[lugosi]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. febr. 20., vasárnap - 18:37

Holnap viszek be a munkahelyemre memóriakártyán pár képet, remélem sikerül majd kinyomtatni õket. Ha meglesz beírom hogy milyen, összehasonlítva az elõhívottal.

No ki lett ma nyomtatva két fotó. Habár maga a nyomtató jó két éves lehet (HP 1315 ha jól emlékszem a típusára), nagyon pozitíven csalódtam benne. Jó lett a kép, meg kell mondani hogy messze nem vártam ennyit képminõségben, mint amilyen lett. A papír Forte Prophoto volt (270 g/m2 ha jól emlékszem), nem a legdrágább, de jónak tûnik.
Ha most azt veszem, hogy egy két éves technika ezt produkálja, akkor teljesen versenyképesnek kell lennie a mai nyomtatóknak egy laborral, már ha a felsõ(bb) kategóriás fotónyomtatókat veszem. Ez a darab anno a hp-nak valami csúcs gépe lehetett, mert akkor szerintem nem nagyon volt elterjedve a színes lcd monitor a nyomtatón, ezen meg van. Szóval érdeklõdve nézegetem a teszteket.

Ma felhívtam a HP Magyarországot, kis telefonálgatás után a következõket derítettem ki (az egy képre jutó költségnek akarok valahogy utánajárni, mert ez MINDEN általam ismert tesztbõl kimarad, pedig a vásárlónak az elsõ 3 legfontosabb ismérv között benne van). 6125.- ft a fotópatron, ez 125 db 10x15-ös fotóra elég. Ha ezt oszton 4-gyel (az A4-es oldal olyan 4x nagyobb lehet ennél a méretnél - ugyanis A4-es nyomtatásra kellene), akkor kijön durván 31 oldal. Így durván 200 ft az oldalankénkénti festékköltség. Ha ehhez hozzáadok kb 200 ft-ot a papírra (ennél kicsivel olcsóbban vettem a fortét), akkor olyan 400 ft per lap a költség. Az általam fentebb említett helyen 500-ért nyomják ki az A4-et. Erre jön még rá a transzferköltség. Most 3 képet rendeltem, ez 1700 ft lesz. Ez majdnem 600 ft / lap. Ha maradok ennél az árnál (egyszerre ritkán rendel az ember 20-25 A4-es lapot), akkor 200 ft-ot nyerek oldalanként, így 200 kinyomtatott A4-es fotó után már ingyenben van egy 40ezer forintos nyomtató. Plusz hozzájön az, hogy a fotó azonnal az ember kezében van. Így egy ilyen 35-40 ezres kategóriában versenyképesnek érzem az otthoni fotónyomtatást.

A napokban, remélem hogy holnap a kezemben lesz a megrendelt A4-es fotó ugyanarról amit ma kinyomtattam, így a minõségi összehasonlítást is meg tudom ejteni.


Update: míg a hozzászólást írtam, megjött az e-mail a rossmann-ból, hogy holnap mehetek a fotóimért. Kíváncsi leszek!

Szerkesztette: lugosi 2005. 02. 21. 21:12 -kor

[lugosi]

Sajnos az összehasonlítás késik, mert a küldött e-maillel ellentétben a fotók még NEM érkeztek meg a boltba. Nagyot lendült elõre ezzel a csalódással a "vegyünk otthonra fotónyomtatót" projekt. Azt mondták, "tán a héten". Khöszike. 

[WiZARD]

lugosi: ha már tintás fotónyomtató, akkor canon és epson nyomtatókat is érdemes lehet kipróbálni/megnézni.

bár asszem egyik se (hp se) 40ezer forintos kategória, ami igazán jó.

[lugosi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 22., kedd - 13:24

lugosi: ha már tintás fotónyomtató, akkor canon és epson nyomtatókat is érdemes lehet kipróbálni/megnézni.

bár asszem egyik se (hp se) 40ezer forintos kategória, ami igazán jó.

Érdekes eszmecserém volt egy Epsonos szakemberrel (boltban odajött segíteni, mikor látta hogy nagyon nézelõdök). Mutatott pár tesztképet. Mondta, hogy most eléggé furcsa lesz amit mondani fog, de a 35-40e ft-os kategóriától felfelé ne várjak minõségjavulást - nem lehet észrevenni. Õ egy epson R300 és egy már nem emlékszem milyen típust mutatott (én erõlködtem, hogy nekem a minõség miatt a 60e ft-os fog kelleni), mire mondta hogy az R300-assal nyomtatott képeket nézzem meg, teljesen rendben levõ lesz, és úgy is volt.
Alapvetõen azt hiszem eldöntöttem, hogy HP 7760 lesz. Maximum 40e-t szánok rá, nem azért mert nem lenne több    hanem mert ennyit ér meg nekem és kész. Ez belefér a keretben, és a HP szemléletének megfelelõen minden patroncserekor cserélem a nyomtatófejet is - ha beszárad nem kell kidobni az egészet. Sok tesztet elolvasva, és megcsinálva (tollal, papírra) a magam ártáblázatát, arra jutottam, mint egy-két teszt: a cserélhetõ tintás megoldás a legnagyobb parasztvakítás! A festékköltség sokszorosa is lehet így a normál esetnek.
Megnézem még a Canon pixma 4000-et, mert a fotós újságomban nagyon jókat írtak róla, de kb 80% hogy a fenti HP lesz. Fontos, hogy legyen sulinetben, "vegyük le az államot" jeligére. Ha már lehet Jövõre a visszaigényléskor kijön belõle pár garnitúra patron.
A 7760-ban az is tetszik, hogy a HP-nak van hozzá fotószürkéje a FF képekhez, én meg betegesen vonzódok a FF képekhez (ez még az ilford / Kodak T-max idõbõl maradt - van is itthon még vagy 10 ezer forintnyi FF filmem). De valahol azért jó lenne megnézni egy canont nyomtatás közben...

[WiZARD]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. febr. 22., kedd - 17:53

Érdekes eszmecserém volt egy Epsonos szakemberrel (boltban odajött segíteni, mikor látta hogy nagyon nézelõdök). Mutatott pár tesztképet. Mondta, hogy most eléggé furcsa lesz amit mondani fog, de a 35-40e ft-os kategóriától felfelé ne várjak minõségjavulást - nem lehet észrevenni. Õ egy epson R300 és egy már nem emlékszem milyen típust mutatott (én erõlködtem, hogy nekem a minõség miatt a 60e ft-os fog kelleni), mire mondta hogy az R300-assal nyomtatott képeket nézzem meg, teljesen rendben levõ lesz, és úgy is volt.

indexes tintasugaras teszt

epson r800

Idézet

A sebesség- és minõségkülönbség az R800 és az R300 között több dologból is adódik. Az egyik legfontosabb, hogy míg az R300 3 pikoliteres festékcseppekkel dolgozik, addig az R800 1,5 pikoliternyi cseppeket hagy a papíron. Ez kisebb, mint a Canon által használt 2 pikoliteres cseppméret, így jelenleg az Epson R800 dolgozik a legfinomabb egységekkel. Másik különbség, hogy míg az R300 6 tintapatronnal dolgozik, addig az R800-ban már 8 különálló folyadékból lehet a színeket kikeverni. A négy nyomdai alapszín (cián, bíbor, sárga és fekete) mellett van fotó fekete, piros és kék is. A nyolcadik tartályban, amin a titokzatos Gloss optimizer felirat látható, egy olyan folyadék van, ami a fényes papírra nyomtatott képeknek ad nagyon kellemes bevonatot.

amúgy alapvetõen HP párti vagyok.
viszont ez a cikk elbizonytalanított, és epson is tetszik.
(canon meg azért tetszik, mert canon )

[lugosi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 22., kedd - 17:44

indexes tintasugaras teszt

epson r800



amúgy alapvetõen HP párti vagyok.
viszont ez a cikk elbizonytalanított, és epson is tetszik.
(canon meg azért tetszik, mert canon )

Az epson R sorozatba egy garnitúra festék (minden színtartály) attól függõen, hogy hol veszi az ember, olyan 25-30 ezer forint. Kapásból kiesett. A canon esetén kijön olyan 10-12-bõl, a HP-nál 6200 ft mivel egy tartályos. Általában a színenkénti tartályok több festéket tartalmaznak, de pl az epsonban nincs több, mint a canonban, mégis dupla/háromszoros áron van.
A hp-ban jelenleg az tetszik, hogy bekalkulálható egy oldal festékköltsége, míg a többinél nem jutottam semmire.
A canon i4000 állítólag nagyon jó. Viszont nincs LCD kijelzõje, csak a 6000D típusnak, az meg már sok. A hp7760-on van. Ez azért érdekes, mert pl a munkahelyemen is csak úgy tudtam nyomtatni, hogy vittem a memóriakártyát, és elég kínos lett volna kitalálni, hogy a kártyán lévõ sok kép közül melyik az az egy amelyik kell. A kis lcd lespórolásával szerintem komoly bakit csinált a canon.

Különben meg elgondolkodtam egyet a különálló festékkazettákról. Elolvastam a canon marketingszövegét: "a költségtakarékosság jegyében". Lehet, hogy egy cég azért csinál fejlesztést frága pénzért, fizet mérnököket, aztán állít át gyártósorokat, vezet be új terméket a piacra, mindet sok-sok pénzért, hogy aztán kevesebbet keressen rajta? Hogy a felhasználónak kevesebbe kerüljön? Ugye, nem valószínû... Akkor meg mit kábítják az embert? (A fenti eszmefuttatás Dilbert "Mi a valószínûbb?" elméletén alapszik; olvastátok Scott Adamstól a Dilbert-elv c. könyvet? Fantasztikus.)

[WiZARD]

otthonra veszed nyomtatót? akkor biztos kell lcd?
fényképezõben, memóriakártyán ki tudod jelölni melyik képeket akarod nyomtatni

hogy melyiket a legolcsóbb fenntartani, az jó kérdés. de szerintem jelentõs különbségek nincsenek.
HPnál szerintem szar, hogy csak egybe lehet cserélni.

hogy miért csinálnának takarékosra egy nyomtatót? talán azért, hogy a mai, kiélezett versenyben övéké legyen a legtakarékosabb? vagy ebben nincs logika?

bár szerintem szinte mind1 melyiket veszed, mind a 3 cég terméke nagyon szépen, jó minõségben nyomtat. nagy különbségek nincsenek, szóval tényleg ár/érték alapján érdemes dönteni.

[saen]

Volt egy interjú egy japán oldalon a Nikon egyik fejesével és a következõ info derült ki:

-jönni fog hamarosan a Nikon D50, állítólag nem csak árban lesz jó, hanem használható is lesz.
-dolgoznak a D100 utódon, de erre még kicsit várni kell, lesz olyan feature amiben jobb lesz, mint a D2X. (Ebbõl arra következtetek, hogy D50 jön elõbb és ez legkorábban õsszel, de lehet jövõre)
-40%-os DSLR piaci részesedés a céljuk rövid idõn belül

[lugosi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 22., kedd - 20:07

otthonra veszed nyomtatót? akkor biztos kell lcd?
fényképezõben, memóriakártyán ki tudod jelölni melyik képeket akarod nyomtatni

hogy melyiket a legolcsóbb fenntartani, az jó kérdés. de szerintem jelentõs különbségek nincsenek.
HPnál szerintem szar, hogy csak egybe lehet cserélni.

hogy miért csinálnának takarékosra egy nyomtatót? talán azért, hogy a mai, kiélezett versenyben övéké legyen a legtakarékosabb? vagy ebben nincs logika?

bár szerintem szinte mind1 melyiket veszed, mind a 3 cég terméke nagyon szépen, jó minõségben nyomtat. nagy különbségek nincsenek, szóval tényleg ár/érték alapján érdemes dönteni.

Nem igazán hiszek abban, hogy céljuk a takarékosság. Pont az fontos, hogy ha már megvetted a készüléket, akkor kezdj el tejelni a tintáért. Akkor már mindegy a verseny: a készülék megvan. A több patronos megoldás csak marketing. Nem mondom azt hogy rossz vagy rosszabb, de nem jobb annyival, mint ahogy próbálják sulykolni. Különben szerintem is kb mindegy hogy a 3 közül melyiket veszi az ember.

[eszpe]

Idézet: saen - Dátum: 2005. febr. 23., szerda - 18:13

-40%-os DSLR piaci részesedés a céljuk rövid idõn belül

-40%-os DSLR piaci részesedés a céljuk rövid idõn belül.

[eszpe]

Interjú: Kaszás Gergely - Nikon Kft.

[Arakhtahr]

Helló!

Múlt héten szorgalmasan elolvastam a fórumot az elejétõl. (Több másikba is belefogtam, de ez foglalkozott egyedül igazán a D-70-el, pl. indexes fórum gyakorlatilag full offtopic.) Viszont szomorúan tapasztaltam, hogy február 23-al gyakorlatilag leállt az élet errefelé. Pedig tényleg hasznos infokat tudtam meg a géprõl.
Részben ez is segített abban, hogy pénteken vettem is egyet:)) Igaz, 2 év áruhitelre, de akkor is megérte!
Így elsõre egy nekem fontos kérdés (lehet, hogy hülyeség, de engem érdekel): létezik olyan firmware frissítés a D70-hez, amitõl fekete-fehér fotókat is képes lesz kapásból készíteni?
Ha nem, az sem baj, mindenképpen ezt a gépet akartam megvenni. Bár most újra kell tanulnom a fotózást:) Egy nikon FM és FM2-höz képest azért jelentõsen másképpen festenek a dolgok.

Na most így elsõre ennyi.

[ion]

Nem tudom, hogy van ilyen firmware a D70-hez,  deh a fekete-feher kepeket akarsz csinalni, akkor mas iranybol kozelitsd meg a temat.
Szamomra a kiindulo problema a tonusok, a reszletek elvesztese a szines kepek szurketonusuva konvertalasa kozben.
Az egyik megoldas, amit a Photoshop help-je is javasol, a Channel Mixer gondos alkalmazasa.
Egy masik pedig a (freeware) VirtualPhotographer plug-in Photoshop-hoz: link.
Digitalis technika eseten jobb, ha hagyod a nyers kepet szinesnek, es utomunkaval ered el az ff kepet.

[saen]

Fekete fehér módot biztosan nem tud és nem is fog.

Ezt azonban ne bánd, photoshoppal sokkal szebb fekete-fehér képeket lehet csinálni, mint akármelyik fényképezõ ilyen módja.

A géppel kapcsolatban ha van kérdésed jöhet nyugodtan, többen használjuk már egy ideje.

[Arakhtahr]

Köszönöm az infokat és a plugint, ha lesz idõm rá, akkor megnézem photoshoppal a dolgot. (Igazából pont azért szerettem volna, ha van ff lehetõség, hogy ne keljen alidõznöm a képek manipulálásával.)
Viszont akkor már itt is van a következõ kérdésem. Ha photoshoppal dolgozom át a képeket, akkor elvileg ajánlottabb a 2., azaz adobe színtér használata, igaz? Na a problémám ezzel csak annyi, hogy ezek a színek nem tetszenek nagyon. Bár lehet, hogy csak a monitoraimat kéne jobban beállítani, illetve kalibrálni. Ehhez esetleg valami freeware progit tudtok ajánlani?
A gép egyébként nagyon tetszik, gyors, pontos az élességállítása, a fénymérést is elég precízen megoldja és nagyon jól testreszabható. Már várom, hogy igazán napfényes idõben "igazi" színeket is kihozzak belõle. Eddig csak hóban, illetve lakásban volt szerencsém kipróbálni:(

De majd talán hétvégén, hogy ha jobb lesz már az idõ.

[WiZARD]

Idézet: Arakhtahr - Dátum: 2005. márc. 8., kedd - 10:04

Igazából pont azért szerettem volna, ha van ff lehetõség, hogy ne keljen alidõznöm a képek manipulálásával.

pedig ezt DSLR-nél nem úszhatod meg. sima színes jpegek is mindig igénylik az utómunkát.

[Szabcsi]

Idézet: Arakhtahr - Dátum: 2005. márc. 8., kedd - 11:04

Köszönöm az infokat és a plugint, ha lesz idõm rá, akkor megnézem photoshoppal a dolgot. (Igazából pont azért szerettem volna, ha van ff lehetõség, hogy ne keljen alidõznöm a képek manipulálásával.)
Viszont akkor már itt is van a következõ kérdésem. Ha photoshoppal dolgozom át a képeket, akkor elvileg ajánlottabb a 2., azaz adobe színtér használata, igaz? Na a problémám ezzel csak annyi, hogy ezek a színek nem tetszenek nagyon. Bár lehet, hogy csak a monitoraimat kéne jobban beállítani, illetve kalibrálni. Ehhez esetleg valami freeware progit tudtok ajánlani?
A gép egyébként nagyon tetszik, gyors, pontos az élességállítása, a fénymérést is elég precízen megoldja és nagyon jól testreszabható. Már várom, hogy igazán napfényes idõben "igazi" színeket is kihozzak belõle. Eddig csak hóban, illetve lakásban volt szerencsém kipróbálni:(

De majd talán hétvégén, hogy ha jobb lesz már az idõ.

Ha Photoshop-ot használsz akkor a beépített Adobe Gammával (\Program Files\Common Files\Adobe\Calibration\Adobe Gamma ha nem kierült ki a vezérlõpultra) be lehet lõni a monitort. Az Adobe szinterét használva elvileg több színinformáció marad meg ezért szerkesztéshez/feldolgozáshoz mindenképpen ajánlott ebben a térben dolgozni, majd a cél függvényében (pl webre, printerre, kidolgozásra) konvertálni sRGB-be.

[ion]

Lehet, hogy nagyon offtopic vagyok, de az Adobe-rol eszembejutott valami:
Vallás v2004

[Arakhtahr]

Offtopic, de jópofa:)

Azt túlzás lenne állítanom, hogy használom a photoshopot, de azért ezt-azt csináltam már vele. De pl. errõl a kalibrálásról nem tudtam, úgyhogy köszi érte. Bár nem tudom, hogy jó lett-e a beállítás, mert minimálisan változott csak a képenyõm. A nikonon viszont akkor átkapcsolom a színteret, ne veszítsek információt. Bár ha lesz pénzem nagyobb memóriakártyára, akkor majd lehet, hogy tömörítetlenül fogok fotózni. De ez még pár hét...

Én azért próbálok photoshopos beavatkozás nélkül képeket készíteni. Ha eddig lett pár jó diám nikon FM-el, akkor remélem a D70-el is akad majd jópár. Ha esetleg pályázatra küldenék képeket, akkor meg úgyis a legtöbb helyen utólagos javítás nélkül kérik õket. 

[Szabcsi]

Digitális fotózásnál nem igazán beszélhetünk nyers módosítatlan képrõl mint az már fentebb elhangzott. Ahogyan az analóg hívásnál a RAW konverziónál is lehet (kell) bizonyos korrekciókat végezni, JPG-be fényképezéskor pedig elég sok dolog történik az adatokkal mielõtt a kártyára kerülnének. A Photoshop-os beavatkozás alatt sem kell reflexbõl komoly beavatkozást feltételezni, lehet finom fehéregyensúly- és/vagy expozició-korrekciót is érteni ami (szigorúan csak szerintem) messze nem oly mértékû beavatkozás ami miatt eltanácsolnák a képet. Az színterekkel kapcsolatban nem árt fejben tartani hogy a világ nagyrésze sRGB profilban "üzemel" így nem kell meglepõdni ha egy elküldött kép (amely akár beágyazva tartalmazza a megfelelõ színprofilt) nem igazán jól mutat egy másik számítógépen, nyomtatón, weboldalon.