[Arkangyal]

Mirõl beszélsz?

Szerkesztette: Arkangyal 2007. 04. 23. 18:09 -kor

[Airbus A380]

Arról hogy észérvet mostanába nem hozol föl a comodo mellett.


Tesztet is csak egy darabot tudsz fölhozni amiben többen kételkednek.


Ja persze tudom nézegesük a logot az megmond mindent.  :Ð

[Arkangyal]

Idézet: Airbus A380 - Dátum: 2007. ápr. 23., hétfõ - 18:22

Arról hogy észérvet mostanába nem hozol föl a comodo mellett.


Tesztet is csak egy darabot tudsz fölhozni amiben többen kételkednek.


Ja persze tudom nézegesük a logot az megmond mindent.  :Ð

Mirõl beszélsz?

[dungeon]

Idézet: Arkangyal - Dátum: 2007. ápr. 23., hétfõ - 17:15

Anélkül, hogy vitába szállnék Veled.

1. Kíváncsivá tettél, mikorra tudsz eredményekrõl beszámolni?

2. Na és? Ettõl független az általános vélemény, amit itt, a készítõi, a pc world és prohardver fórumokban olvasok.

3. Ha komolyan érdekelne és nem csak kacsát akarnál teremteni - egy általad rosszul értelmezett oldalal - az által az egy oldal alapján amit a google kidob, gondolom írnál egy e-mailt nekik, hogy meggyõzõdj róla...

Arki

Nos...

1. Jelenleg kevés a szabadidõm, ezért nem ígérhetek semmit. Amikor elõször olvastam a belinkelt cikket, az egyik tesztet végrehajtottam az általam használt programon. Az eredmény kapcsán vegyes érzelmeim voltak. Bár a program kivédte a támadást, nem az a modulja gátolta meg, amelyiknek - szerintem - a feladata lett volna.

2. Nem ismerem a Comodot, ezért írtam, hogy nem akarok vitába szállni a korábbi hozzászólóval. Azt azonban látom, hogy az elvégzett tesztek az alkalmazás kontrollra vonatkoztak. Hajlandó vagyok elfogadni a tesztnek azt az eredményét, hogy alkalmazás kontrollban kiemelkedõ a Comodo teljesítménye, de ez még nem jelenti azt, hogy a "személyi tûzfalak" kategóriájában is megállja a helyét. Ennek igazolására másfajta tesztek szükségesek.

3. A belinkelt oldal (nem a Google-t használtam) a tesztelõ oldala, nincs okom azt gondolni, hogy szándékosan félreinformálna. Neked van?

Üdv:

Péter

[Arkangyal]

Idézet: dungeon - Dátum: 2007. ápr. 23., hétfõ - 18:50

Nos...

1. Jelenleg kevés a szabadidõm, ezért nem ígérhetek semmit. Amikor elõször olvastam a belinkelt cikket, az egyik tesztet végrehajtottam az általam használt programon. Az eredmény kapcsán vegyes érzelmeim voltak. Bár a program kivédte a támadást, nem az a modulja gátolta meg, amelyiknek - szerintem - a feladata lett volna.

2. Nem ismerem a Comodot, ezért írtam, hogy nem akarok vitába szállni a korábbi hozzászólóval. Azt azonban látom, hogy az elvégzett tesztek az alkalmazás kontrollra vonatkoztak. Hajlandó vagyok elfogadni a tesztnek azt az eredményét, hogy alkalmazás kontrollban kiemelkedõ a Comodo teljesítménye, de ez még nem jelenti azt, hogy a "személyi tûzfalak" kategóriájában is megállja a helyét. Ennek igazolására másfajta tesztek szükségesek.

3. A belinkelt oldal (nem a Google-t használtam) a tesztelõ oldala, nincs okom azt gondolni, hogy szándékosan félreinformálna. Neked van?

Üdv:

Péter

Hm, bocs, azt hittem ez is valami idióta meddõ vita lesz

1. Akár priviben is érdekelne, ha tudsz részletekkel szolgálni.

2.

3. Nincs, de igazad van, szerintem is én értelmeztem félre a felsorolást:
"by Carsten Fischer - Director of Product Marketing, Comodo
& David Matou¹ek - Founder of Matousec - Transparent security "
Na, itt külön vettem a neveket

Innen is:

Géza

[brd]

Arkangyal: Ha olyan nagyon jó az a Comodo, ugyan miért nincs benne "Is Running on Internet Gateway" opció (legalábbis, amit én néztem, abban nem volt)? A Kerio már a 2.x óta tudja ezt.

[Arkangyal]

Idézet: brd - Dátum: 2007. ápr. 23., hétfõ - 20:40

Arkangyal: Ha olyan nagyon jó az a Comodo, ugyan miért nincs benne "Is Running on Internet Gateway" opció (legalábbis, amit én néztem, abban nem volt)? A Kerio már a 2.x óta tudja ezt.

Mert nem kell. Új megbízható hálózati varázsló-t futtasd le és már megy is az ICS.

[brd]

Mi van akkor, ha én nem ICS-el akarok gateway-ni? Magától észreveszi, vagy hogyan mûködik (olyan nincs, hogy nem kell, mert másképpen kell szûrni a csomagokat)? Mégegyszer: amit én néztem, kb. fél éve, az nem tudott helyesen mûködni ilyen gépen.

[Arkangyal]

Idézet: brd - Dátum: 2007. ápr. 23., hétfõ - 23:04

Mi van akkor, ha én nem ICS-el akarok gateway-ni? Magától észreveszi, vagy hogyan mûködik (olyan nincs, hogy nem kell, mert másképpen kell szûrni a csomagokat)? Mégegyszer: amit én néztem, kb. fél éve, az nem tudott helyesen mûködni ilyen gépen.

Akkor nem voltál elég kitartó, de nem akarok off-topic lenni itt, ezért válassz ki egy comodo-s témát és ott segítek neked.

[Airbus A380]

Ez kerio topik brd  .itt comodo-z

Szerkesztette: Airbus A380 2007. 04. 24. 06:52 -kor

[guho]

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni.
Friss XP-n a képek megnézéséhez, szerkesztéséhez az ACDSee nevû program van hozzárendelve.
Az elsõ kép megnyitásakor megkérdezte a Kerio, hogy engedélyezem-e az ACDSee futását.
Kipipáltam a szabály létrehozását és véletlenül a tiltásra nyomtam.
Az ACDSee beállításait nem találom a Hálózatbiztonság/Alkalmazások között, sem máshol.
Hogy tudom engedélyezni mégis a progi futását?

[deak21]

Intrusions/Enable Application Behavior Blocking alatti Advanced gombra kattint, Applications fülön ACDSee megkeres, mellette Starting oszlopban deny-ra kattint, hogy permit (de legalábbis ask) legyen, OK, OK, örül.

[guho]

Idézet: deak21 - Dátum: 2007. máj. 19., szombat - 20:57

Intrusions/Enable Application Behavior Blocking alatti Advanced gombra kattint, Applications fülön ACDSee megkeres, mellette Starting oszlopban deny-ra kattint, hogy permit (de legalábbis ask) legyen, OK, OK, örül.

Örül, nagyon örül!

Köszönöm szépen!!!

[dungeon]

Idézet: Arkangyal - Dátum: 2007. ápr. 23., hétfõ - 20:13

Hm, bocs, azt hittem ez is valami idióta meddõ vita lesz

1. Akár priviben is érdekelne, ha tudsz részletekkel szolgálni.

Belefogtam. A fejtegetés az itsecurity.buzz.hu blog bejegyzéseiben lesz olvasható.

Szerkesztette: dungeon 2007. 05. 29. 23:56 -kor

[Totilaci]

Sziasztok kérdésem a következõ:
All-Seeing Eye -t szeretném engedélyeztetni kerion.
TCP/UDP 27243-27245 valami ilyesmit találtam eddig h ezeket kell  engedélyeztetni.
De pontosan  melyik port tipust kell megadni (echo,Ftp,stb) Ezt nem tudom. Vagy ha van esetleg egy screenshot valakinek azt nagyon megköszönném.

[Klown]

Üdv!

Ma kénytelen voltam felrakni ezt a szar új MSN-t!    Viszont a Kerio-nak valami miatt nagyon nem tetszik! Csak nem tudom, hogy mi az!    Hiába van az összes Messenger "kipipálva", engedélyezve így sem enged fel! Most csak úgy tudok felmenni az MSN-re, ha kilépek belõle.    Ha valaki tud rá gyógyírt, akkor legyen szíves megosztani velem! Elõre is köszönöm!

Üdv: Klown

[Astron]

a kerioban hol találom azt hogy milyen támadásokat blokkolt?
na mer az áttekintés-statisztika-átállitom utsó honapra-és mégis minden nulla ott!
a naplók és figyelmeztetéseknél viszont a NIPS nél és a WEB nél vannak "dolgok"
ezek is a blokkolt támadásokat jelentik?
továbbá a naplók-nips nél mit jelent a leírásnál az hogy ICMP redirect host,meg a portscan,és a bad traffic ip reserved bit set?
ugyanitt a támadási osztálynál mit jelent az hogy misc-activity,bad-unknown,network scan?

És van olyan tüzfalteszt ami nagyon részletes?olyan,ami ha okét ir ki akkor hátradölhetek mert tudhatom hogy viszonylag jól van beállitva a tüzfal?
a wigwamon teszteltem eddig,továbbá a firewall leakage testerrel és ugy tünt hogy a védelmem jól szuperált.

[donpepe]

Idézet: cibuu - Dátum: 2007. nov. 27., kedd - 2:27

a kerioban hol találom azt hogy milyen támadásokat blokkolt?
na mer az áttekintés-statisztika-átállitom utsó honapra-és mégis minden nulla ott!
a naplók és figyelmeztetéseknél viszont a NIPS nél és a WEB nél vannak "dolgok"
ezek is a blokkolt támadásokat jelentik?
továbbá a naplók-nips nél mit jelent a leírásnál az hogy ICMP redirect host,meg a portscan,és a bad traffic ip reserved bit set?
ugyanitt a támadási osztálynál mit jelent az hogy misc-activity,bad-unknown,network scan?

És van olyan tüzfalteszt ami nagyon részletes?olyan,ami ha okét ir ki akkor hátradölhetek mert tudhatom hogy viszonylag jól van beállitva a tüzfal?
a wigwamon teszteltem eddig,továbbá a firewall leakage testerrel és ugy tünt hogy a védelmem jól szuperált.

ajánlom figyelmedbe az alábbi oldalt, megdöbbentõ sorrend alakult ki fw vonalon. Sokan egyébként az ingyenes (és magyar nyelven is beszélõ) comodo fw-t ajánlják és használják. Én egy hete térem át rá...

FW tesztek

[Astron]

asszem leváltom a Kerio 4.5.916 omat,mert ezek szerint elég szar tüzfal!

Online Armor Personal Firewall ról még nem hallottam ,ismeritek?jó?megbizhatÓ?
Outpost Firewall Pro 2008 -hát egyszer volt outpostom de utálat volt elsõ látásra
úgyhogy marad a Comodo Firewall Pro vagyis akkor lecserélem a keriót rá

gondolom a  Comodo Firewall Pro 3.0.10.238  is van olyan jó mint a tesztben szereplõ 2.4 es.
vagy ez közel sem biztos?

Szerkesztette: cibuu 2007. 11. 29. 01:47 -kor

[Klown]

Üdv!

Comodo Firewall Pro 2.4.19.185-öt használok. A következõ a problémám: már mindent megpróbáltam, hogy mûködjön uTorrent alatt a Port Forwarding. Sajnos a sárga felkiáltó jel nem akar átváltani zöld pipává! Ha rámegyek a uTorrent honlapján lévõ Port Forward ellenõrzésre, akkor az is hibát jelez. Amint kikapcsolom a Comodo-t úgy zöld OK-ra vált. Viszont azaz érdekes, hogy a feltöltés ennel ellenére megy maximális (40 KB/sec) sebességgel. Sõt a tracker honlapján is látom a torrentjeimet.

Vajon ez gáz?! Vagy fogadjam el így, ahogy van?! Attól még mûködhet jól a Port Forwarding, hogy a netes ellenõrzés hibát jelez?!  :confused: Segítségeteket elõre is köszönöm! Ill. szívesen vennék egy megoldást, mert már az összes neten lévõt kipróbáltam (5 szabályt is létrehoztam), de a netes ellenörzõ szerint feleslegesen.

Üdv: Klown