[Basic]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 7:28

Akkor fõleg nehéz értékelni, ha valaki nem tudja elkülöníteni a világtörténelmet és a vallást. Vagy van már valódi bizonyíték arra, hogy Jézus valóban élt? Nem, a Biblia nem bizonyíték.

Jézus élt (és él) és ezt a szemtanúk bizonytják, akik ezt le is írták. Az egész Szentírás Istentõl ihletett, számomra nem kell bizonygatni a valóság-voltát, aki meg nem hisz annak minek bizonygatni, hogy a biblia igaz?  :confused:  nem látom értelmét...

[Diopapa]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 9:14

Jézus élt (és él) és ezt a szemtanúk bizonytják, akik ezt le is írták. Az egész Szentírás Istentõl ihletett, számomra nem kell bizonygatni a valóság-voltát, aki meg nem hisz annak minek bizonygatni, hogy a biblia igaz?  :confused:  nem látom értelmét...

Nem akarok kötözködni, de most ezzel pont nem válaszoltál a kérdésére. Nem a biblia igaz/hamis voltáról beszélt, hanem hogy Jézus mint törénlemi személy létezett-e.

[Fanatic]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 9:11

Hú neked tényleg alapvetõ hiányosságaid vannak. A 4 evangéliumot 4 különbözõ ember írta le, úgy ahogy õk megélték. Nem zárják ki egymást, hanem inkább kiegészítik, természetesen átfedések azok vannak. Amúgy a Károli fordítás nagyon sok helyen rossz, de ez már más kérédés, nem ide tartozik...

A három filmet pedig három különbözõ ember rendezte, annak alapján, ahogy õk megélték Jézust, az evangéliumok alapján.

A Károli fordítás persze hogy rossz, a SzenPál akadémiás a non plus ultra.  Mindenki hülye, csak én vagyok helikopter...

[Zsul]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 8:28

A Károli fordítás persze hogy rossz, a SzenPál akadémiás a non plus ultra.  Mindenki hülye, csak én vagyok helikopter...

Mintha már említettem volna egyszer, de érdemes Raj Tamás bibliamagyarázatait elolvasni. Õ beszéli a hébert és az arámit is, néhol olyan kemény félrefordításokra világít rá hogy az embert leveri a víz. És õ nem a "szándékosan félremagyarázók" közé tartozik, jobban ismeri az ószövetséget mint a legtöbb keresztény...

[Fanatic]

Idézet: Zsul - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 9:36

Mintha már említettem volna egyszer, de érdemes Raj Tamás bibliamagyarázatait elolvasni. Õ beszéli a hébert és az arámit is, néhol olyan kemény félrefordításokra világít rá hogy az embert leveri a víz. És õ nem a "szándékosan félremagyarázók" közé tartozik, jobban ismeri az ószövetséget mint a legtöbb keresztény...

Ezzel azt akartam mondani, hogy nyilván mindegyik fordítás tartalmaz véletlen vagy szándékos hibákat.  De egyik fordítás sem helyezhetõ a többi fölé, hogy igen, ez a tökéletes Biblia. Az igazság, -szokás szerint-valahol félúton van...
Raj Tamás foglalkozik az Újszövetséggel is?

Beszéljünk inkább a filmekrõl - kulturáltan.

A Napfivér naív együgyûsége, tisztasága csak engem érintett meg ?

[Basic]

A Szent Pál fordításról csak annyit: olyanok fordították akik professzorok, teológusok, akik nagyon-nagyon profin beszélik a biblia eredeti nyelvezetét. Ez nem vita tárgya. Ezek tények. 

[Basic]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 8:44

Ezzel azt akartam mondani, hogy nyilván mindegyik fordítás tartalmaz véletlen vagy szándékos hibákat.  De egyik fordítás sem helyezhetõ a többi fölé, hogy igen, ez a tökéletes Biblia. Az igazság, -szokás szerint-valahol félúton van...
Raj Tamás foglalkozik az Újszövetséggel is?

Beszéljünk inkább a filmekrõl - kulturáltan.

A Napfivér naív együgyûsége, tisztasága csak engem érintett meg ?

Filmekrõl?   Mert? Átnevezték volna a topic címét? Nem vettem észre, bocsika.... 

[debaj]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 9:20

Nem a biblia igaz/hamis voltáról beszélt, hanem hogy Jézus mint törénlemi személy létezett-e.

Többek között Tacitus is megemlíti az Évkönyvekben, pedig õ aztán nem volt elfogult a kereszténységgel szemben.

Idézet

Ezért a híresztelés elhallgattatása végett Nero másokat tett meg bûnösnek, és a leg­vá­lo­ga­tottabb büntetésekkel sújtotta azokat, akiket a sokaság bûneik miatt gyûlölt és Christianusoknak nevezett. Christust, akitõl ez a név származik, Tiberius uralkodása alatt Pontius Pilatus procurator kivégeztette, de az egyelõre el­foj­tott vészes babonaság újból elõtört, nemcsak Iudeában, e métely szülõhazájában, hanem a Városban [Rómában] is, ahová mindenünnen minden szörnyû és szégyenletes dolog összefolyik, s hívekre talál.

(Annales, XV/44)

[WhiteHunter]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 9:44

Ezzel azt akartam mondani, hogy nyilván mindegyik fordítás tartalmaz véletlen vagy szándékos hibákat.  De egyik fordítás sem helyezhetõ a többi fölé, hogy igen, ez a tökéletes Biblia. Az igazság, -szokás szerint-valahol félúton van...
Raj Tamás foglalkozik az Újszövetséggel is?

Beszéljünk inkább a filmekrõl - kulturáltan.

A Napfivér naív együgyûsége, tisztasága csak engem érintett meg ?

Nem csak Téged.  Engem is.  (Ha jól emlékszem, még sírtam is  :Ð )

[Zsul]

Idézet: Fanatic - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 8:44

Raj Tamás foglalkozik az Újszövetséggel is?

Mivel rabbi, gondolom "hivatalosan" nem. De mivel történész-vallástörténész ezért gondolom igen.

[WhiteHunter]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 2:07

Nagyon olyan érzésem van, hogy a lehetõ leghalványabb elképzelésed sincs - gyakorlati tapasztalatod pedig egyáltalán nem létezik - sem az emberrõl, sem a kísértésrõl.

Hát persze, Neked még nem említette Basic, hogy földön kívüli ... ?  :confused:  :Ð

[WhiteHunter]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2006. aug. 8., kedd - 19:21

Mert Krisztus is esendõ ember volt. nagyságot Mert úgy könnyû, ha nincs kisértés, mindegy milyen okból. 

És ezt melyik Lúdas Matyiban olvastad?? Látom, megfogadtad a tanácsomat...   :Ð

De ez spec, nem A Mókás oladalak topic...


                                                Alapvetõ mûveltség rlz...


Ui. Ja és ez :

Idézet

Jótanácsként mondom, az önelégültség istenre kenése régi trükk, de már akkor is a farizeusokat jellemezte.

Valóban. De ez még jócskán kiegészítésre szorul... Azért már határozottan fejlõdõ tendenciát mutatsz...
Így tovább 

Szerkesztette: WhiteHunter 2006. 08. 09. 13:01 -kor

[Dorien]

Idézet: Zsul - Dátum: 2006. aug. 8., kedd - 17:31

Ki milyen vallási filmekrõl tud, amiket érdemes megnézni?

A bálnalovas (Whale Rider) (2002)
színes feliratos új-zélandi filmdráma, 110 perc
 
Új-Zéland õslakói, a keleti partvidéken élõ maorik azt állítják, hogy õsük, Paikea bálna hátán érkezett meg a szigetre.

A hagyomány szerint minden generációban a fiú örökös veszi át a családfõ szerepét. Azonban egy ikerpár születésekor a fiútestvér meghal, így a lány, Pai rendeltetett a jövõbeli családfõ szerepének betöltésére. Koro, a családfõ nem hajlandó beleegyezni, hogy lány unokája lépjen a nyomába.

Pár évvel késõbb Koro a fejébe veszi, hogy törzse folyamatos szerencsétlensége Pai születésével kezdõdött, ezért összehívja embereit, hátha köztük van a leendõ vezér. Pai a világon mindenkinél jobban szereti Koro-t, de szembe kell szállnia vele és a több ezer éves hagyománnyal, hogy bebizonyítsa: õ az igazi örökös.

A bálnalovas egy modern történet szeretetrõl, visszautasításról, egy fiatal lányról, aki azért harcol, hogy beteljesíthesse küldetését. A film fõszereplõjét, a 14 éves Keisha Castle-Hughes-t 2004-ben a legjobb nõi fõszereplõnek járó Oscar-díjra jelölték.

-----------

A kommentem csak annyi, hogy elég rágondolnom és máris könnyek szöknek a szemembe.

[Basic]

Úgy látom minden áron lakatot szeretnétek.   
Miért nem mentek a filmes topicba? 

[VINIKOR]

Véletlenül akadtam erre a honlapra és erre a cikkre: link. Kicsit érdekes.

[PPeter]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 23:53

Úgy látom minden áron lakatot szeretnétek.   
Miért nem mentek a filmes topicba? 

Ha topikhoz, témához kapcsolódan folyik értelmes társalgás a vallással kapcsolatos filmekrõl, akkor miért is kerülne ide lakat? Mindenesetre kevésbé zavaró mint más vadhajtásai a topiknak, khmm.

[VINIKOR]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 9:59

Többek között Tacitus is megemlíti az Évkönyvekben, pedig õ aztán nem volt elfogult a kereszténységgel szemben.

Idézet

Ezért a híresztelés elhallgattatása végett Nero másokat tett meg bûnösnek, és a legválogatottabb büntetésekkel sújtotta azokat, akiket a sokaság bûneik miatt gyûlölt és Christianusoknak nevezett. Christust, akitõl ez a név származik, Tiberius uralkodása alatt Pontius Pilatus procurator kivégeztette, de az egyelõre elfojtott vészes babonaság újból elõtört, nemcsak Iudeában, e métely szülõhazájában, hanem a Városban [Rómában] is, ahová mindenünnen minden szörnyû és szégyenletes dolog összefolyik, s hívekre talál.

(Annales, XV/44)

Ehhez kapcsolódik a 2006. június 11. elõadás : link. 1 óra 55 perchez "tekerd" a lejátszást. Itt pont arról van szó, hogy milyen ókori szerzõk említik meg a kereszténységet. Nagyon érdekes. De az egész érdekes. A Biblia történelmi eseményei logikusan próbálja bizonyítani.

[debaj]

Idézet: Basic - Dátum: 2006. aug. 9., szerda - 23:53

Úgy látom minden áron lakatot szeretnétek.   
Miért nem mentek a filmes topicba? 

Olyan jól elsajátítottad már a fórumszabályzat meg a topikok pontos címének idézgetését. Engedtessék most meg nekem:

Idézet

Vallási felekezetek, egyházak, szekták, Szerepük, helyük a társadalomban

A hittel, egy-egy vallással kapcsolatos filmek kitárgyalása pontosan illeszkedik a címben kövérrel kiemelt témakörbe.
Szóval, mielõtt lakatért kiabálsz, gondolkodj. Volt már ez a topic közel a lakathoz, de korántsem a témához kapcsolódó filmek/könyvek/énekek/táncok kitárgyalásakor.

[Basic]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. aug. 10., csütörtök - 0:49

Ha topikhoz, témához kapcsolódan folyik értelmes társalgás a vallással kapcsolatos filmekrõl, akkor miért is kerülne ide lakat? Mindenesetre kevésbé zavaró mint más vadhajtásai a topiknak, khmm.

OK. Megadom magam, én mint vadhajtás!    Ha már a góré is azt mondja, hogy lehet, akkor nyomjátok!

[johnnyrotten]

Zenefüggõként had jegyezzem meg halkan:

Jézus Krisztus Szupersztár

(Még mielõtt... szerintem senki nem gondolja, hogy Jézus ilyen enervált csávó lett volna, de ezt a filmet-musicalt nem is ezért lehet szeretni.)