Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. okt. 8., hétfő - 13:40
Alapvetően azt a tényállást felejted el, hogy a kereskedő ilyenkor az említett nevesített szerződésszegést követi el, melyért szavatossággal, jótállással és kártérítéssel felel. És, csak ha a fogyasztót első körben megillető jogait nem tudja teljesíteni, akkor beszélünk arról, hogy a fogyasztó számára megnyíli a lehetőség arra, hogy a második körben lévő jogait gyakorolja.
karteritesrol ne beszeljunk, az masik teszta. (nem kivanok vitaba szallni ebben a kerdesben, igy ertelmetlen felhozni.)
es teljesen egyertelmu, hogy az elso korben megilleto jogok nem teljesitese eseten lehet lepni a masodik korbe.
a kerdes mindosszesen az, hogy mik az elso korben megilleto jogai a felhasznalonak! a kijavitas es az azonosra kicsereles az. de miert nem jo a jobbra kicsereles?? az mennyiben serti az o jogait?
*****************************************************
es most kisiskola az olvasni nehezen tudoknak, azaz Neked es avman-nak (bocsanat az eros szavakert, de duhit, hogy egy ilyen trivialis dolgot nem birtok megerteni!)
Idézet
Előfeltételezésed szerint
nem, NEM az en elofeltetelezesem szerint, a VEVO szerint jobb!
mit nem lehet ezen erteni? legyen adott egy JOGI nyilatkozat a vevo reszerol, hogy neki marpedig a masmilyen csere tenyleg jobb. nem a kereskedo szerint, nem szerintem, nem a kozvelekedes szerint. a VEVO szerint!
NEM ERDEKELNEK A HOZOTT PELDAITOK! nem en dontom el, hogy mi a jobb a vevonek, tehat ertelmetlen elohozakodnotok a "de ez esetleg megsem jobb neki" ervel, mert mondom, hogy jobb! NEKI. nem nekem, nem a kereskedonek, nem altalanossagban, hanem a VEVONEK! hanyszor irjam meg le?
Idézet
Azért mert egy memória 1 GB helyett 2 GB-s nem jelenti, hogy a fogyasztónak kutya kötelessége elfogadni, pedig köznapi értelemben "jobb", csak a fogyasztó számára nem felel meg.
tehat akkor tisztazzuk. MEGFELEL neki. alair egy pöcsetes papirt is errol. jogi nyilatkozatot is tesz. tehat jobb. nem kerdes. (tudjatok, az ervelesekben szokott lenni felteteles eset is, amivel a vitapartner megvilagitja az erveit. ha nem tunt volna fel ez egy ilyen eset!)
Idézet
Te egy olyan helyzetet társz elénk, ami egy ilyen előfeltelezés után azt igyekszik bizonyítani, hogy a fogyasztó számára jobb, de mégse.
nem kell bizonyitanom, mert ez premissza volt. azt nem nagyon szokas bizonyitani ugyebar.. tehat jobb neki. de megsem fogadja el. ugye ezt nem lehet kizarni mint letezo esetet, ilyen tenyleg elofordulhat. a kerdes, hogy mit mond erre a jog. Ti azt mondjatok, hogy a vevonek van igaza, azaz ettol meg elallhat a szerzodestol. en ezt nem latom.
Súgó
A téma zárva.
:confused:
)
. ha nem döglődik a fórummotor, ki sem derül-.
