[Jareth]

Idézet: Öregszem - Dátum: 2004. dec. 10., péntek - 21:43

(szerk: elírás)

Roppant vicces ez a direkt helytelenül írás, csak már egy kicsit unalmas...

Mellesleg a hozzászólási jog megvonása nem törli a felhasználó postjait, így az aláírása megmarad, a benne lévõ üzenetekkel és linkekkel együtt!

Idézet

Ha illetõ soha többé nem jönne erre (fikció!), akkor a panaszolt szavak örökké olvashatóak maradnak?

A válasz: igen, de egy moderátor simán ki tudja szedni, így ez a probléma meg van oldva...

[FakeJack]

Idézet: Jareth - Dátum: 2004. dec. 10., péntek - 22:34

Roppant vicces ez a direkt helytelenül írás, csak már egy kicsit unalmas...

Ezt ugye Mujdejnak is írtad?  Vagy nem mindenkinél zavar?  :confused:

Szerkesztette: FakeJack 2004. 12. 10. 23:30 -kor

[ratonyi]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2004. dec. 10., péntek - 23:29

Ezt ugye Mujdejnak is írtad?  Vagy nem mindenkinél zavar?  :confused:

A felvetés érthetõ, de:

-Ha zavar egy jelenség, tudod, hogy másokat is zavar és Te ugyanazzal a jelenséggel hozakodsz elõ, az is zavarni fog másokat.
-Ha gúnyolódsz, tedd akkor, amikor a gúnyolódások célpontja is itt van és tud reagálni. Mulder ki van tiltva három napig, ez tudható (lásd: moderátori bejelentések). Úgy, hogy õ nincs itt, nem túl korrekt piszkálni.
-Az egész gúnnyal való üzengetést magánlevélben kellene intézni, különben megint belefutunk egy ostoba és vég nélküli személyeskedésbe.

Úgyhogy Jareth visszajelzése is jogos volt. SZVSZ ha Mulderrel valakinek valami baja van, intézzék el négyszemközt. Ha Mulder a közösség ellen vét, akkor a moderatúra tiszte és felelõssége intézkedni (most megtörtént, és már korábban is egy párszor). A kettõ közti átmenet, amikor itt a fórumon piszkálódnak egymással a tagok, az a lehetõ legrosszabb.

[Jareth]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2004. dec. 10., péntek - 23:29

Vagy nem mindenkinél zavar?  :confused:

De, mindenkinél zavar!

Alapvetõ dolog a helyesírás, legalábbis törekedni kell arra, hogy jól írjunk és persze helyesen!

[FakeJack]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2004. dec. 10., péntek - 23:48

*-Ha gúnyolódsz, tedd akkor, amikor a gúnyolódások célpontja is itt van és tud reagálni. Mulder ki van tiltva három napig, ez tudható (lásd: moderátori bejelentések). Úgy, hogy õ nincs itt, nem túl korrekt piszkálni.

* Jajjhogymegnesajnáljammárszegényt. 

Idézet

-Az egész gúnnyal való üzengetést magánlevélben kellene intézni, különben megint belefutunk egy ostoba és vég nélküli személyeskedésbe.

Úgyhogy Jareth visszajelzése is jogos volt.

Ezzel meg ellentmondtál saját magadnak.

UI.: tényleg,

ellentmondtál

vagy

ellent mondtál?

Bonyulolt ez a mi nyelvtanunk...

Szerkesztette: FakeJack 2004. 12. 11. 00:02 -kor

[FakeJack]

Idézet: Jareth - Dátum: 2004. dec. 10., péntek - 23:49

De, mindenkinél zavar!

Alapvetõ dolog a helyesírás, legalábbis törekedni kell arra, hogy jól írjunk és persze helyesen!

Így van! Törekedjünk erre!

[ratonyi]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2004. dec. 10., péntek - 23:55

* Jajjhogymegnesajnáljammárszegényt.  :rolleyes:

Ki beszélt itt sajnálatról? Korrekt (emberi) hozzászólásról volt szó. Nem többrõl, csak annyiról, amennyit megkívánsz Te is magadnak tõle.

Idézet

Ezzel meg ellentmondtál saját magadnak.

Tévedsz. Jareth senki olyannal kapcsolatban nem gúnyolódott, aki nincs itt a fórumon. Öregszem hozzászólására írt egy választ. Milyen ellentmondást látsz Te ebben?

Egyébként: MHSZ 123. b. :)

[FakeJack]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2004. dec. 11., szombat - 0:18

*Ki beszélt itt sajnálatról? Korrekt (emberi) hozzászólásról volt szó. Nem többrõl, csak annyiról, amennyit megkívánsz Te is magadnak tõle.



Tévedsz. Jareth senki olyannal kapcsolatban nem gúnyolódott, aki nincs itt a fórumon. Öregszem hozzászólására írt egy választ. Milyen ellentmondást látsz Te ebben?

Egyébként: MHSZ 123. b.

* És meg is kapom?  Nem hinném.

** Ja értem már! Tehát az aktív státuszú fórumozókkal nyugodtan gúnyolódhatok!
Itt nem Jareth-tal van a baj, hanem azzal, hogy Mulydely büntetlenül írosgál a maga pontosjés-agitprop stílusában hetek (évek) óta ide és akkor ti az ezt kifigurázó íráson vagytok kiakadva?! Vadászkutya legyek ha értem... 

Jó, tudom, most kitiltottátok 3 napra egy dologért, ami piti f@sság ahhoz képest, amit eddig összekampányolt, flamelt, stb...

Mhszt majd átlapozom, köszi.   

[ratonyi]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2004. dec. 11., szombat - 0:30

* És meg is kapom?  Nem hinném.

Ez most hogy is kanyarodott erre?

Idézet

Ja értem már! Tehát az aktív státuszú fórumozókkal nyugodtan gúnyolódhatok!

Erre vonatkozott ez a megjegyzésem:

Idézet

-Az egész gúnnyal való üzengetést magánlevélben kellene intézni, különben megint belefutunk egy ostoba és vég nélküli személyeskedésbe.

Idézet

Te írtad:
Itt nem Jareth-tal van a baj, hanem azzal, hogy Mulydely büntetlenül írosgál a maga pontosjés-agitprop stílusában hetek (évek) óta ide és akkor ti az ezt kifigurázó íráson vagytok kiakadva?! Vadászkutya legyek ha értem... 

Igen, mert olyasvalamit látok, láttam öregszem hozzászólásában, ami nem azt mutatta, hogy õ megadná azt a tiszteletet a másiknak, amit egyébként (másutt és máshogy) elvárna magával szemben.

Idézet

Te írtad:Jó, tudom, most kitiltottátok 3 napra egy dologért, ami piti f@sság ahhoz képest, amit eddig összekampányolt, flamelt, stb...

Igen, valóban errõl van szó, hogy kitiltottuk ugyanazért, amit Te most reklamálsz (ostoba agitpropért), és miután kitiltottuk, jött ez a gúnyolódás, meg a reklama, hogy miért nem oldajuk meg a problémát. SZVSZ tök feleslegesen rójuk itt a köröket.

Másrészt - szerencsére - nem tudjátok, hogy magánlevélben mik zajlanak a háttérben. Megnyugtathatok mindenkit: ennek a politikai aknamunkának véget vetünk. A három napos kitiltás volt az elsõ lépés.

[lameXpert]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2004. dec. 10., péntek - 23:48

-Ha gúnyolódsz, tedd akkor, amikor a gúnyolódások célpontja is itt van és tud reagálni. Mulder ki van tiltva három napig, ez tudható (lásd: moderátori bejelentések). Úgy, hogy õ nincs itt, nem túl korrekt piszkálni.

Viszont rendkívül érdekes módon az aláírásának törlése és "kitiltása" után megjelent egy megváltoztatott aláírása.      De természetesen mások "ne gúnyolódjanak". Rendkívül érdekes egyensúlyérzék.

[Öregszem]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2004. dec. 11., szombat - 1:49

Igen, mert olyasvalamit látok, láttam öregszem hozzászólásában, ami nem azt mutatta, hogy õ megadná azt a tiszteletet a másiknak, amit egyébként (másutt és máshogy) elvárna magával szemben.

Akkor ha kérhetném tisztelettel: Öregszem.

[Öregszem]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. dec. 11., szombat - 8:28

Viszont rendkívül érdekes módon az aláírásának törlése és "kitiltása" után megjelent egy megváltoztatott aláírása.      De természetesen mások "ne gúnyolódjanak". Rendkívül érdekes egyensúlyérzék.

Csak megismétlem, gúny nélkül a felfedezést, ami talán fórumbogár:

Lehetséges az, hogy egy kitiltott egyén a kitlitása, azaz hozzászólási jogának megvonása alatt megváltoztassa aláírását és ezzel többezer hozzászólásban aktívan jelen legyen?

[FakeJack]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. dec. 11., szombat - 8:28

Viszont rendkívül érdekes módon az aláírásának törlése és "kitiltása" után megjelent egy megváltoztatott aláírása.      De természetesen mások "ne gúnyolódjanak". Rendkívül érdekes egyensúlyérzék.

Arról nem is beszélve, hogy amikor valamit is számított az a kib@szott aláírása, akkor a kutya nem törõdött vele (legalább 10 nappal a választások elõttõl, a kampánycsend alatt is), vajon miért?  Ez az utólagos kitiltás képmutató, ostoba színjáték az egész.

[ratonyi]

Lehet-e boldogulni angol nélkül? Valószínûleg átcsúszott néhány sem itt, sem ott nem ontopik hozzászólás, de most már azt hiszem így marad.

Eredetileg a 'nyelv' szóra kerestem rá, de hasonló tematikájú topikot nem találtam, ezért hoztam létre egy újat. Ha valaki tud már létezõ, hasonló tematikájú topikról, itt jelezze légyszi és összevonom õket.

[Renwick]

Idézet: Öregszem - Dátum: 2004. dec. 11., szombat - 10:03

Csak megismétlem, gúny nélkül a felfedezést, ami talán fórumbogár:

Lehetséges az, hogy egy kitiltott egyén a kitlitása, azaz hozzászólási jogának megvonása alatt megváltoztassa aláírását és ezzel többezer hozzászólásban aktívan jelen legyen?

Lehetséges. Az érintettet ugyanis nem kitiltották, csak a hozzászólási jogát függesztették fel. És lõn; nem is szól hozzá semmihez.

üdv

R.

Szerkesztette: Renwick 2004. 12. 12. 10:56 -kor

[Öregszem]

Idézet: Renwick - Dátum: 2004. dec. 12., vasárnap - 10:56

Az érintettet ugyanis nem kitiltották, csak a hozzászólási jogát függesztették fel. És lõn; nem is szól hozzá semmihez.

Csak éppen a jogmegvonás indokául szolgáló tény ettõl még nem változott.

Idézet: Drummaster - Dátum: 2004. dec. 10., péntek - 12:05

Mulder hozzászólási jogát 3 napra felfüggesztettem, mert aláírását - mely a szabályzat 1-es és 2-es pontját is sértette - sem fórumozói, sem többszöri moderátori kérésre sem volt hajlandó kiszerkeszteni.

Vajon melyik jogértelmezés következik: ugyanazért kaphat-e újra büntetést?

[Renwick]

Idézet: Öregszem - Dátum: 2004. dec. 12., vasárnap - 12:28

Vajon melyik jogértelmezés következik: ugyanazért kaphat-e újra büntetést?

Tekintve, hogy nyilvánvalóan provokációról van szó...

...de ezt majd az okosak eldöntik.

üdv

R.

[-Turbo-]

Még mindig látom az aláírását, és eléggé idegesít. Ezért lett megtagadva a hozzászolási joga, nem? Miért nem törlitek az aláírását? 

Vagy ha mindig visszaírja, akkor tiltsátok ki. 

Szerkesztette: -Turbo- 2004. 12. 12. 15:32 -kor

[FakeJack]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2004. dec. 11., szombat - 11:37

Arról nem is beszélve, hogy amikor valamit is számított az a kib@szott aláírása, akkor a kutya nem törõdött vele (legalább 10 nappal a választások elõttõl, a kampánycsend alatt is), vajon miért?  Ez az utólagos kitiltás képmutató, ostoba színjáték az egész.

...

[-Turbo-]

Nem vettem észre(úgy látom õ fõleg a társalgóban és a szigeten aktív), egyébként zavart volna.