[qnadam]

samsungot ne vegyél egyébként bármilyen minidv jó, azokból tüzesmadzsagon kijön a kép, szabványos, öröm, bódottá.

[tesa]

kapopsx: nem kapsz két    -t, ha megmondod nékem h az avatarod milyesfajta típusszámú kamerát rejteget.

Kösssszönööööm !

 

Szerkesztette: tesa 2009. 10. 30. 12:09 -kor

[qnadam]

szerintem a sony v1 kistesója, az fx7 lesz az

[kapopsx]

Idézet: debaj - Dátum: 2009. okt. 29., csütörtök - 12:21

Sziasztok!

Most egy kicsit úgy érzem magam, mint azok, akik kompaktot akarnak venni a Digitális fényképezés topicban. Szóval szeretnék venni egy kamerát, minél olcsóbban (akár használtan). Ami nekem fontos lenne: FW vagy USB csatlakozón keresztül toljon ki digitális videójelet, amit megfelelõ alkalmazással számítógépen rögzíteni lehet. HD felbontás, milliószoros zoom, kutyafüle nem igazán fontos, a lényeg a rögzíthetõ és képernyõn nézhetõ hangosfilm, kicsivel több szabadsággal, mint egy kompakt fényképezõgép videomódja. Ilyen feltételekkel milyen holmikat ajánlanátok? Egyáltalán van különbség ebben az árkategóriában márka és márka között, vagy azt vegyem, ami olcsóbb?

Hát szerintem fülön ragadtad a lényeget. A felhasználási célt tekintve, majdnem mindegy milyen gépet veszel. Amire neked kell elmondásod szerint, azt a ma kapható kamerák mindegyik tudja alapból. Ez kicsit olyan, mint ha mp3 lejátszót szeretnél venni és azt szabnád feltételnek, hogy tudja az mp3-at kezelni.
Veszel egy miniDV kamerát, teljesen mindegy milyen kezdõ, alap gépet és tudja azt ami szeretnél.

Azért lenne valami, amire kitérnék. Lehet rosszul gondolom, de olyan érzésem van, hogy zárt térben szeretnéd használni a kamerát. Én egy dologra figyelnék azért legalább vásárláskor, még pedig a fényérzékenységre. Arra, hogy "mennyire lát jól" a kamera sötétben, illetve gyengébb megvilágításnál. Bár az alap gépeknél, ezen a téren sincs érdembeli eltérés.

Szóval a lényeg, hogy ebben az esetben, tényleg az dönthet, hogy melyik kedvesebb a szívednek, melyik tûnik praktikusabbnak, melyiket rakták össze viszonylag jobb alapanyagokból stb. Tudás beli különbség nem nagyon van.

Remélem tudtam segíteni.

[kapopsx]

Idézet: tesa - Dátum: 2009. okt. 30., péntek - 12:08

kapopsx: nem kapsz két    -t, ha megmondod nékem h az avatarod milyesfajta típusszámú kamerát rejteget.

Kösssszönööööm !

 

Így van, ez egy Sony FX7E   "kamerácska" ha már kistesó XD

Amúgy nem kistesó, mert eltérõ modell, a sony v1-en több bemenet található, több mindent tudsz rákötni a kamerára, így valamivel szélesebb körben tudod felhasználni. Érdemben ennyi a különbség. Képalkotást tekintve azonosak.

Szerkesztette: kapopsx 2009. 10. 31. 22:40 -kor

[qnadam]

Idézet: kapopsx - Dátum: 2009. okt. 31., szombat - 22:36

Így van, ez egy Sony FX7E   "kamerácska" ha már kistesó XD

Amúgy nem kistesó, mert eltérõ modell, a sony v1-en több bemenet található, több mindent tudsz rákötni a kamerára, így valamivel szélesebb körben tudod felhasználni. Érdemben ennyi a különbség. Képalkotást tekintve azonosak.

igen, pont ezért kistesó mint a z1 és az fx1 vagy a pd170 és a vx2100

[debaj]

Idézet: kapopsx - Dátum: 2009. okt. 31., szombat - 22:33

Ez kicsit olyan, mint ha mp3 lejátszót szeretnél venni és azt szabnád feltételnek, hogy tudja az mp3-at kezelni.

Igazából csak olyanoktól tartok, hogy rá van írva, hogy DV, aztán van rajta egy dummy FW csatlakozó, a kedves tulajdonos meg húzkodhatja át a felvételeket VHS-re RCA-n keresztül, meg hasonló buktatók.

[qnadam]

dv-nél ilyen max akkor van, ha a fw elpukkant benne

[donphobos]

Sziasztok!

Visszaolvastam közel 3 oldalt (100 hsz / oldal) és kérdeznék én is. Pár dolgot nem tudok hova tenni, ezekre kérdeznék rá.

Mi a hagyományos workflow mini DV esetén? Gondolom én, hogy fogja az ember a kazettákat, vesz rájuk anyagot, aztán felrakja gépre. Ott editál, vág, aztán kiírja DVD-re hogy meg tudja nézni az asztali lejátszón. Esetleg extra kazettát is tart arra, hogy az editált anyagot kiírja rá és elteszi a nyers mellé a fiókba. Jól gondolom?

Mi a tapasztalat a kazetták élettartamával? Ha valami jobbat vesz az ember, akkor meddig tartja meg az anyagot? Szokott elveszni róla anyag?

Ha a fenti munkafolyamatot követi az ember, akkor milyen gép kell ehhez? Nekem most egy elég régi 2005-ös konfig van, 1 giga ram, viszonylag lassú 250 gigás merevlemez, A64 3200+ proci. Tehát már régi, de mûködik. Ez a gép tudná kezelni a DV anyag feldolgozását? Vagy felejtsem el inkább?

Sokáig a HD kamerákra úgy tekintettem mint valami vadhajtásra. Nincs HD minõségû TV-m, egy hagyományos képcsöves van itthon. Nem is tervezek laposat helyette ameddig el nem romlik. Egy dolog miatt tetszett viszont meg a HD: vannak olyan kamerák amik képesek 60 fps-el is venni valami 720-as felbontásban. Ez közel DVD-minõség, de dupla framerate. Mivel RC modellezéssel is foglalkozom, ezért oda jó lenne felvenni a gyors mozgást.

Amatõr kérdés: ha egy ilyen 60 fps anyagot DVD-re ír ki az ember, akkor gondolom a dupla framerate elveszik, nem?

A manapság még kapható SD-felbontású MiniDV kamerák mennyire kiforrottak? És mennyire érvényesül bennük a cost-save?

Egy HC51-es Sony értelmes hobbi alternatíva lehet? Itt 2400 SEK körül van. Egy Aiptek Z700 picit olcsóbb (2000 SEK), ez tudja a 60 fps-t is. Sajnos a technikai adatai hiányosak, az objektív 35 mm-re vetített fókusztávját nem tudni. A Sony esetében ez valami 41 mm, ami nem túl nagylátó. A 40x optikai zoom nem hat meg, engem inkább valami 28-135 körüli fókusztáv érdekelne. Gondolom lehet kapni rá nagylátó konvertert.

A dilemmám az, hogy ha tisztán hobbi célokra kellene majd kamera, akkor mivel járok jobban? A kifutó MiniDV formátummal vagy inkább a memóriás kamerával? Utóbbi esetében hogyan lehet arhiválni az anyagokat? Van még szalagos backup manapság? Vagy az ûberdrága megoldás?

Üdv!

[kapopsx]

"...Mi a hagyományos workflow mini DV esetén? Gondolom én, hogy fogja az ember a kazettákat, vesz rájuk anyagot, aztán felrakja gépre. Ott editál, vág, aztán kiírja DVD-re hogy meg tudja nézni az asztali lejátszón. Esetleg extra kazettát is tart arra, hogy az editált anyagot kiírja rá és elteszi a nyers mellé a fiókba. Jól gondolom? ..."

Röviden: IGEN, ezt tökéletesen jól látod!

"Mi a tapasztalat a kazetták élettartamával? Ha valami jobbat vesz az ember, akkor meddig tartja meg az anyagot? Szokott elveszni róla anyag?"

Az archiválás LEGBIZTONSÁGOSABB és legolcsóbb módja a mai napig a mágnes szalagra történõ digitális adatrögzítés! pl. miniDV (!)
Ha nem éri sérülést okozó fizikai behatás, a szalagon tárolt digitális jel akár 10 év múlva is uyan azt a minõséget tudja!

"Ha a fenti munkafolyamatot követi az ember, akkor milyen gép kell ehhez? Nekem most egy elég régi 2005-ös konfig van, 1 giga ram, viszonylag lassú 250 gigás merevlemez, A64 3200+ proci. Tehát már régi, de mûködik. Ez a gép tudná kezelni a DV anyag feldolgozását? Vagy felejtsem el inkább?"

Amennyiben DV anyagban gondolkozol, bõven elég a fenti konfig, ha HD minõségben akor már kicsit karcsú. Editálni elég lenne a HD-hez is, csak a renderelés ideje nõ meg nagyon, ezt neked kell mérlegelned. DE! Mindkét formátum esetében nagyon fontos,legalább annyira fontos mint a konfig, hogy milyen szoftvert használsz az editáláshoz, rendereléshez! Én  a premiere pro 2.0 javasolnám erre konfigra, vagy sony vegast. Nekem a premire áll jobban kézre.

"Sokáig a HD kamerákra úgy tekintettem mint valami vadhajtásra. Nincs HD minõségû TV-m, egy hagyományos képcsöves van itthon. Nem is tervezek laposat helyette ameddig el nem romlik. Egy dolog miatt tetszett viszont meg a HD: vannak olyan kamerák amik képesek 60 fps-el is venni valami 720-as felbontásban. Ez közel DVD-minõség, de dupla framerate. Mivel RC modellezéssel is foglalkozom, ezért oda jó lenne felvenni a gyors mozgást."

Huh, nem akarok hosszas vitát kirobbantani a fórumon ezzel kapcsolatban,de az én meglátásom az, hogy a HD nem vad hajtás hanem a jövõ... minden ebbe az irányba halad, a TV-k Kamerák, lejátszók, írók, minden. Egy HD minõségben felvett és lejátszott felvétel a hagyományos tévén is szebb mint a DV (DVD)
így van, vannak HD kamerák amelyek tudnak p720-as sõt p1080-as módban rögzíteni. Az as kicsike "p" betû a progresszív módot jelöli, vagy is teljes képeket rögzít a kamera, nem pedig "félképeket" váltott soros módban (interleaced) "i" jelöléssel. A progresszív módban sokkal szebben lehet gyors mozgást rögzíteni, mint váltott sorosan.

"Amatõr kérdés: ha egy ilyen 60 fps anyagot DVD-re ír ki az ember, akkor gondolom a dupla framerate elveszik, nem?"

Hát úgy tudom, hogy ez leginkább a szoftvertõl függ amivel csinálod, mert ez opcionális. Ha te állítasz be mindent kézzel, pl framerate, akkor elvileg a program abban csinálja meg, gyakorlatban már nem vagyok biztos abban, hogy meg is történik...Jó magam még nem próbáltam ezt, így csak feltételezés amit leírtam.

"A manapság még kapható SD-felbontású MiniDV kamerák mennyire kiforrottak? És mennyire érvényesül bennük a cost-save?"

Nem igazán értem a kérdést, hogy mire is gondolsz...


"A dilemmám az, hogy ha tisztán hobbi célokra kellene majd kamera, akkor mivel járok jobban? A kifutó MiniDV formátummal vagy inkább a memóriás kamerával? Utóbbi esetében hogyan lehet arhiválni az anyagokat? Van még szalagos backup manapság? Vagy az ûberdrága megoldás?"

Én koránt sem hívnám kifutó formátumnak a miniDV-t. Fõként az elején leírtak alapján. Én is ragaszkodom hozzá személy szerint és még nagyon sokan. Az egyetlen hátránya a memóriakártyás, merevlemezes megoldásokkal szemben, az a capture folyamat. Amikor felteszed az anyagot a PC-re utómunkálás céljából. Bizony valós idõben történik, tehát 60 perc felvétel 60 perc másolás... még az egyéb megoldások gyorsabbak, mert csak átmásolod az anyagot.
Ezzel szemben rengeteg elõnye van a többihez képest.
Legolcsóbb mindközött, idõtálló, a technológia kiforrott (jó öreg mpeg2)
Az archiválást tekintve is toronymagasan ez a legolcsóbb és legbiztonságosabb.

Sokan kérdezi, melyik a legjobb megoldás? Én mindig azt mondom, ez egyéntõl függ. Én rengeteg anyagot veszek fel, amit archiválni is kell. Memóriakártyával egyszerûen nem bírnám anyagilag.
Ráadásul a megrendelõimnek sem mondhatnám hogyazért kerül valami 2x annyiba, mert memóriakártyára rögzítek, és archiválom a nyersanyagot.
Másrészt ha valaki 2-3 havonta veszi elõ a kameráját fél órára, abban az esetben meggondolnám, de csak a kényelem miatt, hogy merevlemezes, vagy memóriakártyás kamerát vegyek.

Remélem tudtam segíteni.

Szerkesztette: kapopsx 2009. 11. 01. 22:07 -kor

[Jahno]

Idézet: kapopsx - Dátum: 2009. nov. 1., vasárnap - 22:06

Huh, nem akarok hosszas vitát kirobbantani a fórumon ezzel kapcsolatban,de az én meglátásom az, hogy a HD nem vad hajtás hanem a jövõ...

Inkább már a jelen. Én is agyalok valami kamerán, de attól függ mire, merre kell. Az otthoni 200k-s HD-nak kikiáltott izé helyett inkább egy rendes 3CCD-s miniDV, vagy jelen esetben valami "rendesebb" kamera.

Az ilyen occsó merevlemezes izéknek a képe rendszeresen rosszabb, némelyik hiába HD, ha agyontömörít, vagy gyengébb fényviszonyok közt rosszabb képe lesz, mint mondjuk egy sok éves, de normális miniDV-s kamerának, mert az olyan.

Persze van egy kolléga, aki rendszeresen jó fényviszonyok közt csinál terepen videókat, fontos, hogy kicsi legyen a cucc, sokat bírjon akkuról, majd utána gyorsan átrángassa róla PCre. Másik is valami Toshiba H20-ast vett, "csak jó ha van" dologra.

Én meg most kezdek elborulni videózás felé, igazából kellene egy kis kézi rohangászós cucc, mint a Z1, csak nem értek hozzá. Egy kis miniDV-s basz, ami el is fér, meg elõ lehet venni, meg egy vállkamerás rendes, mint a DSR400 környéki sorozatok, meg a, meg a, meg a. Ja, meg egy kis LEDes lámpa 50k-ért, meg egy alap világítás szett fél milláért, meg izé, meg a bigyó  :Ð

Mint a fényképezõ, ha fotózni akarunk, akkor állvány, obi, istenharagja, de egy kis kompakt mindig jó, ha kéznél van.

[qnadam]

a kazetták tartósak, fõleg ha nem használod rommá õket

a géped elég a célra, ha nem akarsz mindenféle soksávos szerkesztést, kompozitálást stb.

az aipteket felejtsd el gyorsan

igazából a minidv is 50i, azaz 50 félképet rögzít egy mp alatt, viszonylag szép eredménnyel lassítható felére így a mozgás. a 720as felbontás mellett a 60 kocka valószínûleg szintén 60i, legalábbis az olcsó mûfajban nem szokás ennél komolyabbat alkotni...

[qnadam]

ja és vegyél bátran mostani minidv-t, nyilván nem békebeli minõségûek, de azért nem ipari használatra jók szoktak lenni. viszont az árintõképernyõ szerintem kényelmetlen sokszor.

[Jahno]

Idézet: qnadam - Dátum: 2009. nov. 1., vasárnap - 22:41

a kazetták tartósak, fõleg ha nem használod rommá õket

1 szalag egyszer használat. Mondjuk a flipperes bepakolósat azt még egyszer fel fogom használni valami hasonló baromságra, de nekem nyaralástól az akármeddig minden csak 1 szalag. Legyen az sarki mikulásünnepség, vagy bármi.

Bár nálam sok rendezvény van, amit szalagra sem rögzítünk, ellenben a 10 naposat is elraktam lowcost felbontásban, mert ott voltunk, gagyi minõség, de idehaza erre futja, ellenben nyugdíjas koromban is lehet mutogatni.

Saját felvételek vágatlanul DVD-n, vágatlanul natív .avi-ban (míg bírom HDDvel), de szalagot elteszem örökre.

[donphobos]

Idézet: kapopsx - Dátum: 2009. nov. 1., vasárnap - 22:06

.
.
.
Remélem tudtam segíteni.

Köszönöm, akkor a munkafolyamat kábé menedzselhetõ. A valós idejû felmásolás egy kényelmetlenség, de az hogy megmarad a mester anyag sokáig talán ellensúlyozza ezt.

A szoftver nincs eldöntve, valami ami nem túl erõforrásigényes és egyszerû dolgokat tud az már elég nekem. Csak hobbi célra kellene, nem komoly.

A HD egyre inkább elõtérbe kerül, ezt érzékelem. Csak úgy érzem hogy nekem nincsen rá szükségem még. A "DVD-felbontás" (konyhai nyelven) nekem jelenleg bõven elég. Inkább legyenek a színek szépek, a dinamika több és a mozgást is fogja jól minthogy valami ûber felbontású, de a fentiek tekintetében csapnivaló anyagot vegyen fel. Szóval kisebb felbontás és jobb minõség elõtérben van.

A cost-save alatt azt értettem, hogy vajon a ma kapható olcsóbb MiniDV kamerák nincsenek-e tele könnyen törõ és kopó idióta kis mûanyag alkatrészekkel, nem olyanok-e, hogy a mechanika zaja elnyomja a kis zajokat egy csendes szobában, nincs-e minden részlet a végletekig leegyszerûsítve és "szétspórolva". Szóval hogy érdemes-e mondjuk egy Sony belépõ szintû MiniDV kamerát megvenni vagy inkább valami már kifutott és raktáron megmaradt típusra koncentrálni, ami viszont korábban feljebb volt pozícionálva és ezért minõségibb alkatrészekkel szerelték?

A kamera hobbi célokra lenne, tehát a tipikus pár hetente pár tucat percet használom emberke vagyok ebbõl a szempontból. Viszont amikor használom akkor jót akarok és nem valami idióta kompromisszumot. Szóval ha lehet azt mondani, akkor igényes amatõr. Már ha létezik ilyen.

Köszönöm a sok hasznos infót mindenkinek!
Üdv!

[vandb]

Sziasztok
Tud valaki segiteni hibaelharitasban? Van egy Sony DCR-HC19E kameram. Felvetelnel nem jelenik meg semmi az LCD-n se a keresoben a felvenni kivant kep, teljesen fekete az egesz [a "cover" nyitva van, szoval nem az a baj   ] es ha elkezdek felvenni akkor csak a fekete kepet mutatja be hanggal. A tobbi film, ami korabban lett felveve rendesen le lehet jatszani vele. A kamera kb 2 v 3 eves, de alig volt hasznalva.

Varom a tippeket es elore is koszi

[kapopsx]

Idézet: donphobos - Dátum: 2009. nov. 7., szombat - 16:08

A HD egyre inkább elõtérbe kerül, ezt érzékelem. Csak úgy érzem hogy nekem nincsen rá szükségem még. A "DVD-felbontás" (konyhai nyelven) nekem jelenleg bõven elég. Inkább legyenek a színek szépek, a dinamika több és a mozgást is fogja jól minthogy valami ûber felbontású, de a fentiek tekintetében csapnivaló anyagot vegyen fel. Szóval kisebb felbontás és jobb minõség elõtérben van.

A cost-save alatt azt értettem, hogy vajon a ma kapható olcsóbb MiniDV kamerák nincsenek-e tele könnyen törõ és kopó idióta kis mûanyag alkatrészekkel, nem olyanok-e, hogy a mechanika zaja elnyomja a kis zajokat egy csendes szobában, nincs-e minden részlet a végletekig leegyszerûsítve és "szétspórolva". Szóval hogy érdemes-e mondjuk egy Sony belépõ szintû MiniDV kamerát megvenni vagy inkább valami már kifutott és raktáron megmaradt típusra koncentrálni, ami viszont korábban feljebb volt pozícionálva és ezért minõségibb alkatrészekkel szerelték?

A kamera hobbi célokra lenne, tehát a tipikus pár hetente pár tucat percet használom emberke vagyok ebbõl a szempontból. Viszont amikor használom akkor jót akarok és nem valami idióta kompromisszumot. Szóval ha lehet azt mondani, akkor igényes amatõr. Már ha létezik ilyen.

Köszönöm a sok hasznos infót mindenkinek!
Üdv!

"A HD egyre inkább elõtérbe kerül, ezt érzékelem. Csak úgy érzem hogy nekem nincsen rá szükségem még. A "DVD-felbontás" (konyhai nyelven) nekem jelenleg bõven elég. Inkább legyenek a színek szépek, a dinamika több és a mozgást is fogja jól minthogy valami ûber felbontású, de a fentiek tekintetében csapnivaló anyagot vegyen fel. Szóval kisebb felbontás és jobb minõség elõtérben van."

Lehet valamit elértettél...
Az vágom, hogy nem igényeled a HD felbontást, meg elégszel a DVD minõséggel.

De azt vedd figyelembe, hogy akár belépõ szintû, vagy attól feljebb levõ DVD felbontásban rögzítõ kamera képe, sosem lesz olyan szép, mint a legalapabb belépõszintû HDV kameráé.
Pont arról van szó, hogy a HD felbontású kamerának sokkal jobb a dinamikája, szebbek a színei, élethûebb a visszaadott képe, mint a DVD (DV) felbontású kameráké.
Szintén alap dolog, hogy minél jobb a kiinduló nyersanyagod minõsége, a végén utómunka és tömörités után annál jobb, szebb marad a végeredmény. Ugyan azt felveszed HD és DV kamerával, majd összevágod, kiírod DVD-re, a HD kamera felvétele kalsszisokkal szebb lesz DVD felbontásban is mint a DV kameráé.

Tetszik vagy sem, a HD irányába mennek a dolgok. Ez olyan, mint a számítás technikában, ha van egy 5 évvel ez elõtti konfigurációd és mondjuk tönkre megy  az alaplap, akkor nem tehetsz mást, mint egyben cseréled az alaplapot, processzort, ramot, mert az 5 évvel ezelötti alaplapod már elavult, nem is gyártják már és sehol nem lehet venni. Az aktuális alaplapba amit meg tudsz venni, abba meg már nem jó a régi processzor meg ram.
A cégek nem fejlesztenek már DV kamerákat, még akkor sem ha van rá igény.
Másik példa, van olyan nagy fényképezõgép gyártó cég (nem is egy) aki bejelentette, végleg leállt az analóg (hagyományos, filmre rögzítõ) készülékek gyártásával és csak a digitális gépeket csinálják, azokat fejlesztik, mert ez a jövõ.

"A cost-save alatt azt értettem, hogy vajon a ma kapható olcsóbb MiniDV kamerák nincsenek-e tele könnyen törõ és kopó idióta kis mûanyag alkatrészekkel, nem olyanok-e, hogy a mechanika zaja elnyomja a kis zajokat egy csendes szobában, nincs-e minden részlet a végletekig leegyszerûsítve és "szétspórolva". Szóval hogy érdemes-e mondjuk egy Sony belépõ szintû MiniDV kamerát megvenni vagy inkább valami már kifutott és raktáron megmaradt típusra koncentrálni, ami viszont korábban feljebb volt pozícionálva és ezért minõségibb alkatrészekkel szerelték?"

Erre kicsit utaltam már feljebb.  Elõször is, belépõ szinten, eleve nem szabad nagy elvárásokat támasztani.
Másrészt, ahhoz nagyon vissza kellene menni az idõben, hogy olyan típust találj DV kategóriában (fõleg belépõ szinten) hogy olyan modellt találj, ami ami ûber f@szának számított a maga idejében, ami ma is megállná a helyét a te igényeid szerint. Gyakorlatilag nem hinném, hogy üzletben manapság ilyen fellelhetõ lenne.

Ha belépõ szinten keresel DV kamerát, az bizony kompromisszum...nagyon olcsón hozzáférhetõ manapság már, viszont gyenge a minõsége. Kevés használat után is már, recseg ropog, nyiszorog a kezedben, lötyög, mgkopik a festés stb. Ahogy fentebb irtam, a cégek nem fejlesztenek ebben a kategóriában már...legfeljebb elérhetõvé tesznek még néhány évig ilyen modelleket is.

[donphobos]

Idézet: kapopsx - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 19:32

Szintén alap dolog, hogy minél jobb a kiinduló nyersanyagod minõsége, a végén utómunka és tömörités után annál jobb, szebb marad a végeredmény.

Ha belépõ szinten keresel DV kamerát, az bizony kompromisszum...nagyon olcsón hozzáférhetõ manapság már, viszont gyenge a minõsége. Kevés használat után is már, recseg ropog, nyiszorog a kezedben, lötyög, mgkopik a festés stb. Ahogy fentebb irtam, a cégek nem fejlesztenek ebben a kategóriában már...legfeljebb elérhetõvé tesznek még néhány évig ilyen modelleket is.

Ezt átgondolom, a fotózással kapcsolatban van analógia, ebben igazad van. (downscale hatás)

Alighanem jobban át kell gondolnom ezt a DV-dolgot és kicsit rugalmasabban átnézni a kínálatot. Alighanem eltart egy ideig mire eldöntöm magamat, de addig is olvasom a topikot és okosodom. Köszönöm az átfogó leírást 

Üdv!

[Jahno]

Idézet: kapopsx - Dátum: 2009. nov. 13., péntek - 19:32

De azt vedd figyelembe, hogy akár belépõ szintû, vagy attól feljebb levõ DVD felbontásban rögzítõ kamera képe, sosem lesz olyan szép, mint a legalapabb belépõszintû HDV kameráé.
Pont arról van szó, hogy a HD felbontású kamerának sokkal jobb a dinamikája, szebbek a színei, élethûebb a visszaadott képe, mint a DVD (DV) felbontású kameráké.

Attól függ. Egy otthoni kis kézi kamera, ami hú de nagyon HD kamera, szerintem sokkal ótvarabb képet tud csinálni, mint mondjuk egy vállra vehetõs DV kategóriás. Ha mást nem, akkor félhomályban jobban lát, világosban meg a színek szebbek, jobbak, árnyalatok vannak, hasonlók.

Itt szerintem nagyon nem a tömörítésen, meg a technológián múlik. Ha új árakat nézek, akkor egy elsõ sarki miniDV az 40ezer, fullHD-t szerintem 150k körül lehet venni, aztán arcfelismerõs meg mindenféle balfasz funkció az van benne, marketinganyag meg sokszor semmit nem szól a benne lévõ CCDrõl.

Ami meg már képet is csinál sima DVben, ott nemtom, régen az XL2-es tetszett, az is most 1mill körül mozog, Sony DSR meg majdnem 3millió, de abban van CCD is fasza, mégsem HD, de nyilván az olcsóbb HD kamerákat letolja a picsába Feltéve ha illik egy soho cumót összehasonlítani egy rendessel. Sohoban is inkább rendesebb cucc 3 CCDvel, mint valami gagyiszar HD-snek mondott izé.

[kapopsx]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. nov. 15., vasárnap - 11:11

Feltéve ha illik egy soho cumót összehasonlítani egy rendessel. Sohoban is inkább rendesebb cucc 3 CCDvel, mint valami gagyiszar HD-snek mondott izé.

Megint lehetne vitázni, meg szám-háborúzni. Így sem sikerül fél oldalnál kisebb hozzászólást írnom, de ha belemennék, hogy mit mivel lehet és mit mivel nem illik összehasonlítani, oldalak telnének meg vele

Mivel eleve hobbi célból, belépõ szintû kameráról volt szó, én szándékosan nem írtam kivételeket és nem kevertem ide a profi cuccokat.

Igen, van olyan CCD-s DV kamera, ami simán kenterbe veri az alsóbb kategóriás HD kamerákat!
Viszont úgy gondolom, felesleges ezeket most ide felemlegetni, mert eleve nem errõl volt szó.

Nagyon sok modell van a piacon, lehet válogatni, de a különbözõ, más kategóriába tartozó kamerákat felesleges egymáshoz hasonlítgatni, csak megkeveri azt, aki segítséget remél a hozzászólóktól.


"Attól függ. Egy otthoni kis kézi kamera, ami hú de nagyon HD kamera, szerintem sokkal ótvarabb képet tud csinálni, mint mondjuk egy vállra vehetõs DV kategóriás. Ha mást nem, akkor félhomályban jobban lát, világosban meg a színek szebbek, jobbak, árnyalatok vannak, hasonlók."

Ezen meg de meglepõdnél, hogy a legtöbb esetben nem így van
Egy kamera azért mert vállra vehetõ, még lehet nagyon gyenge és egy kis kézi kamera, ami ki sem látszik a markodból, olyan képet csinál, hogy lepetézel
Ezt tapasztalatból mondom.

Egy alkalommal, két kamerás felvételt csináltunk egy esküvõn, a srácnak aki jött nekem segíteni, DV vállra vehetõ kamerája volt. Mikor megláttam a felvételek minõségét, a sírás kerülgetett...

Szerkesztette: kapopsx 2009. 11. 16. 18:48 -kor