[pik20]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. okt. 20., csütörtök - 18:38

Csatlakoznék. Egyelõre én se javasolnám, csak az eredeti tintát.

Emberek!!!

A módszer 1szerû:
Vegyetek 1 kategóriával olcsóbb nyomtatót és a megspórolásból fussa gyári tentára.
Lehet a minõség még így is sokkal jobb lesz mint 1 katégóriával drágábba a gagyi patron és lehet,hogy a fej sem szárad be!!!            

[lugosi]

Idézet: pik20 - Dátum: 2005. okt. 20., csütörtök - 19:21

Emberek!!!

A módszer 1szerû:
Vegyetek 1 kategóriával olcsóbb nyomtatót és a megspórolásból fussa gyári tentára.
Lehet a minõség még így is sokkal jobb lesz mint 1 katégóriával drágábba a gagyi patron és lehet,hogy a fej sem szárad be!!!            

A zén fejem nem szárad be mert most dûtöttem be egy fél lityi seritalt. Hej! 



Én még tovább megyek a fentieknél: sokféle papírt végigpróbálva azt mondom, hogy nemcsak a téntára, de a papírra is érdemes egy kicsit költeni. Nem jó választás az olcsó tinta + olcsó papír választás, de annál már csak az rosszabb, ha az egyiket, ami minõségi, elpazaroljuk a másikra, ami pudvadék. Persze nem a család kedvenc kutyájának szülinapi felvételeire gondoltam, hanem valami igényesebb, A/4-es képre, falra.

Amúgy kibontottam a Kodak 170 g/mm-es papírt is, amellett hogy nem veszek még egyszer ilyet, kicsit gyenge, egy nagy dologgal azért itt találkoztam elõször: leírják, hogy milyen nyomtatóbeállításokat használj az optimális kép érdekében, minden elterjedtebb nyomtatóhoz. Az enyémhez azt írták, hogy magenta -3, yellow +7, light színek, és nyomtattam egy ilyet, és egy "alap"-ot, és láss csodák a kodakosok nem a levegõbe beszéltek. Szétnézek hogy nincs-e valami 200g feletti kodak matt papír A/4-ben, mert ha van akkor lehet hogy rájuk bízom magam (ICC sem kell).

Azért a fene egye meg a papírgyártókat, hogy nem tudnak egy vacak icc profilt kitenni a weblapjukra... 

[gyurxi551]

Segítség!  Totál elakadtam! 

Ugyanis van egy iP4000-esem már vagy 1 hónapja. Minden szuper volt eddig, fotók, szöveg, még a CD-t is jól tudtam byomtatni miután (eddig) sikerült az elsõ 6 oldalát a topicnak elolvasni. Nyomtattam családi fotókat és szuper! DE:

Ma PhotoShop-al kreáltam egy montázst, fejekbõl. A kép méretét beállítottam 4000:3000 pixelnek hogy tartsam a 4:3-as (vagy 3:4es kinek hogy tetszik) képarányt, ez ugye ugyanaz mintha 1600x1200ra állítottam volna (arányában).  A képet úhy képzeljétek el mint egy tablót, fejek vannak rajta sorokban és oszlopokban. Elkészült a kép egy óra alatt ami végülis 4958x3712-es lett, de ha leosztod ez is 0,748 arányú, szal jó elvileg. És mikor megnyitottam  a nyomtató Easy-PhotoPrint programjával akkor a Preview ablakban a legfelsõ és legalsó sor fejsorainak a felét lecsippentette. Nem értettem.  Próbáltam beállítani mindent de nem. Aztán jobb híján elkezdtem a kép szélességét növelni végül 6000x3712-es lett és majdnem jó volt, de még a fejek búbját illetve állakat még mindig levágott a Preview ablak!!  Jó, kezdtem ideges lenni... Aztán fogtam és megnyitottam egy fényképezõvel csinált 4megapixeles, ÉÉÉS annyit nem, de a Preview ablak lecsippentett belõle is jobb olalt és alul kicsit!!!    De nyomtatás után egyetlen pixel sem hiányzik róla, ahogy eddig sem hiányzott korábbi fotókról. Na ekkor gondoltam arra, hogy 'nem is én vagyok béna csak xar szoftver és xar Preview ablak!'. És kinyomtattam a krációm és PERSZE frankón levágta a fejek felét alul és felül is!!!    Ekkor totál elegem lett, a képet arányõrzés nélkül átkonvertáltam  1600x1200-ba "úgy jónek kell lennie" alapon és UGYANÚGY lecsípte a tetjét  s alját. Aztén egy fotógéppel készített 1600x1200-as kép Preview ablakában ugyan lecsípett a képbõl, de nyomtatás után már nem!!!   A KÉRDÉSEM: amit csinálok Adobe PhotoShop-al kép azt miért NEM TUDOM KINYOMTATI holott ugyanakkora felbontású és kiterjesztésû lesz mint egy digifotó az Olympusomról?!?!??!?!  Valamit tuti én szúrok el, de már idegesít!  Nem vagyok gyakorlott ebben, de ilyen dolgokkal szoktam azért foglalkozni és kiakasztó hogy egyszerûen nem jó!!
Én azt viszont fentartom hogy az EasyPhoto Print Preview ablaka az csak Kvázi-Preview ablaknak jó, mert sosem azt mutatja mi lesz valójában!
Szal plíz help!!!

[pik20]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. okt. 20., csütörtök - 20:33

Én még tovább megyek a fentieknél: sokféle papírt végigpróbálva azt mondom, hogy nemcsak a téntára, de a papírra is érdemes egy kicsit költeni. Nem jó választás az olcsó tinta + olcsó papír választás, de annál már csak az rosszabb, ha az egyiket, ami minõségi, elpazaroljuk a másikra, ami pudvadék. Persze nem a család kedvenc kutyájának szülinapi felvételeire gondoltam, hanem valami igényesebb, A/4-es képre, falra.

Amúgy kibontottam a Kodak ...

Szerintem is ami 200 gr alatti az fizikai képtelenség, hogy nagyon jó legyen.
Azt hiszem egyszerû oka van: nem képes tartalmazni azt a "mindenféle" réteget, felületet ami kell a jó és tartós képek elkészítéséhez.

[Eiki]

Aki esetleg szeretne még ilyen, IP4000-es nyomtatót Sulinetben, annak ajánlom a debreceni MM-ot, 36.000 Ft-ba kerül és tegna még volt belõle

[lugosi]

Idézet: gyurxi551 - Dátum: 2005. okt. 26., szerda - 21:53

Segítség!  Totál elakadtam! 

Ugyanis van egy iP4000-esem már vagy 1 hónapja. Minden szuper volt eddig, fotók, szöveg, még a CD-t is jól tudtam byomtatni miután (eddig) sikerült az elsõ 6 oldalát a topicnak elolvasni. Nyomtattam családi fotókat és szuper! DE:

Ma PhotoShop-al kreáltam egy montázst, fejekbõl. A kép méretét beállítottam 4000:3000 pixelnek hogy tartsam a 4:3-as (vagy 3:4es kinek hogy tetszik) képarányt, ez ugye ugyanaz mintha 1600x1200ra állítottam volna (arányában).  A képet úhy képzeljétek el mint egy tablót, fejek vannak rajta sorokban és oszlopokban. Elkészült a kép egy óra alatt ami végülis 4958x3712-es lett, de ha leosztod ez is 0,748 arányú, szal jó elvileg. És mikor megnyitottam  a nyomtató Easy-PhotoPrint programjával akkor a Preview ablakban a legfelsõ és legalsó sor fejsorainak a felét lecsippentette. Nem értettem.  Próbáltam beállítani mindent de nem. Aztán jobb híján elkezdtem a kép szélességét növelni végül 6000x3712-es lett és majdnem jó volt, de még a fejek búbját illetve állakat még mindig levágott a Preview ablak!!  Jó, kezdtem ideges lenni... Aztán fogtam és megnyitottam egy fényképezõvel csinált 4megapixeles, ÉÉÉS annyit nem, de a Preview ablak lecsippentett belõle is jobb olalt és alul kicsit!!!    De nyomtatás után egyetlen pixel sem hiányzik róla, ahogy eddig sem hiányzott korábbi fotókról. Na ekkor gondoltam arra, hogy 'nem is én vagyok béna csak xar szoftver és xar Preview ablak!'. És kinyomtattam a krációm és PERSZE frankón levágta a fejek felét alul és felül is!!!    Ekkor totál elegem lett, a képet arányõrzés nélkül átkonvertáltam  1600x1200-ba "úgy jónek kell lennie" alapon és UGYANÚGY lecsípte a tetjét  s alját. Aztén egy fotógéppel készített 1600x1200-as kép Preview ablakában ugyan lecsípett a képbõl, de nyomtatás után már nem!!!   A KÉRDÉSEM: amit csinálok Adobe PhotoShop-al kép azt miért NEM TUDOM KINYOMTATI holott ugyanakkora felbontású és kiterjesztésû lesz mint egy digifotó az Olympusomról?!?!??!?!  Valamit tuti én szúrok el, de már idegesít!  Nem vagyok gyakorlott ebben, de ilyen dolgokkal szoktam azért foglalkozni és kiakasztó hogy egyszerûen nem jó!!
Én azt viszont fentartom hogy az EasyPhoto Print Preview ablaka az csak Kvázi-Preview ablaknak jó, mert sosem azt mutatja mi lesz valójában!
Szal plíz help!!!

Nagyon egyszerû a problémád megoldása.

Te 4:3 arányú képet csináltál, ez volt a rossz. Persze hogy levágja, ugyanis a papírkép 3:2 arányú (pl 10x15-ös, az A/4-es pedig 210x297mm, ami már nem 3:2, de ahhoz közeli). Csinálj pl egy 3000:2000 pixeles képet, és minden rendben.

[lugosi]

Idézet: pik20 - Dátum: 2005. okt. 27., csütörtök - 5:50

Szerintem is ami 200 gr alatti az fizikai képtelenség, hogy nagyon jó legyen.
Azt hiszem egyszerû oka van: nem képes tartalmazni azt a "mindenféle" réteget, felületet ami kell a jó és tartós képek elkészítéséhez.

Ez a fényes papírok esetében valószínû, míg a matt papírok jellemzõen inkább könnyebbek, de ugyanolyan jók (sõt...). Ez esetben azonban fényes a papír, így igazad lehet. Viszont óccsó vót

[ramses]

Canon IP 5000-hez kellene eredeti tinta,(mind) hol a legolcsóbb, ti hol veszitek? Internetes is lehet természetesen, postai utánvétellel, vagy futárral.

[gyurxi551]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. okt. 27., csütörtök - 18:21

Nagyon egyszerû a problémád megoldása.

Te 4:3 arányú képet csináltál, ez volt a rossz. Persze hogy levágja, ugyanis a papírkép 3:2 arányú (pl 10x15-ös, az A/4-es pedig 210x297mm, ami már nem 3:2, de ahhoz közeli). Csinálj pl egy 3000:2000 pixeles képet, és minden rendben.

Köszi! Tuti ez a baj akkor!!Közben hazautaztam, de majd kipróbálom! THX! És ha belegondolok a 10x15-ös kép is 2:3 arányú  és tök logikus, de akkor nem értem hogy a fényképezõk által csinált felbontások rendre nem 2:3 arányúak  (pl 2048 x 1536 az Olympusokon pl, de az 1600x1200 sem az...  ezek 3:4 arányúak  :confused: ) de akkó eddig hogyan nyomtattam ki õket úgy hogy nem hiányoztak részletei?  :confused: (Pedig normál teljes (Borderless) képek voltak.) Az már csak hab a tortán hogy a 9x13-as képek sem pont 2:3 arányúak, bár elég közel vannak.

Apropó, 9x13-as ok! Lehet olyan papírt venni, pl az emlegettet TDX Glossy Prof-ban van ilyen? És a 9x13-at támogatja a nyomtató? EZt eddig nem is figyeltem, de ha már 300 képem 9x13-asban van meg, asszem maradnék ennél ha lehet.

Ezekkel az arányokkal kapcsolatban (most) már semmit sem értek, hogy így belegondolok!   

[pik20]

Idézet: gyurxi551 - Dátum: 2005. okt. 27., csütörtök - 22:26

... és tök logikus, de akkor nem értem hogy a fényképezõk által csinált felbontások rendre nem 2:3 arányúak  (pl 2048 x 1536 az Olympusokon pl, de az 1600x1200 sem az...  ezek 3:4 arányúak  :confused: )

Azért nézd meg a géped menüjében nem kínálja-e fel azt a bizonyos formátumot. Olympus c 4000-esem van és nekem béállítható.
De egyébként mindegy, hogy fotózáskor vagy kép széle levágásakor "esik le" az info.

[lugosi]

Idézet: gyurxi551 - Dátum: 2005. okt. 27., csütörtök - 22:26

Köszi! Tuti ez a baj akkor!!Közben hazautaztam, de majd kipróbálom! THX! És ha belegondolok a 10x15-ös kép is 2:3 arányú  és tök logikus, de akkor nem értem hogy a fényképezõk által csinált felbontások rendre nem 2:3 arányúak  (pl 2048 x 1536 az Olympusokon pl, de az 1600x1200 sem az...  ezek 3:4 arányúak  :confused: ) de akkó eddig hogyan nyomtattam ki õket úgy hogy nem hiányoztak részletei?  :confused: (Pedig normál teljes (Borderless) képek voltak.) Az már csak hab a tortán hogy a 9x13-as képek sem pont 2:3 arányúak, bár elég közel vannak.

Apropó, 9x13-as ok! Lehet olyan papírt venni, pl az emlegettet TDX Glossy Prof-ban van ilyen? És a 9x13-at támogatja a nyomtató? EZt eddig nem is figyeltem, de ha már 300 képem 9x13-asban van meg, asszem maradnék ennél ha lehet.

Ezekkel az arányokkal kapcsolatban (most) már semmit sem értek, hogy így belegondolok!   

Azért lettek a digigépek többnyire 4:3 szabványúak, mert a tipikus képernyõfelbontás a PC-n is ilyen (800:600 pl).

Érdekes, a dslr-ek meg tipikusan inkább 3:2-nél maradtak (mert a film is ilyen, 24mmx36mm). Pl a nikon D70 3008x2000 pixeles. Azt a 8-at meg ne kérdezd miért


Ja, elfelejtettem, 9x13 amit kérdeztél. Én még nem láttam ilyen papírt, de pl egy photoshop Print... menüjében behívva a nyomtató beállításait definiálhatsz új papírt, de inkább jobbat javaslok, egy A/4-es lapra nyomtass annyit, hogy kijöjjön a megfelelõ darabszámú 9x13-as kép, így sokkal gazdaságosabb (asszem 4 db tutira kifér, de akkor marad ki papír).

Szerkesztette: lugosi 2005. 10. 28. 18:42 -kor

[Stormrider]

Nekem most jelez az IP4000-es, hogy kifogyóban van a fekete BCi-3eBK patron. Van valakinek ezzel tapasztalata, hogy még kb. mennyi oldalt (szöveget) tudok kinyomtatni vele, mielõtt teljesen kiürülne?

Látom még senki sem linkelte be ezt a jó kis tesztet az IP4200-asról. Röviden összevetik az IP4000-essel is:
Canon Pixma iP4200

[lugosi]

Idézet: Stormrider - Dátum: 2005. okt. 31., hétfõ - 8:58

Nekem most jelez az IP4000-es, hogy kifogyóban van a fekete BCi-3eBK patron. Van valakinek ezzel tapasztalata, hogy még kb. mennyi oldalt (szöveget) tudok kinyomtatni vele, mielõtt teljesen kiürülne?

Látom még senki sem linkelte be ezt a jó kis tesztet az IP4200-asról. Röviden összevetik az IP4000-essel is:
Canon Pixma iP4200

Jó annak aki tud németül... Mit írnak az összehasonlításban?

[lugosi]

Korábban többször írtátok, hogy fekete-fehérben akartatok nyomtatni, és nem lett valami jó a végeredmény. Ma kipróbáltam, és ezzel ellentétes tapasztalatokat szereztem. Nagyon szép, tónusgazdag ff portré lett a végeredmény. A nyomatot Canon Photo Paper Plus Semi-Gloss papírra készítettem.
Adott volt egy fekete-fehér kép (amit eleve így készítettem, a fényképezõgépemnek van olyan módja, hogy nem utólag alakítom ff módba, hanem eleve ilyenbe készíti - szerintem lényegtelen momentum, mert ennél valószínûleg képfeldolgozó programmal ennél jobban megoldható hogy egy kép ff legyen). Ezt nyomtattam ki, elsõ próbálkozásra úgy, hogy a nyomtató driverében beikszeltem a szürkeárnyalatos nyomtatás opciót. Második próbára már nem lett szükség, nagyon szép volt az eredmény. Meg kell azonban hagyni, hogy ez a papír nagyon jó, nekem nagyon tetszik, szerezni is fogok belõle A4-eset.

[Stormrider]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. okt. 31., hétfõ - 21:10

Jó annak aki tud németül... Mit írnak az összehasonlításban?

Csak röviden, gyors fordításban:

Felszereltség II. rész:
„A korábbi BCI-3 és BCI-6 patronokhoz képest az új CLI-8 és PGI-8 patronokban van egy chip és egy LED. Az új chipes patronokat be lehet tenni a korábbi modellbe (IP4000), míg a régi patronokat nem lehet az új modellbe tenni (IP4200).
Chip nélkül nem mûködnek a CLI és PGI patronok az IP4200-ban. Egy kiürült és injekcióval újratöltött eredeti patron viszont problémamentesen.
Az a véleményünk, hogy a Canon a chip és LED bevezetésével meg akarja akadályozni, hogy kompatibilis patronokat gyártó cégek ezeket a patrondobozokat gazdaságosan elõállíthassák.”

"A CLI-5- und PGI-8- patronok a korábbiakhoz képest „fényállóbbak” és kevésbé mosódnak el."

A papagájos képek:
„…pixelszinten látható, hogy a tintacseppek kisebbek lettek, ez a raszterre pozitív hatással van, ami szinte már alig vehetõ észre. A színek is egy kicsivel természetesebbek lettek.

A szemes képek:
„Az enyhe pirosas beütés, ami a Canon nyomtatóknál gyakran elõfordul, az IP4000-hez képest csökkent…”

Táblázatok (Canon i865,Canon Pixma iP4000,Canon Pixma iP4200)
Az IP4000 és az i865 gyorsabban nyomtatja a fényképeket a nagyobb tintacseppek miatt, mint a 4200-as. (A grafikai ábra nyomtatásnál is lassabb a 4200-as.)

ÖSSZEGZÉS:
„A 4200-as a korábbi modellhez (IP4000) képest még mindig egy jó nyomtató a chip-es patronok ellenére. A kisebb cseppméret miatt a színes nyomtatás sebessége csökkent. A szövegnyomtatásban valamivel gyorsabb lett, de nem éri el az Epson C86 vagy a HP 4680 sebességét. Végül is a 4200-as nem tudja az iP4000-est letaszítani a trónról. A mi toplistánkban az iP4000 továbbra is a number one.”

[lorenzo]

Idézet: Stormrider - Dátum: 2005. okt. 31., hétfõ - 21:09

ÖSSZEGZÉS:
„Végül is a 4200-as nem tudja az iP4000-est letaszítani a trónról. A mi toplistánkban az iP4000 továbbra is a number one.”

És még jobban is néz ki!!!  

[lugosi]

Idézet: Stormrider - Dátum: 2005. okt. 31., hétfõ - 20:09

Csak röviden, gyors fordításban:

Felszereltség II. rész:
„A korábbi BCI-3 és BCI-6 patronokhoz képest az új CLI-8 és PGI-8 patronokban van egy chip és egy LED. Az új chipes patronokat be lehet tenni a korábbi modellbe (IP4000), míg a régi patronokat nem lehet az új modellbe tenni (IP4200).
Chip nélkül nem mûködnek a CLI és PGI patronok az IP4200-ban. Egy kiürült és injekcióval újratöltött eredeti patron viszont problémamentesen.
Az a véleményünk, hogy a Canon a chip és LED bevezetésével meg akarja akadályozni, hogy kompatibilis patronokat gyártó cégek ezeket a patrondobozokat gazdaságosan elõállíthassák.”

"A CLI-5- und PGI-8- patronok a korábbiakhoz képest „fényállóbbak” és kevésbé mosódnak el."

A papagájos képek:
„…pixelszinten látható, hogy a tintacseppek kisebbek lettek, ez a raszterre pozitív hatással van, ami szinte már alig vehetõ észre. A színek is egy kicsivel természetesebbek lettek.

A szemes képek:
„Az enyhe pirosas beütés, ami a Canon nyomtatóknál gyakran elõfordul, az IP4000-hez képest csökkent…”

Táblázatok (Canon i865,Canon Pixma iP4000,Canon Pixma iP4200)
Az IP4000 és az i865 gyorsabban nyomtatja a fényképeket a nagyobb tintacseppek miatt, mint a 4200-as. (A grafikai ábra nyomtatásnál is lassabb a 4200-as.)

ÖSSZEGZÉS:
„A 4200-as a korábbi modellhez (IP4000) képest még mindig egy jó nyomtató a chip-es patronok ellenére. A kisebb cseppméret miatt a színes nyomtatás sebessége csökkent. A szövegnyomtatásban valamivel gyorsabb lett, de nem éri el az Epson C86 vagy a HP 4680 sebességét. Végül is a 4200-as nem tudja az iP4000-est letaszítani a trónról. A mi toplistánkban az iP4000 továbbra is a number one.”

Köszi a fordítást, rendes volt tõled. 


Ha kifogy az utánredelt készletem, kipróbálom az új tintákat. Kíváncsi vagyok azonban, hogy lehet-e keverni a régi patront az újakkal? Lehet-e benne 2 régi és 2 új pl?
A canonnak írtam pár hete egy e-mailt más ügyben, azóta is válaszolnak. Tõlük nem kérdezném meg...

[Stormrider]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. okt. 31., hétfõ - 23:13

Köszi a fordítást, rendes volt tõled. 


Ha kifogy az utánredelt készletem, kipróbálom az új tintákat. Kíváncsi vagyok azonban, hogy lehet-e keverni a régi patront az újakkal? Lehet-e benne 2 régi és 2 új pl?
A canonnak írtam pár hete egy e-mailt más ügyben, azóta is válaszolnak. Tõlük nem kérdezném meg...

Nincs mit.

Ez mondjuk jó kérdés. Én arra tippelnék, hogy lehet keverni a 2 fajta tintát, csak akkor meg az elmosódás és uv fény elleni dolog nem fog annyira jó lenni, mintha kizárólag az új tintákat használná az ember. Bár ki tudja. Ezt mindenképp v.mi Canonostól kell megkérdezni...
  Beleolvastam a német cikkhez tarozó user kommentekbe is. Ott szidják a 4200-ashoz tartozó patronokat, mert egyelõre drágábbak, mint a 4000-es patronjai...

[bigsee]

Az oké, hogy nem tudja letaszítani a trónról a 4000-t, de ha egyszer már csak az újat (4200) lehet kapni, amibe chipes patron kell... Mikor törik már fel a chip-et, emberek...

[lorenzo]

Nemsokára már ujjlenyomatszkenner lesz a patronokba építve, hogy csak és kizárólag a tulajdonos nyomtatójával lehessen használni.

Éljen azip4000-es meg a régi patron! Meg a 2pl-es cseppméret! Tudniillik 20 cm-rõl úgysem lehet megkülönböztetni az 1pl-es nyomattól. Közelebbrõl meg csak a gyengénlátó öreganyám nézegeti a képeket.