[didyman]

Mégis szankcionálás lesz belõle.
Rive: Ha Lamex azért pihen, mert elutasította a kérdés megoldására irányuló törekvéseket, akkor ez már ítélet a kérdésben?
De Lamexen kívül azért Salgó Béla és Öregördög fórumtárakról is szó van. Amennyiben õk valóban külön személyek.
Teljesen mindegy, hogy hol fogjuk meg a kérdést, ki mire, szabályzatra, emberségre utal. Van egy kérdés, melynek jelenlegi rendezése a fórum tagjai között talán nagyobb mértékben ütközik visszhangba. Ez önmagában megmutatja, hogy a kérdés rendezése nem megfelelõ. Hiszen, a szabályzat a fórumért, annak "jóságáért" van. Nemde?

[Mono]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. ápr. 11., hétfõ - 11:13

...Az pedig, hogy néhány nick az õ stílusához kezd hasonulni, furcsa, hogy az elõzõ eltûnésnél nem tûnt fel senkinek.

Ezt mire alapozod :confused:

[Rive]

Idézet: didyman - Dátum: 2005. ápr. 11., hétfõ - 12:23

Rive: Ha Lamex azért pihen, mert elutasította a kérdés megoldására irányuló törekvéseket, akkor ez már ítélet a kérdésben?

Melyik kérdésben ítélet?

- LameX/klónjai nem hajlandóak együttmûködni a moderatúrával, vagy:
- LameX/klónjai vétettek a fórumszabályzat ellen a többszörös regisztrációval?

Az elsõ kérdésben a moderatúra a leírtak szerint várakozó állásponton van: amíg értékelhetõ válasz nem születik, addig az adott felhasználók jegelve vannak, szimplán a fórum közösségében való részvételükre mutatott alkalmatlanságuk miatt.
A második kérdés az elsõ eldõléséig igazából nem kerül terítékre. Ha valaha a jobbik irányba dõl el az elsõ kérdés, akkor talán a másodikkal is foglalkozni kell majd. Addig azonban irreleváns.

Carmaged: a fenti két kérdés teljesen független ügy LameX (valaha) kivételezett státuszt élvezett: erõsen gyanítom, a második kérdésben is kivételezett státuszt élvezett volna.

Szabályzat: bármilyen szabályzat betartása ugyanúgy emberi feladat, mint a betartatása. Nem lehet minden egyes esetre külön szabályt gyártani, pláne egy ennyire zárt közösségben, mint a HWSW (hiába sok a regisztrált látogató, a törzsközönség néhány száz fõ). A szabályok a túlburjánzásukal párhuzamosan hajlamosak értelmüket és erejüket veszteni.
Pont emiatt fontos a moderatúra és a fórumozók együttmûködése: pont ezt rúgták fel a felfüggesztett nickek.

Személyiségek: nos, én nem ismerek egyetlen olyan embert se a fórumról (magamat is beleértve), aki képes lenne a mélyebb témákban két, konzekvensen eltérõ személyiséget mûködtetni.

Szerkesztette: Rive 2005. 04. 11. 11:51 -kor

[Carmaged]

Idézet: Mono - Dátum: 2005. ápr. 11., hétfõ - 12:38

Ezt mire alapozod :confused:

Intuitíve: már akkor is lett volna nagy találgatás, már akkor is megnézték volna a modok az IP-ket, már akkor is megtörténhetett volna ugyanez a hajcihõ. Mégsem történt meg.

[Rive]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. ápr. 11., hétfõ - 12:45

Intuitíve: már akkor is lett volna nagy találgatás, már akkor is megnézték volna a modok az IP-ket, már akkor is megtörténhetett volna ugyanez a hajcihõ. Mégsem történt meg.

A vonatkozó adatok erõsen személyes jellegû információkat is tartalmazhatnak. Ne várd, hogy ezeket az általánosságokon túl bárki is megosztja veled. Választanod kell: vagy megbízol a moderatúrában, hogy az eddigi tapasztalataik szerint a felfüggesztett nickek tevékenysége gyanús, vagy nem. De nem hiszem, hogy valaha is több konkrét információd lesz.

Szerkesztette: Rive 2005. 04. 11. 11:53 -kor

[didyman]

Én sem vagyok hajlandó együttmûködni a moderatúrával. Hivatkozom az anonimitásomra...Mert ehhez jogom van.
Akkor ezért én is kérek jegelést...

[didyman]

Rive: A jegelés ítélet, nem várakozó álláspont. Szerintem.

[Rive]

Idézet: didyman - Dátum: 2005. ápr. 11., hétfõ - 13:28

Rive: A jegelés ítélet, nem várakozó álláspont. Szerintem.

Az elsõ kérdésrõl van szó: ebben pedig LameX (egyelõre) kimondta az utolsó szót, önmaga ellen. Ha mégis folytatni akarja, csak rajta áll.

Az egyik oldalról adott a kivételezés határát is súroló tárgyalási hajlandóság.

Szerkesztette: Rive 2005. 04. 11. 12:38 -kor

[Drummaster]

Idézet: didyman - Dátum: 2005. ápr. 11., hétfõ - 13:26

Én sem vagyok hajlandó együttmûködni a moderatúrával. Hivatkozom az anonimitásomra...Mert ehhez jogom van.
Akkor ezért én is kérek jegelést...

Ne haragudj, de látom, hogy elfogytak az érveid, s most "akkorse" ill. "azértis" toporzékolásba kezdtél. Tudod épphogy az anonimitás megõrzése és tiszteletben tartása miatt nem adunk több információt ki, mint amennyit szükséges.

[Etele]

Kövezzetek meg, de én úgy látom, ez a beszélgetés/vita már kicsit túl van ragozva. Mindenki elmondta az érveit (némelyekkel egyetértek, némelyekkel nem ), és mindenki meghallgattatott.

Innentõl kezdve nekem már csak csámcsogásos-spekulálós színezete van az egésznek (de persze könnyen lehet, hogy tévedek, ez egyre gyakrabban elõfordul velem mostanában ).

Drummaster: nem lehet, hogy az lenne a legegyszerûbb és nagyszerûbb, ha ideiglenesen zárolnátok a topikot addig, míg ki nem derül, mi is a helyzet az ominózus fórumtárs(akk)al? Csak egy ötlet, vessétek el nyugodtan.

[Krinyo]

[Drummaster]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. ápr. 11., hétfõ - 13:41

Kövezzetek meg, de én úgy látom, ez a beszélgetés/vita már kicsit túl van ragozva. Mindenki elmondta az érveit (némelyekkel egyetértek, némelyekkel nem ), és mindenki meghallgattatott.

Innentõl kezdve nekem már csak csámcsogásos-spekulálós színezete van az egésznek (de persze könnyen lehet, hogy tévedek, ez egyre gyakrabban elõfordul velem mostanában ).

Drummaster: nem lehet, hogy az lenne a legegyszerûbb és nagyszerûbb, ha ideiglenesen zárolnátok a topikot addig, míg ki nem derül, mi is a helyzet az ominózus fórumtárs(akk)al? Csak egy ötlet, vessétek el nyugodtan.

Nem hinném, hogy be kéne zárni a témát, abban viszont igazad van, hogy - legalábis részemrõl - minden további szócséplés felesleges lenne, ennél többet nem akarok mondani, mert ez a probléma nem bulvártéma, hanem a moderatúra és LameXpert, Öregördög, DonXihote és Salgó Béla dolga. Ennyi.

[Etele]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. ápr. 11., hétfõ - 13:46

Nem hinném, hogy be kéne zárni a témát, ...

Én sem örökre gondoltam, hanem csak addig, míg tisztázódik a helyzet, mert ezzel elejét lehetne venni a még vadabb összeesküvés-elméletek és spekulációk megszületésének...

De persze könnyen lehet, hogy igazad van, és a gõzkiengedésnek jó színhelye lesz ez a topik.

Idézet

...abban viszont igazad van, hogy - legalábis részemrõl - minden további szócséplés felesleges lenne, ennél többet nem akarok mondani, mert ez a probléma nem bulvártéma, hanem a moderatúra és LameXpert, Öregördög, DonXihote és Salgó Béla dolga. Ennyi.

Maximálisan egyetértek.

[Mumia]

Carmaged, Didyman: Komolyan nem értem ti mire akartok kilyukadni, vagy mivel van bajotok. Képzeljétek magatokat a moderatúra helyébe. Egy hülye hasonlattal szeretnék élni:

Felmerül valakirõl, hogy átvert titeket (TÖKMIND1 MIBEN, Kártyában csalt, több nicket regisztrált). Ti odaálltok elé, és megkérdezitek, hogy felmerült a gyanuja, ennek és ennek. Amire az a válasz, hogy: ÉS? Akkor mivan?. Ti ebbõl arra következtetnétek, hogy nem tettek semmit, csak anonyomitásukat akarják védeni vagy mi?

Komolyan nem értem.

[Samott]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. ápr. 11., hétfõ - 14:10

Ti odaálltok elé, és megkérdezitek, hogy felmerült a gyanuja, ennek és ennek. Amire az a válasz, hogy: ÉS? Akkor mivan?.

Az adott esetben nem tudjuk mi volt a konkret valasz, csak annyit tudunk, hogy a moderatura szama nem volt kielegito. Nem gondolom, hogy kulonosebben nagy feladat lenne tisztaznia magat, ha akarna. Meg persze azt sem ertem, mi ertelme van tobb nicken nyomulni...

Samott

[Krinyo]

Ezt mas sem erti, nem csak te...

Krinyo

[2-More]

Itt kóválygok és belenéztem a topikba, és mit látok? Még mindig ez a lamex-többszörösen-regelt-e dolog megy.
Én csak két dolgot nem értek: az elsõ ez az elb*szott nagy anonimkodás: mi ez, valami amcsi superhero összezördülés, ahol mindenkinek van egy külön titkos fórumos énje, amit ha megtud valaki, legott el kell vágni a torkát? A másik az, ha valakit meggyanusitanak azzal hogy  többszörös regje van, miért nem lehet kiállni és annyit mondani, hogy én ez vagyok, én a másik ez vagyok, és nem hagyni itt csépelni a sz*rt meg hagyni a népet összeesküvés-elméleteket gyártani, hogy a lamex valójában óegyiptomi ufo félisten, a hwsw meg maga a skynet a T2bõl és a Krinyo biztos csak egy korai T800 prototipus

[Carmaged]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. ápr. 11., hétfõ - 14:10

Carmaged, Didyman: Komolyan nem értem ti mire akartok kilyukadni, vagy mivel van bajotok. Képzeljétek magatokat a moderatúra helyébe. Egy hülye hasonlattal szeretnék élni:

Felmerül valakirõl, hogy átvert titeket (TÖKMIND1 MIBEN, Kártyában csalt, több nicket regisztrált). Ti odaálltok elé, és megkérdezitek, hogy felmerült a gyanuja, ennek és ennek. Amire az a válasz, hogy: ÉS? Akkor mivan?. Ti ebbõl arra következtetnétek, hogy nem tettek semmit, csak anonyomitásukat akarják védeni vagy mi?

Komolyan nem értem.

Mint már írtam, voltam hasonló helyzetben, akkor meg is oldottam az ügyet.

Újabb fejleményekig szerintem sincs értelme ragozni a témát, amíg nem kapunk kommentárt, választ a didymannel közösen feltett kérdésekre, kommentjeinkre.

[-Turbo-]

Szerintem LameX-nek pont ebbõl lett elege. Mást nem csináltok, mint hypeoljátok.

Miért? Mert neki van a legtöbb hozzászólása. És õt ez érdekli? Nem hinném.

[Dorien]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. ápr. 11., hétfõ - 9:17

A magam részérõl úgy gondolom, hogy egyes témákban lenne igény elõre cenzúrázott speciális topikokra, afféle levlista-jelleggel, mondjuk napi/kétnapi postabontással. Az efféle határozottan nevelõ hatású: senki se fektet energiát egy olyan hozzászólásra, ami megjelenés nélkül, azonnali kukára van predesztinálva

Ezt hatalmas ötletnek tartom.
Ezesetben a várakozási idõ negatív visszacsatolásként mûködik. A vitázó felek bizonyos idõ elteltével nyugodtabban tudnak hozzászólni a témához, nem fajulnak el az indulatok, és ha mégis, ott a moderáció.

Idézet

Nincs értelme más fórumra vonulni a témával: a HWSW fórum tagjai tárgyalják csak ki itt a dolgot - vagy, ha erre képtelenek olyan szinten, hogy megtûrhetõ legyen, akkor halgassanak róla.

A "megtûrhetõ" egy szubjektív fogalom. Az adott fórum moderátorainak egyéni értékrendje határozza meg. Amíg a fenti ötlet nem valósul meg, szerintem átmenetileg jó megoldás lehet a gõz kiengedése a palackból. A téma bezárása után le van passzolva a felelõsség, nincs szájtépés és személyes ellentét a modokkal.

Idézet

Ui.: kommunikációs modell Bocs, de jelen formájában sem az egész 'politically correct' szörnyûséget nem tartom valami sokra, sem a származékait

Semmi gond, de érdekelne a bõvebb véleményed. (akár privátba is)