[Aga]

Idézet: Warton - Dátum: 2005. dec. 17., szombat - 21:33

Szgép 7 évente 100.000. Komolyan, az elõzõ gépem egy PII-es Celeron volt 300Mhz-el.
Internet évente csak 90.000.
Hcgamer? Nem jellemzõ.

Egy emailt azért küldhetek volna, hogy azért töröltük az oldalad, mert... és akkor leírnak valamit, hogy szar volt a szerver, nemtetszik az oldalad stb. És akkor ebbõl tud tanulni az ember, hogy mit kéne, mit nem stb. De hogy se szó, se beszéd törlöm?

rosszul kozelited meg a kerdest... nem utolag, hanem elotte kellett volna olvasni. A regisztracio elott kell elolvasni a regisztracios felteteleket es nem utolag figyelmesztetgetni erre a felhasznalokat.

A szabalyzatba az is bennevan, hogy a szabalyzat el nem olvasasa nem mentesit annak betartasa alol.

[GAI]

Idézet: Warton - Dátum: 2005. dec. 17., szombat - 20:33

Egy emailt azért küldhetek volna, hogy azért töröltük az oldalad, mert... és akkor leírnak valamit, hogy szar volt a szerver, nemtetszik az oldalad stb. És akkor ebbõl tud tanulni az ember, hogy mit kéne, mit nem stb. De hogy se szó, se beszéd törlöm?

Pontosan errõl van szó. Ha rámutatnak, hogy ez és ez az ok, ami miatt töröltünk (vagy még elegánsabban: ha x napon belül nem javítod ki a hibát, akkor törölni fogunk), akkor teljesen rendben van a dolog, kijavítom, mindenki happy. Na de így...

[didyman]

Idézet: Aga - Dátum: 2005. dec. 17., szombat - 20:40

rosszul kozelited meg a kerdest... nem utolag, hanem elotte kellett volna olvasni. A regisztracio elott kell elolvasni a regisztracios felteteleket es nem utolag figyelmesztetgetni erre a felhasznalokat.

A szabalyzatba az is bennevan, hogy a szabalyzat el nem olvasasa nem mentesit annak betartasa alol.

Ha automatikus az ellenõrzés, akkor automatikusan beleférne egy e-mail, melyben tájékoztat arról, hogy xy.xyz fájl(ok) billentik a keresési feltételt, a tartalom az automatizmusban nem megengedettként jelent meg, ezért oldalát töröltük, illetve az elõbb is említett x napod van... szindróma.
Most õszintén. Szabályzat, olvass elõtte, blabla. Emögé jól el lehet bújni, de mégis:
Min múlik egy ilyen nyamvadt e-mail-t kiküldésén? Belerokkan az smtp szerver? Annyival, de annyival jobb képet tudnátok kialakítani magatokról, hogy legalább az a látszat megvan, hogy egy hangyányit is törõdtök a csak reklámbevételt jelentõ, ingyenes ügyfelektõl (akik azáltal, hogy reklámcélközönséget jelentenek, mégsem annyira érdektelenek, ugye?). Senki sem tökéletes, a szabályzat sem az és félre is lehet érteni, többféle módon értelmezni és persze játszani is vele.
Most elrugaszkodva kicsit a jóízléstõl, undorodom az olyan szolgáltatói megnyilvánulástól (kérlek, ne vedd magadra, nem ellened szól, hanem egy elterjedt magatartásforma ellen), ahol ennyire nem veszik a fáradtságot, hogy egy ilyen alap dolgot nem képesek megtenni, egy ilyen apróságot az ügyfelekkel való kommunikáció terén. Egy telefontársaság, vagy elmü is képes levelet küldeni, mielõtt kikapcsolja a szolgáltatást, egy bank is tájékoztat anyagi vonzatú dolgok rendezése ügyében és nem fordul azzal a bírósághoz, hogy lejárt a 90 nap, majd küldi a végzést a behajtókkal és érvel azzal, hogy a szerzõdésben benne volt.
Miért muszáj ennyire hideg, személytelen és bunkó módon eljárni?

[Aga]

Idézet: didyman - Dátum: 2005. dec. 17., szombat - 22:09

Ha automatikus az ellenõrzés, akkor automatikusan beleférne egy e-mail, melyben tájékoztat arról, hogy xy.xyz fájl(ok) billentik a keresési feltételt, a tartalom az automatizmusban nem megengedettként jelent meg, ezért oldalát töröltük, illetve az elõbb is említett x napod van... szindróma.
Most õszintén. Szabályzat, olvass elõtte, blabla. Emögé jól el lehet bújni, de mégis:
Min múlik egy ilyen nyamvadt e-mail-t kiküldésén? Belerokkan az smtp szerver? Annyival, de annyival jobb képet tudnátok kialakítani magatokról, hogy legalább az a látszat megvan, hogy egy hangyányit is törõdtök a csak reklámbevételt jelentõ, ingyenes ügyfelektõl (akik azáltal, hogy reklámcélközönséget jelentenek, mégsem annyira érdektelenek, ugye?). Senki sem tökéletes, a szabályzat sem az és félre is lehet érteni, többféle módon értelmezni és persze játszani is vele.
Most elrugaszkodva kicsit a jóízléstõl, undorodom az olyan szolgáltatói megnyilvánulástól (kérlek, ne vedd magadra, nem ellened szól, hanem egy elterjedt magatartásforma ellen), ahol ennyire nem veszik a fáradtságot, hogy egy ilyen alap dolgot nem képesek megtenni, egy ilyen apróságot az ügyfelekkel való kommunikáció terén. Egy telefontársaság, vagy elmü is képes levelet küldeni, mielõtt kikapcsolja a szolgáltatást, egy bank is tájékoztat anyagi vonzatú dolgok rendezése ügyében és nem fordul azzal a bírósághoz, hogy lejárt a 90 nap, majd küldi a végzést a behajtókkal és érvel azzal, hogy a szerzõdésben benne volt.
Miért muszáj ennyire hideg, személytelen és bunkó módon eljárni?

az mulik rajta, hogy ezek a fajta szabalysertesek, ami miatt azonnali torlesek tortennek, nem olyanok, amik javithatok. A javitas ezek eseteben az oldal torleset jelenti, tekintettel arra, hogy az oldal tartalma mashova megy, nem pedig a normal latogatoknak. Ergo ami fentvan, az felesleges a szerver szamara. Innentol a gep nem csinal mast, mint a felhasznalo helyett megteszi ezt a javitast. Ha a felhasznalo ugy gpndolja, hogy megis szeretne legfalis weboldalt kesziteni, egesz nyugodtan ujraregisztralhatja magat es csinalhat szabalyos oldalt.

[didyman]

Azért remélem, magad sem hiszed el, hogy ez...
Ha az oldalamon van két, "szabálytalan" mp3, akkor minek letörölni az egész tartalmat? Én pl. az uw-tól nem kaptam választ, csak feltételezem, hogy a két mp3 volt ott gond, melyek letöltései a statisztikák alapján egészen borzalmas, havi 4-5 alkalmat tettek ki. Az oldal volt látogatva, egy-egy pdf, zip fájl került fel-le róla, az index.html frissítve volt nemrég. Erre komolyan úgy véled, hogy helyettem (milyen jó fej ez az uw ) jobb megoldás volt törölni az egészet? Na ne .
De a lényegi kérdésre nem adtál választ: Miért kell ilyen hideg, személytelen..., vagyis, miért nem lehet egy nyamvadt e-mailt küldeni, netán figyelmeztetni? Elég sokan nehezményezzük ezt, akik talán jogtalanul háborgunk és elég sokunknak alakul ki egyre inkább az a véleménye, hogy az ingyenes szolgáltatók ilyenek, megbízhatatlanok és tesznek ránk. Miért jó ez nektek? Engem ezek után pl. nagyon nem tud inspirálni az uw egy fizetõs ajánlatával sem. Inkább megkérem Jahno-t, mert õt ismerem és nem érdekel, mennyit kér érte. Érted, hogy mi a problémám ezzel?

[Aga]

Idézet: didyman - Dátum: 2005. dec. 17., szombat - 23:00

Azért remélem, magad sem hiszed el, hogy ez...
Ha az oldalamon van két, "szabálytalan" mp3, akkor minek letörölni az egész tartalmat? Én pl. az uw-tól nem kaptam választ, csak feltételezem, hogy a két mp3 volt ott gond, melyek letöltései a statisztikák alapján egészen borzalmas, havi 4-5 alkalmat tettek ki. Az oldal volt látogatva, egy-egy pdf, zip fájl került fel-le róla, az index.html frissítve volt nemrég. Erre komolyan úgy véled, hogy helyettem (milyen jó fej ez az uw ) jobb megoldás volt törölni az egészet? Na ne .
De a lényegi kérdésre nem adtál választ: Miért kell ilyen hideg, személytelen..., vagyis, miért nem lehet egy nyamvadt e-mailt küldeni, netán figyelmeztetni? Elég sokan nehezményezzük ezt, akik talán jogtalanul háborgunk és elég sokunknak alakul ki egyre inkább az a véleménye, hogy az ingyenes szolgáltatók ilyenek, megbízhatatlanok és tesznek ránk. Miért jó ez nektek? Engem ezek után pl. nagyon nem tud inspirálni az uw egy fizetõs ajánlatával sem. Inkább megkérem Jahno-t, mert õt ismerem és nem érdekel, mennyit kér érte. Érted, hogy mi a problémám ezzel?

ne elvekrol, hanem a gyakorlati esetekrol beszeljunk. 2 mp3 miatt a freeweb se torolt meg oldalt soha, ha mellette egy mukodo oldal van.

A torlesek akkor tortennek, amikor 0 azaz NULLA darab latogato mellett van ott az a 2db mp3 es toltik le 1000el akarhova. (vagy barmilyen mas allomany)

Es itt nem fogunk nekikezdeni a juzerrel ejnyebejnye da'da' meg virgacsot hoz a mikulas stilusban elcsevegni Egyszeruen torli a gep es kesz. Nem volt latogatoja az oldalanak, tehat semmit se veszitett ugye

[didyman]

Aha, csakhogy a téma pont nem az Általad vázolt esetek miatt indult . Gai elsõ hozzászólásának fényében pláne érdekesen hat az elsõ mondat .
És még mindig nem kaptam választ: Miért nem lehet egy automatikus email-t küldeni az esetrõl? Dádá sem kell. Párbeszéd sem. Egy email.

[Aga]

Idézet: didyman - Dátum: 2005. dec. 17., szombat - 23:21

Aha, csakhogy a téma pont nem az Általad vázolt esetek miatt indult . Gai elsõ hozzászólásának fényében pláne érdekesen hat az elsõ mondat .
És még mindig nem kaptam választ: Miért nem lehet egy automatikus email-t küldeni az esetrõl? Dádá sem kell. Párbeszéd sem. Egy email.

es? hogy lehet szerinted kijavitani a hibat mas modon? Errol nem is beszelve, hogy 1-1 kep eseten, melyet belinkelnek forumra meg talan ra is erne 1-2 nap turelmi ido, hogy a felhasznalo torolje az oldalt (mert mast O sem tud tenni) az esetek tobbsegeben viszont tobb  10 gigabyte forgalmat general egy ilyen oldal (csak osszehasonlitaskent kb 1000 latogato tolt le 1Giga adatot 1 oldalrol maximumban, ennel csak kevesebb lehet) Nem ritka, hogy 1-2Mbyte-os darabokba megprobalnak komplett filmeket feltenni egy oldalra. Nos, mindenki elkepzelheti, mekkora forgalmat general egy ilyen oldal. Most kuldjon neki egy levelet a gep, hogy ejnye bejnye, bizonyara elkerulte a figyelmedet, hogy az oldaladat belinkelted valahova mashova es veletlenul ratalalhatott erre a linkre valaki...

Igy kepzeled?

[didyman]

Ismétlem: Olvasd el, mirõl szól ez a téma. Egyikünk sem vajaz arra, amit itt elég érdekes példaként felhozol. Te itt nagyüzemi warezrõl beszélsz, mi meg a nyamvadt kis honlapunkról, amit toldozgattunk-foldozgattunk, netán olyan aljas dologra is vetemedtünk, hogy belinkeljük egy fórumra alóla valamit. Biztos mi nem használjuk jól a szolgáltatást.
Ismétlem: Mibe kerülne egy email...?

[Aga]

Idézet: didyman - Dátum: 2005. dec. 17., szombat - 23:48

Ismétlem: Olvasd el, mirõl szól ez a téma. Egyikünk sem vajaz arra, amit itt elég érdekes példaként felhozol. Te itt nagyüzemi warezrõl beszélsz, mi meg a nyamvadt kis honlapunkról, amit toldozgattunk-foldozgattunk, netán olyan aljas dologra is vetemedtünk, hogy belinkeljük egy fórumra alóla valamit. Biztos mi nem használjuk jól a szolgáltatást.
Ismétlem: Mibe kerülne egy email...?

de itt nem gondolkodhatsz egyenekbe, mert tobb 100,000 emberrol van szo, nem 1 emberrol. Kereskedelmi szerverunkon meg fel is hivjuk telefonon az ugyfelet, ha valami gond van az oldalaval (ott persze egesz mas jellegu problemak kerulnek elo) de ilyen meretekben nem lehet egyeneket kezelni!!!!

A konkret esetet pedig ne emlitsd, mert se te, se en nem tudom ilyen tavlatbol, hogy mi tortent. Lehet, hogy hardcore warezolt, csak tagadja. Lehet, hogy csak elnezett valamit, nem tudhatod.

Szerkesztette: Aga 2005. 12. 17. 22:55 -kor

[GAI]

Idézet: Aga - Dátum: 2005. dec. 17., szombat - 22:52

Lehet, hogy hardcore warezolt, csak tagadja.

Köszönöm szépen ezt a "jóindulatú" feltételezést 
Mondjuk, nem is tudom, miért vártam mást...

[Warton]

Hehe, most jól megkaptad GAI.

Arra viszont kíváncsi lennék, hogy ki az az állat, aki elkezd warezolni egy ingyenes 500MB-os tárhelyen. Egy nyamvadt film sem fér fel akkora helyre. Egyáltalán milyen perspektíva mozgat egy ilyen embert, meg egyáltalán minek töltené fel csak úgy egy oldalra? Ez fõleg az ADSL-es feltöltési sebességek mellett érdekes. Meg azért a korábban idézett magyar mentalitás nem olyan, hogy szeretetbõl csak úgy megosszon valami 'hasznosat' a neten.

[Aga]

Idézet: Warton - Dátum: 2005. dec. 18., vasárnap - 1:40

Hehe, most jól megkaptad GAI.

Arra viszont kíváncsi lennék, hogy ki az az állat, aki elkezd warezolni egy ingyenes 500MB-os tárhelyen. Egy nyamvadt film sem fér fel akkora helyre. Egyáltalán milyen perspektíva mozgat egy ilyen embert, meg egyáltalán minek töltené fel csak úgy egy oldalra? Ez fõleg az ADSL-es feltöltési sebességek mellett érdekes. Meg azért a korábban idézett magyar mentalitás nem olyan, hogy szeretetbõl csak úgy megosszon valami 'hasznosat' a neten.

A starwars 1-et 132db regisztracio alatt toltottek fel. Hogy mi motivalta az illetot? gozom sincs... de azt tudom, hogy akkor a freeweb normal forgalma 5mbit korul volt. Aznap ejjel, amikor ezt feltettek, 13mbit volt. (ez kb 6-7 eve)

GAI: nem gyanusitottalak semmivel, csupan a lehetoseget vetettem fel.

[des]

ajajj.. csak most latom mennyi iras lett egy nap alatt..   erdekes ez az artisjus. igazabol a zeneimet eddig is ingyen osztogattam (leginkabb kulfoldi, direkt erre szakosodott oldalakon, szoval ezutan se fogok magyar oldalakkal szoba allni e teren.) igy mar nem vonatkozik ram a "magyar" artisjus?! vagy a fene erti ezt mar. :o

[andrej]

Idézet: Warton - Dátum: 2005. dec. 18., vasárnap - 0:40

Hehe, most jól megkaptad GAI.

Arra viszont kíváncsi lennék, hogy ki az az állat, aki elkezd warezolni egy ingyenes 500MB-os tárhelyen. Egy nyamvadt film sem fér fel akkora helyre. Egyáltalán milyen perspektíva mozgat egy ilyen embert, meg egyáltalán minek töltené fel csak úgy egy oldalra? Ez fõleg az ADSL-es feltöltési sebességek mellett érdekes. Meg azért a korábban idézett magyar mentalitás nem olyan, hogy szeretetbõl csak úgy megosszon valami 'hasznosat' a neten.

Meséljek? Akkor mesélek. Egy Aga-tól független ingyen tárhely szogátató szerverének vagyok a gazdája és néha komoly félórás agyhalált okozott, hogy a juzerek miket találnak ki. Az hogy ez melyik szolgáltatás tökmind1, nem reklám a cél.

Akkor pontokba szedve:
- xmnckjslkdld.jpg szerû fileból ~5000 egy könyvtárban és egy film feldarabolva, valami jpg tömörítõvel
- reggelnek egy smswebet és direkt linkelgetnek ide-oda baszomnagy MP3-akat, mert jónak tünik (TB-nyi forgalmakat generáltak az ilyenek), mindezt úgy hogy ~348738473847 mélységû "titkos-elrejtõs" könyvtárakat csinálnak
- reggelnek ~10db normál tárhelyet és feltesznek vmi dvd-t vagy kedcd-s divx-t mindenféle elborult módon darabolva
- felteszi az smswebre szabályzatsértõen a cuccait, majd miután törlöm csinál egy könyvtárat "mi a faxé kell törölni mindíg" névvel
- no-spam.hu -s emailcímmel reggel és ennek köszönhetõen majdnem ki lett tiltva a no-spam.hu, de már tökmind1
- elvárnak olyan dolgokat, mint pl. a vasárnap esti azonnali help és lehetõleg írjam meg php-ben az oldalt helyette, háthogyne
- borzalmas hangvételû maileket írnak, amibõl többek között kiderül, hogy nem nagyon tud magyarul, illetve az hogy a kis és nagybetûk közötti a különbséget nem tudja vagy az derül ki, hogy nem olvasnak FAQ-ot vagy nem értik... (nyomja meg a zöld gombot szintû)
- ADSL ide vagy oda, képesek ilyen elborult feltöltési elmebajra énsem fogom miért

[didyman]

Idézet: Aga - Dátum: 2005. dec. 17., szombat - 22:52

de itt nem gondolkodhatsz egyenekbe, mert tobb 100,000 emberrol van szo, nem 1 emberrol. Kereskedelmi szerverunkon meg fel is hivjuk telefonon az ugyfelet, ha valami gond van az oldalaval (ott persze egesz mas jellegu problemak kerulnek elo) de ilyen meretekben nem lehet egyeneket kezelni!!!!

A konkret esetet pedig ne emlitsd, mert se te, se en nem tudom ilyen tavlatbol, hogy mi tortent. Lehet, hogy hardcore warezolt, csak tagadja. Lehet, hogy csak elnezett valamit, nem tudhatod.

Hmm...
Nehéz megérteni, hogy mit kérek, vagy nem tudom jól kifejezni?
Nem egyedi szõrözést, hanem egy nyamvadt, automatikus üzenetet, amiben benne van a kifogásolt területrõl egy standard hibaüzenet, amit móricka módon lehet legenerálni akármilyen levéldémonnal.
A kereskedelmi szervereteken gondolom, nincs annyi warez .
Gairól mondjuk én többet tudok, mint te .

[Aga]

Idézet: didyman - Dátum: 2005. dec. 18., vasárnap - 9:05

Hmm...
Nehéz megérteni, hogy mit kérek, vagy nem tudom jól kifejezni?
Nem egyedi szõrözést, hanem egy nyamvadt, automatikus üzenetet, amiben benne van a kifogásolt területrõl egy standard hibaüzenet, amit móricka módon lehet legenerálni akármilyen levéldémonnal.
A kereskedelmi szervereteken gondolom, nincs annyi warez .
Gairól mondjuk én többet tudok, mint te .

most vagy elbeszelunk egymas mellett, vagy nem ertjuk egymast. GAI 99.99% a felsorolt AZONNALI torlesek egyikebe esett bele, ellenketzo esetben kapott volna figyelmeztetest. Az azonnali torlesek nem veletlenul azonnaliak, mert azonnal meg kell oldani a problemat es nem er ra 3 nap mulva. Es ahogy elobb is irtam, nem igazan lenne mit irni a levelben csak azt, hogy torolje az egeszet. Azt pedig ne var el a geptol, hogy allmanyszintu statisztikat fog kesziteni, hogy XY file nagyon illegalis, az ABC csak kicsit de azert torolje. A figyelmeztetesbe a javithato problemaknal is csak azt irja, hogy milyen jellegu gond van az oldalaval. Andrej peldajaval elve (ami legutobb kb 50 regisztracio torleset jelentette es a no-spam cimeket rutinbol toroljuk) mit irjon a levelben? Valoszinuleg a asdfasdfasd.jog es a dsfjsdfhds.jpg es a sdfjhasdfksh.jpg ... (3 oldalas felsorolas) allomanyod serti a szabalyzatunkat ???

[GAI]

Idézet: Aga - Dátum: 2005. dec. 18., vasárnap - 9:54

most vagy elbeszelunk egymas mellett, vagy nem ertjuk egymast. GAI 99.99% a felsorolt AZONNALI torlesek egyikebe esett bele, ellenketzo esetben kapott volna figyelmeztetest. Az azonnali torlesek nem veletlenul azonnaliak, mert azonnal meg kell oldani a problemat es nem er ra 3 nap mulva. Es ahogy elobb is irtam, nem igazan lenne mit irni a levelben csak azt, hogy torolje az egeszet. Azt pedig ne var el a geptol, hogy allmanyszintu statisztikat fog kesziteni, hogy XY file nagyon illegalis, az ABC csak kicsit de azert torolje. A figyelmeztetesbe a javithato problemaknal is csak azt irja, hogy milyen jellegu gond van az oldalaval. Andrej peldajaval elve (ami legutobb kb 50 regisztracio torleset jelentette es a no-spam cimeket rutinbol toroljuk) mit irjon a levelben? Valoszinuleg a asdfasdfasd.jog es a dsfjsdfhds.jpg es a sdfjhasdfksh.jpg ... (3 oldalas felsorolas) allomanyod serti a szabalyzatunkat ???

Még mindig azt kézdezném, hogy melyikbe? Erre most már lassan 9 hónapja nem kapok választ tõletek.

Ezeket soroltad fel:

Idézet

- index.html-en csupan annyi van: elkoltoztunk XY helyre.
+ ertelemszeru ugye, ha az oldal nem nala van, a szolgaltato nem fogja a konkurenciat reklamozni.

Nyilvánvalóan nem ennyi volt az index.htm-en, hanem normális kezdõlap, mint ahogy az aláírásomban lévõ linken is látható.

Idézet

- nincs index.html, de van tartalom a tarhelyen (vagy nincs belinkelve a tartalom)
+ figyelmeztetes megy a felhasznalonak, van 3 napja javitani

Fenti okból egyértelmû, hogy ez sem állhatott fenn.

Idézet

- index.html-ben csak ennyi van: itt tudod letolteni a XXX file-t.
+ allomanymegosztasra mas eszkozoket kell hasznalni.

Szintén látható az aláírásomban lévõ linken, hogy nem ilyen oldalról van szó.

Idézet

- latszolag van veboldal, latszolag minden rendben van, csupan senki sem latogatja az oldalt, de megis jelentos (tobb 10Mbyte/nap) adatforgalmat general az adott oldal
+ 0 db latogato ugye nem tud szabalyosan ekkora forgalmat generalni, ez csak akkor fordulhat elo, ha a tartalom mashova van belinkelve (mas weboldalba, e-mailbe, stb) az ingyenes szolgaltatok a reszben reklamfeluletek hasznositasabol tartjak fent az ingyenes tarhely szolgaltatot, igy ha valaki csak terheli a szervert, de nem annak rendeltetesszeru modjan akkor az termeszetesen nemkivanatos.

Akkori adatokkal nem tudok szolgálni, de jelenleg napi átlag 12 ember látogatja az oldalt. Nyilván ez nem valami hatalmas szám, de egy ilyen jellegû oldaltól nem is nagyon várható el több.

Idézet

- mahasz/asva/proart/orfk/brfk megkereses
+ torvenyi kotelezettsegunk eleget tenni kereseiknek, igy ha jogi/egyeb problema merul fel egy oldallal kapcsolatban azt nem uzemeltethetjuk tovabb.

Ilyenrõl nem tudok, de nyilvánvalóan nem lehetett, hiszen semmi olyan állomány nem található az oldalon, amit ne lehetne legálisan terjeszteni.

Szóval még mindig várom a választ, hogy mi okozta az azonnali törlést, ami miatt még egy mailt sem bírtatok küldeni.

[Warton]

Lehet, hogy valaki belinkelte az egyik vidkari képét a bolhára. :Ð

Töredelmesen bevallom én is egyszer, egyetlen képet.

[GAI]

Idézet: Warton - Dátum: 2005. dec. 18., vasárnap - 11:26

Lehet, hogy valaki belinkelte az egyik vidkari képét a bolhára. :Ð

Töredelmesen bevallom én is egyszer, egyetlen képet.

Képlinkelések nyilván voltak, sõt vannak, a mostani oldalról is. De Aga-t idézve "2 mp3 miatt a freeweb se torolt meg oldalt soha, ha mellette egy mukodo oldal van", tehát ez biztosan nem lehetett probléma. Hiszen itt még csak nem is mp3-ról, csak néhány képról volt szó, és mellette mûködõ oldal üzemelt.