[Asker]

Idézet: P@'czy - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 19:14

Van s939-s sempon, mint ahogy s775celeon is, de nem értem mit keveted aa ele a 64-t mert én nem mondtam hogy olyan mint a semprom hisz az tök hülyeség

Ezzel a postoddal, hogy van s939 Sempron, gondolhatod mi lehet a többieknek /és az én/ a véleménye(m) arról ,hogy hogyan és miként értesz ehez az egész témához.   

Szerkesztette: Asker 2005. 03. 23. 20:38 -kor

[Pitbull]

Idézet: P@'czy - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 18:05

LANoztunk öten. Egyik emernek 3.0 p4e volt másiknak 3.0-s 64-e , és teszteltük melyik mennyit bír és itt jött elõ a HT met el tudott vinni 2 CPUigényes alkalmazást egy idõben

3.0 a64? Szerintem elnézted a dolgot mert 3000+ lehetet és az csak 2GHz ha s754 vagy 1800MHz ha S939.
P4nek nagy elõnye a HT a multitaskinban, de összeségében az A64 az IMC-jének és rövid ALUinak és Brutál FPUjának köszönhetõen nagyon el tudja verni a P4t. Más: a K8 eleve dualcore & multiprocesszor arhitekturának készült ami most nagyon beérni látszik. 2 magvas 2.4GHz A64 (nem FX és nem Opteron) cinebenchmarkban lenyomta az össze P4t, beleértve a dulacore prescotott is. Egyedül a DC P4EE HT (azaz 4 logikai CPU tudta megelõzni 3.7GHz-en). A P4 egy lejárt lemez. 

[Asker]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:39

3.0 a64? Szerintem elnézted a dolgot mert 3000+ lehetet és az csak 2GHz ha s754 vagy 1800MHz ha S939.
P4nek nagy elõnye a HT a multitaskinban, de összeségében az A64 az IMC-jének és rövid ALUinak és Brutál FPUjának köszönhetõen nagyon el tudja verni a P4t. Más: a K8 eleve dualcore & multiprocesszor arhitekturának készült ami most nagyon beérni látszik. 2 magvas 2.4GHz A64 (nem FX és nem Opteron) cinebenchmarkban lenyomta az össze P4t, beleértve a dulacore prescotott is. Egyedül a DC P4EE HT (azaz 4 logikai CPU tudta megelõzni 3.7GHz-en). A P4 egy lejárt lemez. 

Erre kíváncsi vagyok én is.
Vmi link Pitbull, plíz?

Mer én úgytom hogy alapórajelen, 3,2 Ghzes DC PEE nem veri meg a 2,4 Toledot még Cinebencsben sem.

Vagy húzták a Smithfieldet?

[Pitbull]

Idézet: Asker - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 19:43

Erre kíváncsi vagyok én is.
Vmi link Pitbull, plíz?

Mer én úgytom hogy alapórajelen, 3,2 Ghzes DC PEE nem veri meg a 2,4 Toledot még Cinebencsben sem.

Vagy húzták a Smithfieldet?

Ehunne!


Tévedtem csak 3.6GHz volt és DC P4Xeon HTT nem DC P4EE HTT (nem mint ha bármiben is eltérne a tokozáson kívül)

[evone]

Hazug disznó! :Ð

[fLeSs]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:39

de összeségében az A64 az IMC-jének és rövid ALUinak és Brutál FPUjának köszönhetõen nagyon el tudja verni a P4t.

, vagy nem. Vhol meg a fantasztikus HT és a csodálatos SSE3-nak köszönhetõen a P4 veri el nagyon az A64-et.

Idézet: Pitbull - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:39

Más: a K8 eleve dualcore & multiprocesszor arhitekturának készült ami most nagyon beérni látszik. 2 magvas 2.4GHz A64 (nem FX és nem Opteron) cinebenchmarkban lenyomta az össze P4t, beleértve a dulacore prescotott is. Egyedül a DC P4EE HT (azaz 4 logikai CPU tudta megelõzni 3.7GHz-en). A P4 egy lejárt lemez. 

Ez hogy jön ide? Pentium 6xx-rõl van szó, nem Pentium D-rõl.

[arty]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:20

Azért itt a topikban nemcsak a topikindítóról derült ki egy és más, hanem 1-2 "bölcs" fórumozóról is lerítt az elvakultság. Sztem sokan közületek nem használt még P4-et, és ez fordítva is elmondható pár emberrõl az A64-gyel kapcsolatban. Én mind2-t használom napimintnap, és Prescottom van itthon. A melegedést hozzátok fel a Prescott ellen, meg a nagy fogyasztást, de azért lássátok be, hogy egy Prescott (és volt Thunderbird) tulaj sem sírt még a villanyszámlája miatt. A Prescott melegedésrõl volt már szó, de ott a hozzánemértés volt a fõ probléma.
Jó proci a Prescott, és jó proci az A64. Sõt, asszondom, hogy összességében jobb is az A64, ha nincs szükséged a HT-re. Nekem volt már párszor A64-em meg P4-em is, és amikor P4-rõl váltottam A64-re, éreztem a HT hiányát (DViD is ilyesmirõl számolt be régebben), illetve amikor A64-rõl visszaváltottam P4-re, éreztem a HT jelenlétét, és nem feltétlenül egy renderelõ progiban, hanem egyszerû mindennapi használat közben tényleg pörgõsebb az oprendszer. Valakinek ez a fontos, valakinek az a fontos.
Szal, azért le kéne szállni a magaslóról... 
Akinek nem inge...

nekem is volt athlonxp-m, amirõl a64re váltottam, cégnél pedig p4 HT-rõl pentiumM notebookra ...

részben igaz amit irsz, ha figyelem a task managerben a CPU kihasználtságot, AMD-n általános használat mellett is néha fel-felugrik érthetetlen módon a terheltség ... mig pl a pentiumM en ugyanez akár 600mhz esetén sem ... pedig az nem HT -s elég fura....

viszont én használat közben nem érzékelem a különbségeket, mindegyk jol megy, gördülékenyen ...

Másik. Pár topikban már leirtam: az athlonXPm tulhajtva, 1.8V on megette a 100 wattot, ill többet... az utolso honapban már 10600 volt a villanyszámlánk, szinte minden honapban emelkedett pár százast ....

ahogy meglett az a64 hirtelen 7800-8400 ft lett a számla, ilyen elõtte már 8 honapja nem volt --- ez havi 2k, évente mondjuk 24ezer. Nekem megérte, emellett a zalmanom nem 2000RPM et pörög, hanem 1450et.... és jobb érzés is egy "környezetbarátabb" gép elõtt ülni, amit e hónapban, most h végre megy a szorzoállitás win alol rmclockal 1.1V on használhatok 900mhz körül

ha minden gépben lenne orajelszabályozás, jocskán lehetne energiát sporolnia a világnak ....

[fLeSs]

Idézet: arty - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:39

Másik. Pár topikban már leirtam: az athlonXPm tulhajtva, 1.8V on megette a 100 wattot, ill többet... az utolso honapban már 10600 volt a villanyszámlánk, szinte minden honapban emelkedett pár százast ....

ahogy meglett az a64 hirtelen 7800-8400 ft lett a számla, ilyen elõtte már 8 honapja nem volt --- ez havi 2k, évente mondjuk 24ezer. Nekem megérte, emellett a zalmanom nem 2000RPM et pörög, hanem 1450et.... és jobb érzés is egy "környezetbarátabb" gép elõtt ülni, amit e hónapban, most h végre megy a szorzoállitás win alol rmclockal 1.1V on használhatok 900mhz körül

ha minden gépben lenne orajelszabályozás, jocskán lehetne energiát sporolnia a világnak ....

Jó dolog a CnQ, nem is vitattam. Mondjuk én nem voltam megelégedve vele, mert 800 MHz-en érezhetõen lassabb volt a gép (ablakok felnyílása, játékok elindulása), és hát nem azért van egy über procim, hogy lassú legyen a gép, jó lenne, ha én állíthatnám be a fokozatokat (álom ).

Na mind1, azt akartam ehhez hozzátenni, hogy az új P4-ek az E0 steppingtõl kedzõdõen üresjáratban igencsak keveset esznek (kevesebbet, mint egy akármilyen A64 CnQ nélkül terhelve/üresjáratban), ugyanis a proci már kihasználja a halt utasítást, amit régrõl az Athlon XP-s idõkbõl ismerhettek, pl. a  CPUIdle progi is a halt utasítással hûtõtte a procit amikor nem csináltál semmit (vagy volt még asszem az a Rain nevezetû progi), a proci alvó részeit leállította a progi.

Illetve a többihez még annyit tennék hozzá, hogy nálam amióta Prescott van (pár hónapja), ami 3 GHz-es eredetileg, de 3,9 GHz-en járatok alapfeszültségen, egy 1100 rpm-es Zalman 7700-essel van hûtve, és nem vettem észre villanyszámlaemelkedést (elõtte A64 volt), pedig én fizetem a rezsit minden hónapban.

[MPCRS]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:47

Jó dolog a CnQ, nem is vitattam. Mondjuk én nem voltam megelégedve vele, mert 800 MHz-en érezhetõen lassabb volt a gép (ablakok felnyílása, játékok elindulása), és hát nem azért van egy über procim, hogy lassú legyen a gép, jó lenne, ha én állíthatnám be a fokozatokat (álom ).

       

Én semmi ilyesmit nem vettem észre. Én annyira lassú vagyok, hogy fel sem tûnik 0.1 másodperc... 

[fLeSs]

Idézet: MPCRS - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:58

       

Én semmi ilyesmit nem vettem észre. Én annyira lassú vagyok, hogy fel sem tûnik 0.1 másodperc... 

Hát, pedig érezhetõ, ha 800 MHz-en töltõdik be egy program, és nem 2 GHz-en, mert ugye nem minden progi terheli 80 vagy 100 %-osan a procit, ezért a proci nem is vált nagyobb sebességre.
De ez még a kisebbik probléma, voltak olyan progik/játékok, amik akadoztak, mert az elindulásakor még ugye 800 MHz-en járt a proci (ilyen volt az egyik emulátor is), és gondolom vmi cucc késedelemmel töltõdött be vhova (ezt jól megasszontam ). Volt, hogy csak 8-adszorra sikerült úgy indítanom a progit, hogy ne akadozzon a játék. Aztán több alaplappal tapasztaltam néha, hogy a CnQ "beragadt" (nem váltott sebességet a proci), az izgi dolog még.

szerk: persze ilyen probléma azért nincs Intelnél, mert nincs is CnQ.

Szerkesztette: fLeSs 2005. 03. 23. 22:08 -kor

[-Turbo-]

ez érdekes, nálam mindig felkapcsol egy pillanat allatt, már a játék menüjében maxon teker a proci, bár 3dmark2000 közben 1ghzn volt, szal 12k fölé nem nagyon ment

[Hasse]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:07

szerk: persze ilyen probléma azért nincs Intelnél, mert nincs is CnQ.

SpeedStep viszont van bizonyos modellekben, a leírt probléma azzal is jelentkezik idõnként.

[hvuk]

Idézet: L2GS-11 - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:21

Most már igazán elárulhatnátok melyikötök szórakozik. 

Szerintem Vipisrác az. LSGS válaszolt (épp a hozzászólásod fölött néhánnyal) P@'czy-nak, amire aztán vipisrác reagált így (Pkukac helyett):

Idézet

most kötekedni szándékozol?

ha van egy progi, ami 1000000x VGA, vagy IO igényesebb, mint amennyi CPU-t használ, akkor azt ne hívjuk már CPU igényesnek.

te is tudod, mirõl írtam. plz kicsit konstruktívabb hozzáállást...
thx!

Ez a lebukás!

Amúgy meg ez a topic tiszta ámokfutás lett. És mindössze néhány óra alatt sikerült produkálni. Ez nem neked szólt.

[hvuk]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:47

Na mind1, azt akartam ehhez hozzátenni, hogy az új P4-ek az E0 steppingtõl kedzõdõen üresjáratban igencsak keveset esznek (kevesebbet, mint egy akármilyen A64 CnQ nélkül terhelve/üresjáratban), ugyanis a proci már kihasználja a halt utasítást, amit régrõl az Athlon XP-s idõkbõl ismerhettek, pl. a  CPUIdle progi is a halt utasítással hûtõtte a procit amikor nem csináltál semmit (vagy volt még asszem az a Rain nevezetû progi), a proci alvó részeit leállította a progi.

Ez - legalábbis az alábbi teszt szerint -  szimplán nem igaz. A 90 nanos A64-es rendszer terhelve fogyaszt annyit, mint amennyit a 6xx-es rendszer üresjáratban!

[MPCRS]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 23:47

Ezt azért még AMD fanatikusként sem tudom elhinni...

Lehet, hogy nem ugyanazok az alkatrészek voltak a 3500+(90nm) és a P4EE3,73-as konfigban?

[hvuk]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:47

Illetve a többihez még annyit tennék hozzá, hogy nálam amióta Prescott van (pár hónapja), ami 3 GHz-es eredetileg, de 3,9 GHz-en járatok alapfeszültségen, egy 1100 rpm-es Zalman 7700-essel van hûtve, és nem vettem észre villanyszámlaemelkedést (elõtte A64 volt), pedig én fizetem a rezsit minden hónapban.

Nyilván nem a villanyszámla miatt jobb az A64 kisebb fogyasztása, hanem amiatt, mert kisebb költséggel tudsz ugyanolyan hûtést produkálni. Egy A64-es processzort lehet passzívan hûteni, ugyanez egy Prescottnál nem lehetséges. Pl. éppen  ez, az általad bizonyára ismert cikkben szereplõ géphez teljesen jól passzol egy - akár - húzott A64 passzív hûtéssel és hozzá egy passzív hûtésû videókártya. Sõt, akár olcsóbb komponensekkel (pl. olcsóbb házzal is hasonló hangszintet tudsz elérni).

Természetesen a HT elõnyeivel nyilván igazad van, elvégre te használod. Az én 2 GHz-es P4-em 5 (!!!) perc alatt bootol be, de abban nincs HT. Nyilván ezért.

Ez utóbbi vicc volt. Ezt csak azért írtam, mert nem akartam, hogy aztán félreértés legyen belõle.

[vipi]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 23:41

Szerintem Vipisrác az. LSGS válaszolt (épp a hozzászólásod fölött néhánnyal) P@'czy-nak, amire aztán vipisrác reagált így (Pkukac helyett):



Ez a lebukás!

Amúgy meg ez a topic tiszta ámokfutás lett. És mindössze néhány óra alatt sikerült produkálni. Ez nem neked szólt.

nem vágom.
mit buktam be? vagy mi van?

[hvuk]

Idézet: MPCRS - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 0:56

Ezt azért még AMD fanatikusként sem tudom elhinni...

Lehet, hogy nem ugyanazok az alkatrészek voltak a 3500+(90nm) és a P4EE3,73-as konfigban?

Nem kell elhinni. Ez nem hit kérdése.

A két mérés (Xbitlabs és Anandtech) különben elég jól korrerál egymással, így nem valószínû, hogy mérési hiba lenne.

Itt elvileg a CPU fogyasztását mérték direktben, ergo a többi komponens nem szól bele. A két mérés máskor készült, de ez nem hiszem, hogy az élvezeti értékét befolyásolná.

Szerkesztette: hvuk 2005. 03. 24. 00:08 -kor

[fLeSs]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 23:47

Ez - legalábbis az alábbi teszt szerint -  szimplán nem igaz. A 90 nanos A64-es rendszer terhelve fogyaszt annyit, mint amennyit a 6xx-es rendszer üresjáratban!

Én digitális mûszerrel lemértem egy csomó rendszer terhelését, igaz, azok között nem volt 0,09-es A64-es konfig (sorry, errõl elfeledkeztem). Így egy 3800+@3000+-os (tehát downclockolva, de 1,5 V-os feszültségen) rendszer (nem csak a proci) 120 wattot fogyasztott, egy P4 660 (3,6 GHz/2 MB L2 cache) 100 wattot.

[hvuk]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 1:06

Én digitális mûszerrel lemértem egy csomó rendszer terhelését, igaz, azok között nem volt 0,09-es A64-es konfig (sorry, errõl elfeledkeztem). Így egy 3800+@3000+-os (tehát downclockolva, de 1,5 V-os feszültségen) rendszer (nem csak a proci) 120 wattot fogyasztott, egy P4 660 (3,6 GHz/2 MB L2 cache) 100 wattot.

A feszültség nagyon sokat számít. És ráadásul 130 nanos. E kettõbõl simán összejöhet a differencia.