[Carmaged]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 17:35

Mélységesen elítélem azt a véleményedet.

Melyiket?

[Lauda]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 17:27

Monnyuk ez az a szabály amire én magasról.
1. a külsõ sáv aszfaltja sokkal szarabb általában,
2. franc se fog percenként ki-be sorolgatni,
3. ha mögöttem valaki gyorsabban jön (percenként többször is tükörbe nézek) akkor kisorolok, még ha lassítanom kell is.
4. mindez megtörténik max. 10x egy magyar autópálya teljes hosszán (Audi 180-al, ilyenek).

De a 130-az azt betartod ugyi?  

[Lauda]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 17:44

Melyiket?

Hogy a külsõ sáv aszfaltja szarabb. :Ð

[mocsi]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 16:44

Melyiket?

2-4-ig.

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 17:52

De a 130-az azt betartod ugyi?  

Írta, hogy 180-nal megy.
Nem hiszem, hogy az Audi 180 TT Roadsterre gondolt volna.
Na mindegy, megint egy ember, aki idejött és jól megmondta...

[xclusiv]

Kifejtõs
Tehát a külsõ sáv minõsége érezhetõen szarabb, szerintem ez nem kérdés.
A külsõ sávban "lassú jármûvek" vannak, ez sem kérdés.
Jellemzõen nem tartom be a 130-at, 140 és 160 között szokok közlekedni autópályán (LT kívül (90) 100-110, LT-n (50) 60-70). Ez függ a forgalomtól, út- és látási viszonyoktól, fáradtságtól, sietségtõl, kocsitól. Õszinte voltam, köpjetek le
Ki-be sorolgatás: megyek belsõ sávban, elõttem senki, mögöttem senki. Külsõ sávban elszórva (1-2 km-enként) kamionok. Irányjelzõ, kisorolok, 1 perc, irányjezõ, besorolok, fél perc, irányjelzõ kisorolok, 1,5 perc, irányjelzõ...
Kinek jó, ha ezt csinálom? És kinek ártok, ha nem? Komolyan: ha valaki gyorsabb akkor kisorolok, ha fékre kell lépnem kint akkor is. Nem érzem nagyobbnak a f@szomat attól, hogy a belsõ sávban megyek, kisebbnek sem ha a külsõben. De ha nem zavarok ott senkit, akkor miért szórakozzak ezzel? Mert a kresz ezt mondja?

Most komolyan: mi a baj ezzel?

[xclusiv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 18:29

Írta, hogy 180-nal megy.
Nem hiszem, hogy az Audi 180 TT Roadsterre gondolt volna.
Na mindegy, megint egy ember, aki idejött és jól megmondta...

180 nem én, ha monnyuk egy audi A6 jön mögöttem 180-al akkor a kis 150-emmel kimegyek elõle. Ezt akartam írni, bocs ha félreérthetõ voltam. (Én 180-at 1x mentem (de akkor végig a 3-ason gyér forgalomban, mindenki lehúzódott gondolom zsarunak néztek ), idõre, akkor is Fabia-val és nem Audival, olyat még nem is vezettem.)

[*Macika*]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 19:39

Kifejtõs
Tehát a külsõ sáv minõsége érezhetõen szarabb, szerintem ez nem kérdés.
A külsõ sávban "lassú jármûvek" vannak, ez sem kérdés.
Jellemzõen nem tartom be a 130-at, 140 és 160 között szokok közlekedni autópályán (LT kívül (90) 100-110, LT-n (50) 60-70). Ez függ a forgalomtól, út- és látási viszonyoktól, fáradtságtól, sietségtõl, kocsitól. Õszinte voltam, köpjetek le
Ki-be sorolgatás: megyek belsõ sávban, elõttem senki, mögöttem senki. Külsõ sávban elszórva (1-2 km-enként) kamionok. Irányjelzõ, kisorolok, 1 perc, irányjezõ, besorolok, fél perc, irányjelzõ kisorolok, 1,5 perc, irányjelzõ...
Kinek jó, ha ezt csinálom? És kinek ártok, ha nem? Komolyan: ha valaki gyorsabb akkor kisorolok, ha fékre kell lépnem kint akkor is. Nem érzem nagyobbnak a f@szomat attól, hogy a belsõ sávban megyek, kisebbnek sem ha a külsõben. De ha nem zavarok ott senkit, akkor miért szórakozzak ezzel? Mert a kresz ezt mondja?

Most komolyan: mi a baj ezzel?

Csak azért tartsak be egy szabályt, mert a jogszabály kimondja? NEM VAGYOK ÉN LÚZER!!!!

És mégis, mi alapján válogatsz, mik a szimpatikus jogszabályok és mik azok, amik nem azok?
Hol húzod meg a határt, hogy melyeket tekinted magadra nézve érvényesnek, és melyeket csak a gyávákra/mazsolákra/vesztesekre?

[xclusiv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 18:47

Csak azért tartsak be egy szabályt, mert a jogszabály kimondja? NEM VAGYOK ÉN LÚZER!!!!

nem errõl van szó. De azt hiszem egyetértünk, hogy a szabályok (nem csak a kresz, de az is) jelentõs része baromság.

Idézet: *Macika*

És mégis, mi alapján válogatsz, mik a szimpatikus jogszabályok és mik azok, amik nem azok?
Hol húzod meg a határt, hogy melyeket tekinted magadra nézve érvényesnek, és melyeket csak a gyávákra/mazsolákra/vesztesekre?

Próbálom racionálisan felmérni a dolgokat. Pl.: van egy kanyar, elõtte (100 m-el) egy 40-es tábla. A kanyart kényelmesen (nem csikorgó gumikkal a kisodródás határán) be lehet venni 80-al is azzal a kocsival ami a seggem alatt van.  Tudom, mert nem elõször járok ott. Mennyivel megyek?
a.: kanyar elõtt 100 m-rel már csak 40-el, és a kanyar után is még 150 m-t, mert csak ott van feloldva a tábla.
b.: mint az állat, át a záróvonalon, másik sávban íven
c.: fékezve bemegyek úgy, hogy amikor kijövök a kanyarból ne menjek 60-nál (+50%) többet és ha nem látok trafit akkor kigyorsítok, egyébként reménykedek.

Én ilyen esetben a c-t választom.

gyávákra/mazsolákra/vesztesekre témájában: vannak kezdõk, balfaszok, "nekem bmw-m van" típusok, mindenféle sofõrök. Vannak profik, õk is hibázhatnak. Mindenkire figyelni kell. Lehetetlen elõre megmondani, hogy mit fog csinálni aki elõtted/mögötted/melletted van, gyakran kivédeni is elég nehéz. És ez független a tábláktól.
Egyszer volt olyan, hogy a Váci úton a Dózsa Gy. út és a Lehel tér között max. 1 perc alatt 3x akarták összetörni a kocsit. Mind3 irányjelzõ nélküli sávváltás volt, 2 tükör-senki-kormány elrántással és egy satufékkel elkerültem a balesetet. A szerencsén/odafigyelésen/nem tudom min múlt.
Mentem a 70 megengedettnél 50-et (kis utcából kanyarodtam ki, kigyorsítani sem volt idõm az elsõig, aztán szinte fel sem fogtam jött a 2. és a 3.). Ha 70-et megyek (engedélyezett) akkor nem úszom meg.

Szerkesztette: xclusiv 2005. 06. 16. 19:14 -kor

[keton]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 13:38

60 éve? 
Egyébként ez pont így jó, nem kéne kicserélni. Így egy megállóból szállhatok a buszra meg a hévre.

Meglepõdnél, mennyi minden régiség van BKV-nál Valószínûleg úgy maradt így, hogy mindig csak foltozgatták, de sosem volt pénz/akarat jobbra. Persze, ahogy írtad, szerencsés, hogy így alakult, hiszen e módon kényszerûen sikeredett olyan könnyû átszállási lehetõséget kialakítani, amiket nálunk különb helyeken direkt próbálnak elérni...

[Lauda]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 20:13

nem errõl van szó. De azt hiszem egyetértünk, hogy a szabályok (nem csak a kresz, de az is) jelentõs része baromság.

Aki egyetért azzal, hogy a KRESZ nagy része baromság, az marha gyorsan nézzen magába! (nem kioktatás, csupán jótanács). Tudod az a rengeteg, közúti balesetben életét vesztett emberke 90%-a azt gondolta, hogy baromság, akkor miért is tartsam be? Hát ezért! Addig kell betartani, amíg van mit.
Mielõtt azzal jönnél, vagy bárki más, hogy mert te aztán mindig szabályosan közlekedsz mi? Elmondom, hogy nem, de megpróbálok, és eszembe nem jut azt gondolni, hogy bármi is baromság lenne a közlekedés szabályaira vonatkozólag. Régen én is csináltam sok komoly szabálysértést, baj nem lett belõle, ma már mégse teszem. Nincs azzal semmi baj, ha 150-el mész a pályán, mert egy jó kocsival miért ne, persze ezt is csak addig, míg nem lesz egy elsõ defekt, aztán pá....

A kanyarra visszatérve. Azok a 30-40-es táblák nem véletlen vannak kint, általában éles, beláthatatlan kanyarba helyezik ki õket. Egyszer majdnem sikerült el&asznom egy nénit, mert pont ott jutott eszébe átmenni az úton, ahova érkeztem a kanyarból, persze nem az elõírt seb.-el mentem. Gondolj azért ezekre is, mikor ilyen helyeken autókázol. Nem ér annyit a száguldás, hogy bajba keveredj.

Persze ahogy gondolod, mondom, csak jótanács.

[Carmaged]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 22:01

Aki egyetért azzal, hogy a KRESZ nagy része baromság, az marha gyorsan nézzen magába! (nem kioktatás, csupán jótanács). Tudod az a rengeteg, közúti balesetben életét vesztett emberke 90%-a azt gondolta, hogy baromság, akkor miért is tartsam be? Hát ezért! Addig kell betartani, amíg van mit.

Szerintem is van benne jópár nem teljesen ésszerû dolog, de attól még betartom.

Tartsuk meg a különbséget!

[Lauda]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 22:13

Szerintem is van benne jópár nem teljesen ésszerû dolog, de attól még betartom.

Tartsuk meg a különbséget!

Értem én mit mondasz, de itt a "nagy része baromság"-ról volt szó, nem arról, hogy van benne pár ésszerûtlen dolog. Biztos van, ezt aláírom, ahogy azt is, hogy azok az ésszerûtlen dolgok (legalábbis nekünk úgy tûnik), nem véletlen kerültek be a többi közé. :confused:

[Carmaged]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 22:24

Értem én mit mondasz, de itt a "nagy része baromság"-ról volt szó, nem arról, hogy van benne pár ésszerûtlen dolog. Biztos van, ezt aláírom, ahogy azt is, hogy azok az ésszerûtlen dolgok (legalábbis nekünk úgy tûnik), nem véletlen kerültek be a többi közé. :confused:

Hátttööö... ja.

Õszintén: a jobbkézszabály helyett nem logikusabb lenne a bal?

[*Macika*]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 22:27

Hátttööö... ja.

Õszintén: a jobbkézszabály helyett nem logikusabb lenne a bal?

Há' mosmá' mindegy, változtatni már nem lehet.

Talán azért nem lenne logikusabb a balkézszabály, mert akkor van köztetek egy forgalmi sáv.

[Carmaged]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 22:45

Há' mosmá' mindegy, változtatni már nem lehet.

Talán azért nem lenne logikusabb a balkézszabály, mert akkor van köztetek egy forgalmi sáv.

Na igen, de ez még a balra tartsból maradt meg, gondolom az ihletõje szerint is fordítva lenne.

Egyébként egyiket sem látom sokkal hasznosabbnak a másiknál.

[Lauda]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 22:27

Hátttööö... ja.

Õszintén: a jobbkézszabály helyett nem logikusabb lenne a bal?

Ha így belegondolok, nem is tudom. Talán az lenne a legjobb mindenkinek, ha megszüntetnék ezt a szabályt, és megfelelõen letábláznák a keresztezõdéseket.

Szerkesztette: Lauda 2005. 06. 16. 22:04 -kor

[Lauda]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 22:45

Há' mosmá' mindegy, változtatni már nem lehet.

Talán azért nem lenne logikusabb a balkézszabály, mert akkor van köztetek egy forgalmi sáv.

Egy forgalmi sáv mindenképp van köztetek. A jelenlegi szerint keresztben, ha balkézszabály lenne, akkor meg veled párhuzamosan.

[Carmaged]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 23:03

Ha így belegondolok, nem is tudom. Talán az lenne a legjobb mindenkinek, ha megszüntetnék ezt a szabályt, és megfelelõen letábláznák a keresztezõdéseket.

Csak abból a logikából indultam ki, hogy balra tartshoz jobbkéz, akkor jobbra tartshoz balkéz passzol.

Igazad van. De azért Budapesten ez meglehetõsen költséges lenne.

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 16., csütörtök - 23:06

Egy forgalmi sáv mindenképp van köztetek. A jelenlegi szerint keresztben, ha balkézszabály lenne, akkor meg veled párhuzamosan.

Nekem akkoris szimpatikusabb a mostani, mert legalább az útnak azon a szélén vagyok, ahonnan érkezik az az autó, akinek elsõbbséget kell adnom.

Ha még lenne közöttünk egy sáv...

Na meg akkor jönne a probléma, hogy én megadom neki az elsõbbséget, de õ belátja-e a keresztezõdést. Látja-e, hogy jöhet a szembejövõ sávtól nyugodtan?