[Locutus]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2005. júl. 5., kedd - 15:06

Ez mondjuk nem a Honda<>Passat differncia, hanem Passat<>Civic, ez es az utobbi sokkal sportosabbra hangolt futomuve miatt ijen, pl En itt a kozelben levo fekvorendoron a Tipoval lenduletbol fekezes nelkul atmegyek 25-30-l es alig erezni vmit, a Punto-val meg meg kell allnom elotte, es ugy atmenni lepesben 1-sben, pedig mindkettot ugyanaz a ceg gyartotta. Mas kerdes, hogy komfort/kenyelem szempontjabol a Tipo(Passat) a jobb, nem jelzi vissza, ha atmegyek egy hangyanyi aszfalthiban, de ezert ugyanugy billegosebb is.


hobizoli

Ez így van. A Honda alatt a kavicsot is megérzem, míg a Passattal mintha légpárnán mennék. Mind a kettõnek megvan az elõnye, meg a hátránya is. Ehhez a futómû, meg a gumik is hozzájárulnak. Elõbbi alatt sportfutómû + 195/50-es gumi van, míg utóbbi ringását egy hajó is megirigyelné, ráadásul 195/65 gumikkal.
Ennek ellenére a hirtelen élesedõ kanyar mindkettõnek betesz, ha eleve határon megyek be az elején... csak ez a határ van máshol :Ð

Szerkesztette: Locutus 2005. 07. 05. 14:27 -kor

[joe39]

Idézet

Észrevetted már, hogy mindenki, aki lassúbb nálad, idióta, aki gyorsabb, az meg mániákus?

[Mumia]

Hülyeség, aki lassabb az mazsola, aki gyorsabb az meg gyilkos 

[Diopapa]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. júl. 6., szerda - 19:21

Hülyeség, aki lassabb az mazsola, aki gyorsabb az meg gyilkos 

Öööö, mi az hogy gyorsabb? :Ð

[tolvaly]

Elõzmény:

2005. május 14.
 


 
Egy teherautóvezetõ szerint a miniszterelnököt szállító konvoj felvezetõje miatt borult árokba kocsija pénteken, mivel leszorította az útról - adta hírül a TV2 híradója. A rendõrség szerint azonban a sóderszállító sofõrje magától hajtott a padkára, ahol a jármû a puha talajon felborult.



A miniszterelnöki konvojt felvezetõ autót vádolta egy felborult teherautó sofõrje az õt ért baleset miatt. A TV2 esti híradójának nyilatkozó sofõr, Galyas István azt állítja, hogy pénteken azért borult árokba sódert szállító teherautójával a Csongrád megyei Kistelek közelében, mert a miniszterelnöki konvojt felvezetõ gépkocsi - bár erre nem lett volna szükség - leszorította õt az útról.

Csongrád megyei rendõr-fõkapitányság szóvivõje, valamint Szabó Ferenc tábornok, a kormányõrség parancsnoka cáfolta, hogy a teherautó balesetét a konvoj okozta volna.

A rendõrség pénteki közleménye szerint a teherautó Kistelek irányába tartott, amikor szembe jött a kormányfõt szállító konvoj - megkülönböztetõ jelzést használva. Az úton közlekedõ jármûvek a konvojt észlelve félrehúzódtak, azonban a megrakott tehergépkocsi az elõtte fékezõ és lassító jármûvek mögött nem tudott megállni, ezért a sofõr jobbra, az út szélére kormányzott. A konvoj már elhaladt, amikor az út melletti füves területen, a fellazult talajon a teherautó jobb oldala megsüllyedt és a jármû rakományával együtt az árokba borult. A balesetben személyi sérülés nem történt.

Galyas István szerint az elhaladó konvoj autóiból is látni kellett, hogy az õ jármûve az árokba borult. Azt állította, hogy a baleset után öt perccel "öltönyös urak" jelentek meg a helyszínen, akik arról akarták meggyõzni, hogy mindaz, ami történt, egészen másként, más miatt történt.

A balesetet szenvedett teherautó egy jakabszállási családi vállalkozás tulajdonában van. A tulajdonos, Sebestyén Zsolt, az MTI-nek azt mondta, a sofõr a vállalkozás egyetlen teherautóját vezette, és a két családnak kenyeret biztosító jármûvet feltehetõen gazdaságtalan lenne megjavítani, mivel azon "semmi nincs a helyén".

(MTI)






Ma pedig:


A sóderszállító teherkocsi - sofõrje állítása szerint - azért borult árokba, mivel a vele szemben érkezõ miniszterelnöki konvoj felvezetõ autója nagy sebességgel felé tartott ezért õ kénytelen volt a padkára kormányozni a nehéz jármûvet. A köztársasági õrezred korábban azt állította, hogy szó sem volt arról, hogy a felvezetõ jármû veszélyes manõvert tett volna a teherautó felé.

A Juhász István, a kisteleki rendõrség által kirendelt mûszaki szakértõ által elkészített jelentés szerint ugyanakkor a felelõsök egyértelmûen a kormányõrök. A szakértõ azt állítja, hogy a 140 kilométeres óránkénti sebességgel száguldó konvoj felvezetõ kocsija egyenesen a teherautó felé tartott a kérdéses útszakaszon, és sóderszállító sofõrje csak a jármû árokba kormányzásával tudta elkerülni a frontális karambolt. A kormányõrök felelõsségét szemtanúk is megerõsítették.

Az õrezred lapnak nyilatkozó parancsnokhelyettese szerint még nem zárult le a vizsgálat, és az õket képviselõ ügyvéd is szakértõ bevonását kérte. Kardos Imre ezredes szerint, ha megállapítják felelõsségüket, a biztosító a kötelezõ alapján fizeti ki a teherautósofõrt ért kárt.




Tehát eddig eltelt két hónap, se pénz se autó.

[Avicularia]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. júl. 6., szerda - 18:46

Kardos Imre ezredes szerint, ha megállapítják felelõsségüket, a biztosító a kötelezõ alapján fizeti ki a teherautósofõrt ért kárt.




Tehát eddig eltelt két hónap, se pénz se autó.

sajnos nem fogja kifizetni,egyszer voltam egy biztosítóban ,és az elõttem lévõ embernek ugyanez volt a szituja ,annyi különbséggel,hogy aki miatt az árokba hajtott el is ismerte a felelõsségét ,de az ügyintézõ azt mondta ,hogy mivel a 2 autó nem ért össze ,ezért nem történt biztositásí esemény
azt is hozzátette ,hogy neki kellett volna kicsit menni a másik kocsinak ,akkor már tudnának fizetni   
persze ,elképzelhetõ ha az ember bíróságra viszi az ügyet ,akkor neki itélnek, nem tudom

azt se fizetik ki ,ha az elõtted menõ teherautóról leesõ vagy felpattanõ kõ betöri a szélvédõd,hiába ismeri be a teherautós

[LML]

Idézet: Avicularia - Dátum: 2005. júl. 6., szerda - 20:23

sajnos nem fogja kifizetni,egyszer voltam egy biztosítóban ,és az elõttem lévõ embernek ugyanez volt a szituja ,annyi különbséggel,hogy aki miatt az árokba hajtott el is ismerte a felelõsségét ,de az ügyintézõ azt mondta ,hogy mivel a 2 autó nem ért össze ,ezért nem történt biztositásí esemény
azt is hozzátette ,hogy neki kellett volna kicsit menni a másik kocsinak ,akkor már tudnának fizetni   
persze ,elképzelhetõ ha az ember bíróságra viszi az ügyet ,akkor neki itélnek, nem tudom

azt se fizetik ki ,ha az elõtted menõ teherautóról leesõ vagy felpattanõ kõ betöri a szélvédõd,hiába ismeri be a teherautós

A kõ okozta kárt már kifizetik, több biztosító is fizet erre, de tény hogy csak kb 1 éve van ez így.

Ha leszorítanak, de nem mennek neked, akkor is ki kell fizetni, hiszen a baleset elkerülése (közvetlen életvédelem) érdekében mentél le az árokba.
(barátom volt ilyen esetben, felrántotta a padkára, futómû elsõ lökõs, tükör, lámpa húzások az oldalán stb...) A biztosító a vétkes fél kötelezõjére fizette az esetet, bár egyértelmû volt a dolog, mert a barátom elõtti autó telibeverte a vétkest).

[Avicularia]

Idézet: LML - Dátum: 2005. júl. 6., szerda - 19:47

A kõ okozta kárt már kifizetik, több biztosító is fizet erre, de tény hogy csak kb 1 éve van ez így.

Ha leszorítanak, de nem mennek neked, akkor is ki kell fizetni, hiszen a baleset elkerülése (közvetlen életvédelem) érdekében mentél le az árokba.
(barátom volt ilyen esetben, felrántotta a padkára, futómû elsõ lökõs, tükör, lámpa húzások az oldalán stb...) A biztosító a vétkes fél kötelezõjére fizette az esetet, bár egyértelmû volt a dolog, mert a barátom elõtti autó telibeverte a vétkest).

elképzelhetõ,én csak azt irtam le amit a biztosítónál hallottam
lehet ez az elsõ lépcsõfok volt ,mikor a károsultat le akarták pattintani

a kõ dolog lehet megváltozott,amikor kb 3 éve kiflibe törte a calimat egy bogár egy jobbkezes utcában ,akkor mondta ezt a biztositó ügyintézõje

[mocsi]

Idézet: Avicularia - Dátum: 2005. júl. 6., szerda - 20:08

elképzelhetõ,én csak azt irtam le amit a biztosítónál hallottam
lehet ez az elsõ lépcsõfok volt ,mikor a károsultat le akarták pattintani

a kõ dolog lehet megváltozott,amikor kb 3 éve kiflibe törte a calimat egy bogár egy jobbkezes utcában ,akkor mondta ezt a biztositó ügyintézõje

A "calimat" az mi?

[Avicularia]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. júl. 6., szerda - 20:53

A "calimat" az mi?

Calibra

[mocsi]

Idézet: Avicularia - Dátum: 2005. júl. 6., szerda - 21:15

Calibra

Köszi, remélem rendben lezajlott minden a baleset után (nem volt személyi sérülés, a biztosító nem nagyon szívatott meg stb.) 

[Mumia]

És hogy jön a calihoz meg bogárhoz, a kõ? 

[DzsiAr]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. júl. 7., csütörtök - 9:57

És hogy jön a calihoz meg bogárhoz, a kõ? 

Jött egy bogár, ami betörte a szélvédõt. De mivel a biztosító nem hitte volna, hogy egy bogár volt (bármilyen kemény is a kitinpáncélja), azt mondták kõ volt.
Persze a kifli hogy került oda én sem értem.

[Diopapa]

Idézet: DzsiAr - Dátum: 2005. júl. 7., csütörtök - 10:09

Jött egy bogár, ami betörte a szélvédõt. De mivel a biztosító nem hitte volna, hogy egy bogár volt (bármilyen kemény is a kitinpáncélja), azt mondták kõ volt.
Persze a kifli hogy került oda én sem értem.

:Ð

[Avicularia]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. júl. 7., csütörtök - 7:16

Köszi, remélem rendben lezajlott minden a baleset után (nem volt személyi sérülés, a biztosító nem nagyon szívatott meg stb.) 

köszi ,személyi sérülés nem volt,csak a szélvédõt fejeltem ki,a hülye bogaras ,kb. 60-70-el jött belém oldalról, több mint 180 fokot perdült a kocsim,és totálkáros lett
jellemzõ ,hogy a bogarat még anyagból csinálták, hogy az eset után a fickó kicsit kihajlitgatta a sárvédõt és saját lábán távozott
igaz elõtte mentõt hivtak,mert a barátnõje anyósülésen lefejelte a mûszerfalat és kicsit koválygott

a szélvédõ dolog meg úgy jön ide ,hogy mivel nem voltam bekötve ,azt nem fizette ki a biztosító,nem számolták bele a végösszegbe
hiába magyaráztam ,hogy nem azért fejeltem ki a szélvédõt ,mert nem voltam bekötve ,hanem azért mert a biztosítottjuk belémjött
ekkor mondta a biztosítós ,hogy nem fizetnek a fent vázolt esetre
de végülis mindegy ,jól jöttem ki a dologból anyagilag 

csak az idegesített,hogy elõtte volt vizpumpa ,feszítö és vezetõgörgõ és vezérmûszíj cserélve benne,még 100km-t se mentem vele mikor összetört

Szerkesztette: Avicularia 2005. 07. 07. 14:24 -kor

[joe39]

Idézet: leslie - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 8:18

Ritka ronda öngyilkosság. Reméljük, nem örökítette tovább a hülyeségéért felelõs génkészletét.

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. júl. 2., szombat - 8:43

A szokásos "úgyis beengednek mert vigyorgónõ vagyok  v. eengedjetekbee szõkenõvagyok léccikeeléccííkeee " most nem jött be. Leslie írta valahogy....."reméljük nem örökítette tovább génjeit"

Ilyenkor miért nem sajnálja senki a kamionost? Több hónapig munkaeszköze nélkül és fizetés nélkül, mire a biztosító kifizeti a kárt! Neki is lehet családja akiket el kellene tartani, nagy valószínûséggel nem lehet nyolc sörrel kitörölni a memóriából a baleset képeit, a lelki traumával senki sem törõdik.
Felháborító, hogy mindenki a kis szopógépért és a rokonságáért emel csak szót! Eddig mindig a VÉTLEN dumával nyomult mindenki, az ÁLDOZATOKKAL volt elfoglalva.
Az igazi áldozatok a túlélõk.

Idézet

Hárman haltak meg egy balesetben
2005. július 7.

Két felnõtt és egy kisgyerek halt meg szerdán késõ este a 4-es fõút Törökszentmiklóst elkerülõ szakaszán. A balesetben emellett ketten súlyosan megsérültek.

Két felnõtt és egy kisgyerek meghalt, amikor egy pótkocsis teherautó egy személygépkocsi elé kanyarodott - mondta el Kovács Ágnes rendõr zászlós, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Rendõr-fõkapitányság sajtóreferense. A személyautó már nem tudott fékezni, s a felismerhetetlenségig szétroncsolódott, a roncsokból két személyt sikerült élve kiszabadítani, õket súlyos sérülésekkel szállították kórházba.

(MTI)

Remélhetõleg itt is kultúráltan megtudjuk, hogy mindig a teherautósokat kell sajnálni.

[tolvaly]

Muszáj nekem minden ostoba összemosásra reagálni? Vagy kiollózásra?
Kábé ennyit érdemel, nem még ennyit sem.

[Locutus]

Minap itt Sopronban megint elbasztak egy robogóst.
Egy tipikus 15-16 éves suttyó az esti bandából a "tuning"robogójával nem adta meg az elsõbbséget a keresztezõdésben, és annak rendje módja szerint az érkezõ autós be is kente a mcdonalds bokorjába. Azóta is ott vigyorog a képe, igaz már csak egy fényképen gyertyákkal.
Ebben az esetben én is egyedül az autóst sajnálom. Meg max a srác rokonait.

[Mumia]

Idézet: joe39 - Dátum: 2005. júl. 7., csütörtök - 19:00

A személyautó már nem tudott fékezni

Ezt nem igazán értem.

Az autó a pótkocsit találta el, nehogy már egy teherautó olyan gyorsan kikanyarodjon, hogy mielõtt észbekapna az illetõ már a pótkocsi van elõtte. Nem akarok védeni senkit, meg besározni sem akarom az autóst, csak nem értem ezt a részletet.

[hobizoli]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. júl. 7., csütörtök - 21:50

Ezt nem igazán értem.

Az autó a pótkocsit találta el, nehogy már egy teherautó olyan gyorsan kikanyarodjon, hogy mielõtt észbekapna az illetõ már a pótkocsi van elõtte. Nem akarok védeni senkit, meg besározni sem akarom az autóst, csak nem értem ezt a részletet.

Ha abban a pillanatban fekezni kezd amikor a tgk kifordul ele, pl 100km/h oras sebssegrol kell kb 50m es 5sec, hogy megalljon, ennnyi ido alatt a tgk megteszi azt a 8-10m-t elore, es maris a vonorudba utkozik a szgk.



hobizoli