[Diopapa]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 18:12

szerencsére elég ritka, h vki abszolút körbenézés nélkül lépjen le az útra
sokkal jellemzõbb, h az odapillantással látja ugyan az autót, de a sebességét már nem jól méri föl
vagy eleve nem is látta, mert még takarásban volt

mindenesetre az õ viselkedésükön, helyzetfölmérésükön nem tudsz változtatni - neked kell vigyáznod rájuk
pláne ha idõsek vagy épp gyerekek: akár a veszéllyel sincsenek teljesen tisztában

Sajnos nagyon sokat járok városban és nem tudom te merre jársz de örülnék, ha olyan lenne a statisztika amilyennek lefested... Sokszor el sem néznek mind a 2 irányba, csak az egyikbe, ha gyalogost látok az út széle fele keveregni már árgus szemekkel figyelek. Pl ma is volt olyan, hogy a nõ nem nézett körben majdnem lelépet, már lendült az út fele, akkor nézett el balra (felém), de már a lendületétõl lelépett az útra. Ott sem mentem gyorsan szerencsére. Egyébként baromira elegem van, hogy nekem kell vigyázni minden szerencsétlenre. Az a baj, nincs belõle "tanulság", mivel most is megállt meg holnap is megáll az autó meg holnap után is. Csak 1x nem áll meg X év mulva, akkor meg mivan? Az a mocsok autós. Ha hiszed ha nem, gyalogosként igyekszem a gyalogátkelõ helyen átmenni, ha csak tehetem, de naponta látom, hogy az anyuka úgy rángatja át a két kisgyereket a 4 sávos úton, kb 25 méterre a zebrától...

[Diopapa]

Pár hete történt: Mentem egy úton valahol Eger mellett. Mögém ér két gyorsasági motoros. Megmondom õszintén nem húzódtam le, mert sz@r volt az út széle. Kb fél perc után nem jött szembe senki, akkor meg is elõztek. A második motoros amikor a kocsi bal elejéhez ért, (olyan 110-es tempónál) neki állt rugdalni a kocsi bal elejét...  Na most honnan veszi, hogy nem mozdítom rá a kormányt? Persze hogy nem teszem, mert a motorosokra is az autósnak kell vigyázni. Mert mindenki degenerált hülyegyerek a közlekedésben csak az autósnak kell komolynak és felelõsségteljesnek lennie.

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 21:38

Sajnos nagyon sokat járok városban és nem tudom te merre jársz de örülnék, ha olyan lenne a statisztika amilyennek lefested... Sokszor el sem néznek mind a 2 irányba, csak az egyikbe, ha gyalogost látok az út széle fele keveregni már árgus szemekkel figyelek. Pl ma is volt olyan, hogy a nõ nem nézett körben majdnem lelépet, már lendült az út fele, akkor nézett el balra (felém), de már a lendületétõl lelépett az útra. Ott sem mentem gyorsan szerencsére. Egyébként baromira elegem van, hogy nekem kell vigyázni minden szerencsétlenre. Az a baj, nincs belõle "tanulság", mivel most is megállt meg holnap is megáll az autó meg holnap után is. Csak 1x nem áll meg X év mulva, akkor meg mivan? Az a mocsok autós. Ha hiszed ha nem, gyalogosként igyekszem a gyalogátkelõ helyen átmenni, ha csak tehetem, de naponta látom, hogy az anyuka úgy rángatja át a két kisgyereket a 4 sávos úton, kb 25 méterre a zebrától...

Sajnos ezt én is nap mint nap tapasztalom.
A gyalogosok nem érzik a veszélyes üzem voltát az utcára kilépésnek, csak az autósok.
Amennyiben a rendõrök rájönnének, hogy nagyobb buli (több bevétel) ha a szabálytalan gyalogosokat (is) bírságolnák, talán változna valami.

Pl. még többen utálják majd a rendõröket.

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 22:22

Sajnos ezt én is nap mint nap tapasztalom.
A gyalogosok nem érzik a veszélyes üzem voltát az utcára kilépésnek, csak az autósok.
Amennyiben a rendõrök rájönnének, hogy nagyobb buli (több bevétel) ha a szabálytalan gyalogosokat (is) bírságolnák, talán változna valami.

Pl. még többen utálják majd a rendõröket.

Igy van. Ha meg megállítja a rendõr a gyalogost, akkor az úgy néz rá mint a véres rongyra, mert miért nem az autóst zaklatja.
Nem akarok gyalogos vs autós ellentétet szítani, de én pl igyekszem körültekintõen és okosan közlekedni. Duva példa: van egy szép Ír szetter kutyám, az elsõ dolgok között tanulta meg, hogy úttesten nem szaladunk át. Nem hiszem el, hogy ha egy kutyának meg lehet tanítani, hogy csak akkor léphet le, ha mondják neki, akkor annyival többet egy ember nem tud megtenni, hogy a saját érdekében körülnéz. Néha nem kéne sok, csak egy fél másodperc, amíg végiggondolná hogy most akkor lelépjek-e vagy nem.

szerk: elgépelés

Szerkesztette: Diablovazze 2005. 08. 17. 21:29 -kor

[Omega]

(Élvezet olvasni ezt a beszélgetést. )

[snakekiller]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 22:28

Igy van. Ha meg megállítja a rendõr a gyalogost, akkor az úgy néz rá mint a véres rongyra, mert miért nem az autóst zaklatja.
Nem akarok gyalogos vs autós ellentétet szítani, de én pl igyekszem körültekintõen és okosan közlekedni. Duva példa: van egy szép Ír szetter kutyám, az elsõ dolgok között tanulta meg, hogy úttesten nem szaladunk át. Nem hiszem el, hogy ha egy kutyának meg lehet tanítani, hogy csak akkor léphet le, ha mondják neki, akkor annyival többet egy ember nem tud megtenni, hogy a saját érdekében körülnéz. Néha nem kéne sok, csak egy fél másodperc, amíg végiggondolná hogy most akkor lelépjek-e vagy nem.

szerk: elgépelés

Én ezt a körülnézés-dolgot a saját káromon tanultam meg. Egyszer nem néztem körül; nem csak az egyik oldalra, vagy figyelmetlenül; hanem egyáltalán nem is jutott eszembe, hogy körülnézzek, csak mentem egyenesen a zebrától 50 méterre. A hordágyon tértem megamhoz.  Szerencsére a sofõr (gimnáziumi osztályfõnököm, mik meg nem esnek, pedig vagy egy kilóméterre voltam az iskolától... ) alig ment 40-el, így megúsztam koponyarepedéssel, kulccsonttöréssel és egy enyhe agyrázkódásal. De belegondoltam mennyivel szoktak arrafele menni egyesek, nomeg a busz is pont arra jár.  Azóta mindig háromszor is körülnézek.

Szerkesztette: snakekiller 2005. 08. 17. 21:42 -kor

[nyunyu]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 22:22

Amennyiben a rendõrök rájönnének, hogy nagyobb buli (több bevétel) ha a szabálytalan gyalogosokat (is) bírságolnák, talán változna valami.

Pl. még többen utálják majd a rendõröket.

Egyik ismerosomet zebran piroson athaladasert allitottak meg.

Bp, Liszt Ferenc terrel szemben van ket Andrassyra meroleges egyiranyu utcacska (kb. 2.5m szelesek), koztuk vmi szobor. (Jokai?)
Mindket "utcan" LAMPAS zebra van.

Csavokam fulen a telefonnal benezett a sarkon, nem jon senki, ment tovabb.
Erre raszol egy rendor, hogy alljon meg, csavo dumal tovabb, rendorre ra se hederit.
Rendor ordit, hogy tegye le a telefont, mert eljaras alatt all.
Csavokamnak meg mindig nem akarodzott letenni, erre korbeallta 3 rendor, akkor mar jobbnak latta egyuttmukodni a yarddal.

Ment a feljelentes, csekket meg postan kapta utolag.

Szerkesztette: nyunyu 2005. 08. 17. 22:24 -kor

[Konor]

én ha megyek az uton alapból hártafelé indulnak el az emberek még akkor is ha csak simán áll a buszmegállóban el kezd hátrálni :Ð kipufogó rulez :Ð

[Goodman]

Idézet: Konor - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 23:40

én ha megyek az uton alapból hártafelé indulnak el az emberek még akkor is ha csak simán áll a buszmegállóban el kezd hátrálni :Ð kipufogó rulez :Ð

[Konor]

Idézet: Goodman - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 21:44

ne mis értem miért :Ð

[MisterY]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 23:17

Egyik ismerosomet zebran piroson athaladasert allitottak meg.

Rendor ordit, hogy tegye le a telefont, mert eljaras alatt all.
Csavokamnak meg mindig nem akarodzott letenni, erre korbeallta 3 rendor, akkor mar jobbnak latta egyuttmukodni a yarddal.

Ment a feljelentes, csekket meg postan kapta utolag.

Engem azért, mert a zebráról "szándékosan letértem". Rohantam a vonathoz és a nyugatinál átszaladtam a zebrán. Ill. nem az egészen egyenesen, hanem keresztbe. Elõször én sem akartam elhinni, hogy utánam kiabálnak, hiszen nem tudtam róla, hogy elkövettem bármit is. Kaptam némi helyszini bírságot, de kicsit húzták a szájukat, amikor közöltem velük, hogy ha nem lettek volna ilyen faxok, akkor most nem késtem volna le ok nélkül a vonatom. Máig sem értem, hogy miért pont engem szemeltek ki maguknak... :confused:

[MisterY]

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 20:36

Nem. A céget vonják felelõsségre, ha nem ér oda valaki idõben. Hogy a tulaj benyeli-e vagy továbbpasszolja, az más kérdés de

az ügyfelet .rvára nem érdekli, h miért nem kapta meg (idõben) azt a szolgáltatást vagy árut, amit (valamilyen megállapodás alapján) jogosan elvárt.

És akárhogy is nézem, a tulajdonosok és az alkalmazottak is a vevõkbõl élnek.

Akkor asszem én nagyon nem vagyok jó alkalmazott, mert egyetlen életet sem vagyok hajlandó kockáztatni azért, hogy a cég nagyobb haszonra tehessen szert, vagy hogy ne veszítsen el egy ügyfelet.

Mellesleg komoly probléma lehet egy céggel, ha:

- elvállal teljesíthetetlen munkákat
- az alkalmazotton akkor is számonkéri a teljesítést, ha az lehetetlen
- ezután még az elmaradt hasznot is rajta követeli vagy kirúgja ezért

[*Macika*]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 0:04

Akkor asszem én nagyon nem vagyok jó alkalmazott, mert egyetlen életet sem vagyok hajlandó kockáztatni azért, hogy a cég nagyobb haszonra tehessen szert, vagy hogy ne veszítsen el egy ügyfelet.

Mellesleg komoly probléma lehet egy céggel, ha:

- elvállal teljesíthetetlen munkákat
- az alkalmazotton akkor is számonkéri a teljesítést, ha az lehetetlen
- ezután még az elmaradt hasznot is rajta követeli vagy kirúgja ezért

Megint egyet kell értsek...

[fram]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 0:04

Akkor asszem én nagyon nem vagyok jó alkalmazott, mert egyetlen életet sem vagyok hajlandó kockáztatni azért, hogy a cég nagyobb haszonra tehessen szert, vagy hogy ne veszítsen el egy ügyfelet.

Mellesleg komoly probléma lehet egy céggel, ha:

- elvállal teljesíthetetlen munkákat
- az alkalmazotton akkor is számonkéri a teljesítést, ha az lehetetlen
- ezután még az elmaradt hasznot is rajta követeli vagy kirúgja ezért

Bocsi, tisztázzuk, milyen "életek kockáztatásá"ról beszélsz ?

Ha záróvonalon megfordulok, leginkább a saját életem kockáztatom. Az, h nekem megéri-e kockáztatnom, azt hadd döntsem el én. Cserébe elvégzem a melót és nyugodtan mehetek haza és nem hánykolódom amiatt, h másnapra is maradt sár.

Most erre azt mondanád, de hánykolódnék, mert cserébe másokat veszélyeztettem. Szerinted, ha nulla lengéscsillapítóval, silány, kopott gumikkal, nem megfelelõen rögzített rakománnyal, nem kipihenten indulsz el, akkor nem veszélyeztetsz másokat? (Nálunk "csak" a lengéscsillapító volt oda ...)

Úgy rémlik, h te viszonylag sokat mászkálsz külföldre. Nem tudom, h te mit tapasztaltál, de a németeknél elképesztõen sok kamion közlekedik úgy, h nincs megfelelõen rögzítve a rakomány.
Idehaza szerinted jobb az arány? Aligha.

Ha te mindent elõírást betartanál, este 8kor sem tartanál sehol.

Az alkalmazottaknak nem tiszte (nem is lát rá) eldönteni, h megéri-e az adott vásárlás a cégének ill. az áru késésével elveszíti-e a cég az ügyfelet. Ez a vezetõk dolga és ha õk azt mondják, h ez most mindennél fontosabb, akkor el kell fogadnod, h az mindennél fontosabb. Ennyi.

Egy szóval sem mondtam, h

- teljesíthetetlen (lenne) a munka (késõbb válik azzá, mert nincs vkinek a fejében letisztázva a dolog, különben simán megcsinálnád; leginkább elfelejti vki, h oda is el kéne menni)
- rajtam kérik számon, ha nem én tehetek róla (cserébe nem is jár semmi +, ha mégis elintézed)
- utólag követelnek bármit is vagy fenyegetõznek. (cserébe te sem követelhetsz semmit)

Nincs itt másról szó, mint fejetlenségrõl és rosszul szervezettségrõl ill. szervezetlenségrõl. És ha kaki van, azt biza valaki(k)nek el kell síkálni. És általában nem azok síkálnak, akik vhol, vmikor tojtak az egészre ... ez másra is igaz, nem csak áruszállításra. Büdös ígyis-úgyis, de ha halogatod, még rá is szárad.

Mondok egy másik példát szabálytalanságra: kisteherautóval behajtasz oda, ahova nem lehetne. Ha van rendõr, lehet, h elkap, de kinek az életét veszélyeztetted? A galambokét? Azokét sem
Vagy a legesleggyakoribb: megállsz elakadásjelzõvel ott, ahol nem lehetne.

Ezekkel sokkal több idõt lehet nyerni, mintha ámokfutna valaki a városban.

Már a legejétõl kezdve mondtam, h nem 120ról meg 80+okról van szó, ennek ellenére, te ezen lovagolsz, csak nem tudom, miért épp nálam ... totál másról beszélek.

Szerkesztette: fram 2005. 08. 18. 01:00 -kor

[fram]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 0:48

Megint egyet kell értsek...

Csak ez egy fikció, mert én spec. ilyet nem írtam.

Azzal is egyet lehetne érteni, h vannak földönkívüliek közöttünk, csak nem lenne sok értelme.

Szerkesztette: fram 2005. 08. 18. 00:59 -kor

[*Macika*]

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 1:58

Csak ez egy fikció, mert én spec. ilyet nem írtam.

Azzal is egyet lehetne érteni, h vannak földönkívüliek közöttünk, csak nem lenne sok értelme.

Az egész vita onnan indult ki, hogy egy autóvezetõ azért hajtott gyorsabban a megengedett sebességnél (és azért trafizták le), mert a fõnöke olyan szûk határidõt szabott egy vidéki út megtételére, ami szabályos sebességgel haladva teljesíthetetlen volt (legalábbis õ ezzel védekezett)

Legalább olvass vissza, mire reagálsz, mibõl indult a vita.
Nem a földönkívüliekrõl!

Azóta azt szajkózom, hogy nem lehet semmi olyan ok, ami azt kényszerítse ki az autó vezetõjébõl, hogy átlépje azt a sebességet, ami biztonságos. Nem záróvonalról, nem vészvillogóról, nem behajtani tilosról van szó.
Mielõtt felháborodsz, olvass vissza, kérlek!

[fram]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 2:13

Az egész vita onnan indult ki, hogy egy autóvezetõ azért hajtott gyorsabban a megengedett sebességnél (és azért trafizták le), mert a fõnöke olyan szûk határidõt szabott egy vidéki út megtételére, ami szabályos sebességgel haladva teljesíthetetlen volt (legalábbis õ ezzel védekezett)

Legalább olvass vissza, mire reagálsz, mibõl indult a vita.
Nem a földönkívüliekrõl!

Azóta azt szajkózom, hogy nem lehet semmi olyan ok, ami azt kényszerítse ki az autó vezetõjébõl, hogy átlépje azt a sebességet, ami biztonságos. Nem záróvonalról, nem vészvillogóról, nem behajtani tilosról van szó.
Mielõtt felháborodsz, olvass vissza, kérlek!

Bocsika, ez rendben van, szép és jó, csak én nem arra az esetre reagáltam. Én _nem_ a 80+ száguldozásról írtam, leírtam, h én mit tapasztaltam áruszállítással kapcsolatban.
_Nem_ konkrétan ahhoz a vidéki sebességtúllépéses csávó kimagyarázkodási kísérletéhez. Hanem arról, h milyen hajmeresztõ "dolgok" tudnak elõfordulni egy ungarische cégnél. >>> Tessék, a link <<<

Erre Mistery folyamatosan az én postjaimra reagál, h 120, meg 150. Ne haragudj, de én ebbõl nem kérek. Direkt kiemeltem már az elsõ válaszánál is, h nem errõl a 120 és társairól van szó. Olyan nehéz felfogni, h én - bár munkáltató és szállító kapcsolata szerepel itt is - másról írok ?!

Ha le akarja írni 62x, h "aki 120szal, az életet veszélyeztet", írja, csak ne fûzze az én postjaimhoz.

Remélem érthetõ volt. Bár szerintem eddig is annak kellett volna lennie.

Vagy valami új szabály lépett életbe a topikban, h az adott témától eltérni sem lehet? Ha így van, én kérek elnézést ...

[*Macika*]

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 2:59

Bocsika, ez rendben van, szép és jó, csak én nem arra az esetre reagáltam. Én _nem_ a 80+ száguldozásról írtam, leírtam, h én mit tapasztaltam áruszállítással kapcsolatban.
_Nem_ konkrétan ahhoz a vidéki sebességtúllépéses csávó kimagyarázkodási kísérletéhez. Hanem arról, h milyen hajmeresztõ "dolgok" tudnak elõfordulni egy ungarische cégnél. >>> Tessék, a link <<<

Erre Mistery folyamatosan az én postjaimra reagál, h 120, meg 150. Ne haragudj, de én ebbõl nem kérek. Direkt kiemeltem már az elsõ válaszánál is, h nem errõl a 120 és társairól van szó. Olyan nehéz felfogni, h én - bár munkáltató és szállító kapcsolata szerepel itt is - másról írok ?!

Ha le akarja írni 62x, h "aki 120szal, az életet veszélyeztet", írja, csak ne fûzze az én postjaimhoz.

Remélem érthetõ volt. Bár szerintem eddig is annak kellett volna lennie.

Vagy valami új szabály lépett életbe a topikban, h az adott témától eltérni sem lehet? Ha így van, én kérek elnézést ...

Értem.
Na de amikor elkezdted írni azt, hogy 'Áruszállításnál a probléma ott kezdõdik, h...' akkor mire gondoltál egészen pontosan?
Mert nem találtam elõtte olyan postot, amire ez témafolytatás lett volna.

Senki nem mondta azt, hogy az áruszállításból élõk helyzete rózsás, senki nem mondta, hogy irigyelni kell õket a kapott milliókért (mert nincs ilyen), senki nem mondta, hogy könnyebb dolguk van, mint bárkinek is.

Csak arról volt szó, hogy ne misztifikáljuk túl azt, hogy velük úgy ki van cseszve, hogy muszáj szándékosan gyorsan hajtaniuk, mert különben az utcán találják magukat, ezért nekik valamelyest elnézhetõ a gyroshajtás, mert parancsra teszik.

A témától eltérni természetesen lehet (miért ne lehetne?), de ez esetben többen is (Téged is beleértve) elbeszélünk egymás mellett...

Szerkesztette: *Macika* 2005. 08. 18. 02:15 -kor

[fram]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 3:14

Értem.
Na de amikor elkezdted írni azt, hogy 'Áruszállításnál a probléma ott kezdõdik, h...' akkor mire gondoltál egészen pontosan?
Mert nem találtam elõtte olyan postot, amire ez témafolytatás lett volna.

Senki nem mondta azt, hogy az áruszállításból élõk helyzete rózsás, senki nem mondta, hogy irigyelni kell õket a kapott milliókért (mert nincs ilyen), senki nem mondta, hogy könnyebb dolguk van, mint bárkinek is.

Csak arról volt szó, hogy ne misztifikáljuk túl azt, hogy velük úgy ki van cseszve, hogy muszáj szándékosan gyorsan hajtaniuk, mert különben az utcán találják magukat, ezért nekik valamelyest elnézhetõ a gyroshajtás, mert parancsra teszik.

A témától eltérni természetesen lehet (miért ne lehetne?), de ez esetben többen is (Téged is beleértve) elbeszélünk egymás mellett...

Olvastam a (volt) kamionos post-ját, annak kapcsán ugrottak be a velem megtörténtek, amik nem kapcsolódnak más történeteihez, leginkább azért, mert nemigazán volt ilyen aspektusban róla szó.
Tehát ez nem egy témafolytatás. Egy másik téma kapcsán eszembe jutott ez és leírtam. Ennyi és nem több.

Nem akarok semmit sem misztifikálni, én ezt tapasztaltam. Lehet azt mondani, h nem, ez nem így van, lehet egyetérteni, de azt nagyon nem szeretném, h amit leírtam, összemossák másik esettel vagy egy másik mentalitású (szerintem nem létezõ) céggel.


Gondoltam, h el lehet térni, irónia volt. Én értem, h ti mirõl beszéltek, csak én másról beszéltem és amit ti felhoztatok, azzal nem akartam foglalkozni és igazából most sem akarok.

[Diopapa]

Idézet: snakekiller - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 22:41

Én ezt a körülnézés-dolgot a saját káromon tanultam meg. Egyszer nem néztem körül; nem csak az egyik oldalra, vagy figyelmetlenül; hanem egyáltalán nem is jutott eszembe, hogy körülnézzek, csak mentem egyenesen a zebrától 50 méterre. A hordágyon tértem megamhoz.  Szerencsére a sofõr (gimnáziumi osztályfõnököm, mik meg nem esnek, pedig vagy egy kilóméterre voltam az iskolától... ) alig ment 40-el, így megúsztam koponyarepedéssel, kulccsonttöréssel és egy enyhe agyrázkódásal. De belegondoltam mennyivel szoktak arrafele menni egyesek, nomeg a busz is pont arra jár.  Azóta mindig háromszor is körülnézek.

Erre írtam, hogy mivel az autósok a gyalogosok helyett is vigyáznak, így semmi veszélyérzetük nincs, az ilyen esetbõl mint a tied is, bõven lehetett volna tragédia, akkor meg már ugye nem tanul a történetbõl az elhalálozott. Sajna nálunk DEDÓ van minden téren. Lehet hivatkozni arról, hogy nincs veszélyérzet, de 20ezer éve az ilyeneket már felzabálta volna egy kardfogú tigris Most meg örökíti tovább a hülyeségért felelõs géneket.... (Nem rólad beszélek, félre ne érts)