[Diopapa]

Idézet: zsber - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 19:14

Azt írtad, hogy az édesapád nem tudna 100e ft-os nyomtatót venni a fizetésébõl, ebbõl mivel ez nekem a szövegkörnyezetbe nem illeszthetõ be másképpen, arra következtettem, hogy azt gondolod, hogy az orvosok olyan sokat keresnek, hogy nem jelent nekik problémát egy ekkora összeg kifizetése. Erre írtam, hogy nem keresnek olyan jól.

Ezekszerint félreértettelek. Akkor viszont nem értem, hogy miért írtad ide. 

Ez arra írtam analógiának, hogy vizionáltál ide zsíros kenyéren élõ orvosokat. Sajnos a környezetemben nagyon sok ember él létminimum alatt, így kicsit érzékenyen érint amikor éhenhaló orvosokról hallok, srry. A béreket meg szerintem meg tudom ítélni lévén én is közalkalmazott vagyok. Ismétlem magam: Nem sokallom a fizetésüket, ilyet sehol sem írtam.

Szerkesztette: Diablovazze 2005. 09. 02. 18:20 -kor

[Diopapa]

Idézet: ADAMX 001 - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 19:17

Hálapénzrõl még: A pizzafutár, vagy pincér is kap borravalót, szerintem legalizálni kéne. Persze, hogy kicsit több jutalom jár annak, aki életet ment. És most itt nem konkrétan pénzre gondolok, lehet mást is adni, mi is szoktunk örülni, ha hoznak gyümölcsöt, stb.

Tényleg kéne legalizálni... Nagymamám 35e forintos nyugdíjából is mindíg ad... 

[zsber]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 19:19

Ez arra írtam analógiának, hogy vizionáltál ide zsíros kenyéren élõ orvosokat. Sajnos a környezetemben nagyon sok ember él létminimum alatt, így kicsit érzékenyen érint amikor éhenhaló orvosokról hallok, srry. A béreket meg szerintem meg tudom ítélni lévén én is közalkalmazott vagyok. Ismétlem magam: Nem sokallom a fizetésüket, ilyet sehol sem írtam.

Ok  Már így is túlságosan belebonyolódtunk. 

Egy dologban mindenki egyetért az egészségügy szar. Most már csak a felelõsöket kéne eltakarítani, legyen az orvos vagy politikus.

[zsber]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 19:21

Tényleg kéne legalizálni... Nagymamám 35e forintos nyugdíjából is mindíg ad... 

Úgy gondolom, ha valaki szeretne hálapénzt adni, mert megteheti, és úgy érzi, hogy az orvos, ápló megérdemli tegye. De, ha egy "orvos" elvárja a pénzt, azt én nem becsülöm semmire, az egy utolsó féreg, nem orvos.

Nem kell legalizálni szerintem sem.

[Diopapa]

Idézet: zsber - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 19:22

Ok  Már így is túlságosan belebonyolódtunk. 

Egy dologban mindenki egyetért az egészségügy szar. Most már csak a felelõsöket kéne eltakarítani, legyen az orvos vagy politikus.

Politikus sajna sokkal több van Már amelyik sz@r. :Ð Egyébként összességében semmi bajom az ovosokkal, de az egészségügyben valami nagyon nem jó. Mondok egy példát, semmi tragédia nincs benne, még csak nem is érdekes, de engem szíven ütött. Kb 10 éve eltörtem a kezem, be is ballagtam a kórház ügyeletére. Szokás szerint telt ház volt. Leültem várni, kb 5 perc múlva a betegszállítók oda toltak az ajtóhoz egy nagyon idõs, kb 35 kilós alvó (eszméletlen?) nénikét (gurulós ágyon feküdt, nem tudom mi a szakszerû neve). Gondoltam várja a mentõt, mert ott szokták hozni-vinni a betegeket. Vártam kb 1 órát, akkor elküldtek röntgenre, majd vissza, a végén begipszelték a kezem. Indultam kifele (haza), akkor vettem észre, a néni még mindíg ott feküdt. Rossz volt látni, hogy hogyan bánnak az emberrel, pedig igazából semmi rossz nem történt, de valahogy még is rossz érzés volt. Valami nem mûködik jól....

[Diopapa]

Idézet: zsber - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 19:25

Úgy gondolom, ha valaki szeretne hálapénzt adni, mert megteheti, és úgy érzi, hogy az orvos, ápló megérdemli tegye. De, ha egy "orvos" elvárja a pénzt, azt én nem becsülöm semmire, az egy utolsó féreg, nem orvos.

Nem kell legalizálni szerintem sem.

Én is így gondolom, de egy 77 éves néninek ezt nem tudod megmagyarázni. Odaad 5-10e forintot és az orvos elfogadja. Tudom, tudom, én vagyok a hülye.

[Samott]

Idézet: ADAMX 001 - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 19:17

Hálapénzrõl még: A pizzafutár, vagy pincér is kap borravalót, szerintem legalizálni kéne. Persze, hogy kicsit több jutalom jár annak, aki életet ment. És most itt nem konkrétan pénzre gondolok, lehet mást is adni, mi is szoktunk örülni, ha hoznak gyümölcsöt, stb.

Nem azert fizetek tizezreket havonta a TB-nek, hogy meg borravalot is kelljen adnom a szolgaltatasert... Magantulajdonos kell a korhazaknak, aki kepes megallitani az ilyen visszaeleseket.

Samott

[zsber]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 19:30

Én is így gondolom, de egy 77 éves néninek ezt nem tudod megmagyarázni. Odaad 5-10e forintot és az orvos elfogadja. Tudom, tudom, én vagyok a hülye.

Ezt nem konkrétan rád írtam, hanem az egész hálapénz ügyre. Természetesen a nagymamád odaadja a pénzt, mert úgy érzi, gondolja, hogy ez a szokás. Sajnos sokan gondolják így, hogy valamit adnia kell. Vidéki városban édesapámnak, sokszor hoznak szezonális gyümölcsöt, zöldséget, húst, libamájat, ki mit tud, volt akinek már mondtuk is, hogy ez sok, nem tudunk ennyit elfogyasztani, mégis hozza. Zöldséget szerintem már jóideje nem vettünk, most is hoztak vagy 10 kiló parikát.  Ezek nem ilyen Tesco gazdaságos cuccok, hanem igazi termelõi kaják , pesti ember ilyet nem sûrûn lát.

Csupán egyetértettem veled.

[WEbshark]

Idézet: Shia-ko - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 13:32

 

Nem adtunk pénzt elõre a dokiknak az apám esetében (4x6x8 centis agyvérzés, bal oldalon, fokozó ödéma, a középvonal már 1 nap után el volt tolódva- 1 hét múlva 1,5 centi, barázdáltság nyema!! ), utólagosan -2 nap után kellett volna már mûteni -1 héttel késõbb: megyeire levitték, ott prof megmondta, áhh helyrejön majd- nos még kb 4 napot élt! embólia ölte meg , bár már volt elõtte minden!

Kerestük a sebészt aki megmûti- az egész országban!!! Debrecentõl Szegeden és fehérváron át Sopronig és persze az összes pesti stroke-val foglalkozó dokival próbáltuk felvenni a kapcsolatot.
3-7 nap alatt (ja és utána pünkösd jött) nem ment túl jól!

meghalt, de túlélhette volna, bár lehet hogy tolókocsiban , pelenkában nem érezné jól magát, sõt!!

[Diopapa]

Idézet: zsber - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 20:37

Csupán egyetértettem veled.

Én is Veled, nézd meg a mondatom elsõ felét

[WEbshark]

Idézet: ADAMX 001 - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 19:17

Hálapénzrõl még: A pizzafutár, vagy pincér is kap borravalót, szerintem legalizálni kéne. Persze, hogy kicsit több jutalom jár annak, aki életet ment. És most itt nem konkrétan pénzre gondolok, lehet mást is adni, mi is szoktunk örülni, ha hoznak gyümölcsöt, stb.

Idegenforgalomban: vendégekkel dolgozom: nem várom el elõre sose, hogy adjanak-nem végzek ráutaló magatartást, nem is viszik túlzásba! sose, de akkor is kedves vagyok ha nem adnak, ha igen megköszönöm,
ennyi.

Egy doki sokkal többet kap ebbõl a szempontból !

[BigBear]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 20:19

Nem azert fizetek tizezreket havonta a TB-nek, hogy meg borravalot is kelljen adnom a szolgaltatasert... Magantulajdonos kell a korhazaknak, aki kepes megallitani az ilyen visszaeleseket.

Samott

Az elsõ pont oké. De a második nem. Az egészségügy, a kórházi ellátás, a gyógyítás nagyon-nagyon sok területen nem és nem is lehet nyereséges. Mégis szükség van rá. Ha privatizálnak, akkor csak az amúgy is nyereséges területeket "vennék át" a vállalkozók, cégek, a veszteséges vagy kevés hasznot termelõ területek megmaradnának az államnak. Ennek pedig semmi értelme, hiszen gyakorlatilag semmi se változna.

[Samott]

Idézet: BigBear - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 20:54

Az elsõ pont oké. De a második nem. Az egészségügy, a kórházi ellátás, a gyógyítás nagyon-nagyon sok területen nem és nem is lehet nyereséges. Mégis szükség van rá. Ha privatizálnak, akkor csak az amúgy is nyereséges területeket "vennék át" a vállalkozók, cégek, a veszteséges vagy kevés hasznot termelõ területek megmaradnának az államnak. Ennek pedig semmi értelme, hiszen gyakorlatilag semmi se változna.

Ez egy sokat hangoztatott tevhit de pl. ebben az esetben a teljes korhazat adtak egy befekteto mukodtetesebe: Megerõsödött a magánkézbe került körmendi kórház es igy is sikeresen mukodnek.

Samott

[Csücsök]

Engem már 4x mûtöttek meg a Semmelweis kórházban (2x tölcsérmellkas miatt, 2x meg nm mondom meg mi miatt ). Mind a 4 mûtétet ugyanaz az orvos végezte, tökéletesen meg vok elégedetve az eredménnyel. Tisztelet neki: 

Viszont a háziorvosom, hát mehet kõmûveshez segédmunkásnak. Fájt a torkom, vmi fertõzéses cucc volt, a manduláim begyulladva, minden 1es nyelésnél iszonyat fájdalmas kaparás a torkomban. Elmegyek, megvizsgál, aztán mondja: Na, ez és ez a bajom van, van hozzá több féle gyógyszer. - Igen??? - mondom, és hogy kell azt érteni, hogy többféle??? Van az olcsószar, van a közepes, de jó, és van a qrvadrágaqrvajó (kb. 4e huf ). Jóvan, mondom, mivel már enni is alig bírtam, azt mondtam neki, hogy írja ki a legdrágábbat. Kiírta, de abszolút semmi eredmény nm volt, még 1 hét után sem. Eljátszottuk ugyanezt a a közepessel is, az sem volt hatásos. Végül a legolcsobb hozott rendbe.

Itt sztem nm a gyógyszergyártással volt a gond, hanem az orvossal, és az õ hozzáállásával.  

Szerkesztette: Csücsök 2005. 09. 02. 20:32 -kor

[BigBear]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 21:22

Ez egy sokat hangoztatott tevhit de pl. ebben az esetben a teljes korhazat adtak egy befekteto mukodtetesebe: Megerõsödött a magánkézbe került körmendi kórház es igy is sikeresen mukodnek.

Samott

Nos, ebbõl a cikkbõl az ég világon semmi nem derül ki. Azaz de. Egy aprócska dolog: most se termelnek nyereséget...
A betegforgalmat már írtam, hogy lehet növelni: pörgetni kell az embereket. Nem vesznek fel olyat, aki sokáig bent feküdne, illetve hamarabb hazabocsájtják az embert, függetlenül attól, hogy esetleg bent kellene még tartani. De önmagában az, hogy nõtt a betegforgalom, semmit (semmi jót) nem jelent.

Vagyis szép cikk, csak éppen a lényeg nem derül ki belõle.

[BigBear]

Idézet: Csücsök - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 21:31

Engem már 4x mûtöttek meg a Semmelweis kórházban (2x tölcsérmellkas miatt, 2x meg nm mondom meg mi miatt ). Mind a 4 mûtétet ugyanaz az orvos végezte, tökéletesen meg vok elégedetve az eredménnyel. Tisztelet neki: 

Viszont a háziorvosom, hát mehet kõmûveshez segédmunkásnak. Fájt a torkom, vmi fertõzéses cucc volt, a manduláim begyulladva, minden 1es nyelésnél iszonyat fájdalmas kaparás a torkomban. Elmegyek, megvizsgál, aztán mondja: Na, ez és ez a bajom van, van hozzá több féle gyógyszer. - Igen??? - mondom, és hogy kell azt érteni, hogy többféle??? Van az olcsószar, van a közepes, de jó, és van a qrvadrágaqrvajó (kb. 4e huf ). Jóvan, mondom, mivel már enni is alig bírtam, azt mondtam neki, hogy írja ki a legdrágábbat. Kiírta, de abszolút semmi eredmény nm volt, még 1 hét után sem. Eljátszottuk ugyanezt a a közepessel is, az sem volt hatásos. Végül a legolcsobb hozott rendbe.

Itt sztem nm a gyógyszergyártással volt a gond, hanem az orvossal, és az õ hozzáállásával.  

Tévedés. Az, hogy egy gyógyszer - úgy általában jó és hatásos - nem jelenti azt, hogy NEKED is jó lesz. Más hatóanyag, más emberke, más eredmények.

(Bár ettõl függetlenül a legtöbb (házi)orvos azt a gyógyszert favorizálja, ami neki is megéri ugye... A gyógyszergyárak iszonyatos pénzeket költenek ilyen célokra is.)

[Samott]

Idézet: BigBear - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 21:35

Vagyis szép cikk, csak éppen a lényeg nem derül ki belõle.

Ertem, tehat ha megiscsak az egesz korhazat "adjak el" akkor se jo... nem nyereseges? Egy eve vettek at, megis mit vartal? Ez tipikusan hosszu tavon megterulo befektetes. "Nem vesznek fel olyat, aki sokáig bent feküdne" - persze, biztos megtehetik... azert mert magan mukodtetesben van meg nem szurheti meg a betegeit, mindenkit el kell latnia. "illetve hamarabb hazabocsájtják az embert, függetlenül attól, hogy esetleg bent kellene még tartani" - nem tehetik meg, hogy elegtelenul latjak el a beteget, megintcsak: azert mert magankezben van az ellatas meg a minosege nem csokkenhet (sot a jelek szerint javult is)... tenyleg sok tevhit van a tema korul.

Samott

[Macska]

A magánkézbe kerülõ kórházakhoz megfelelõ gondolkodású orvosok kellenek, azaz nem profitorientált minden esetben. (Betegek megfelelõ szintû ellátása, a beteg megfelelõ ideig való ellátása.) Természetesen megfelelõ szintû orvosi fizetés kellene.. A magyar orvosok nem értek meg erre a helyzetre (Hálapénz.), és a jó fizetést biztosítani kéne. Ahhoz, hogy a második tétel esetleges teljesülése esetén, a hálapénz, illetve a profitorientáltság elmaradjon, a gondolkodásmódnak is változnia kéne, ehhez pedig idõ kell, sok idõ.

Természetesen tisztelet a kivételnek.

A magyar egészségügy helyzete az anyagi kondíciók miatt olyan, amilyen. Mûszerezettség, munkakörülmének ("100 betegre" egy nõvér), illetve a megfelelõ fizetést kéne biztosítani. Kezelj úgy embereket, hogy azon jár az agyad, mibõl fizeted ki a villanyt, vagy a gyerek havi étkeztetését. Itt most nem azokra gondolok, akik a kórházban magánpraxist folytatnak, hanem a többségre.

Ui: Nem vagyok orvos, és a családomban sincs egy sem, ismerõsök között van volt kórházi nõvér. Az pedig, hogy már nem kórházi nõvér, oka van, elsõsorban anyagi.
A magánosítás elsõ lépése az lenne, hogy fiktív betegek, számlák lesznek...., az egészségbiztosító felé.... .

Szerkesztette: Macska 2005. 09. 02. 22:14 -kor

[Fresi]

mind2 oldal mellett lehet példákat felhozni:
unkatestvérem orvos volt (asszem János kórházban?), nem voltak megfelelõek a körülmények, szerzett egy második diplomát most azzal keres...
barátom apja háziorvos, mercedes, nagy családi ház, nyaranta nagy utazások....

hálapénz:
- apám orvosa kérte a pénzt 5ezer/vizsgálat/kontroll
- én orvosom emg mondta, hogy inkább költse apám rám a pénzt

[dr.PAra]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. szept. 2., péntek - 21:45

Ertem, tehat ha megiscsak az egesz korhazat "adjak el" akkor se jo... nem nyereseges? Egy eve vettek at, megis mit vartal? Ez tipikusan hosszu tavon megterulo befektetes. "Nem vesznek fel olyat, aki sokáig bent feküdne" - persze, biztos megtehetik... azert mert magan mukodtetesben van meg nem szurheti meg a betegeit, mindenkit el kell latnia. "illetve hamarabb hazabocsájtják az embert, függetlenül attól, hogy esetleg bent kellene még tartani" - nem tehetik meg, hogy elegtelenul latjak el a beteget, megintcsak: azert mert magankezben van az ellatas meg a minosege nem csokkenhet (sot a jelek szerint javult is)... tenyleg sok tevhit van a tema korul.

Samott

Tudomásul kellene végre venni, hogy vannak bizonyos közszolgáltatások, amelyeknek nem az a feladatuk, hogy nyereséget termeljenek. Éppen ezért a magántõke kezébe sem szabad adni ezeket, (gondolok itt pl. a vasútra, a postára, vagy az egészségügyre) mivel a magántõke profitorientált, nem pedig jótékonysági intézmény. Ha az érdeke és a profit azt kívánja (márpedig azt kívánja), hogy csökkentse a szolgáltatás szinvonalát, akkor megteszi az, hogy mikor, milyen eszközökkel stb teljesen másodlagos. Ezt nem az átlagembernek kellene megértenie (mert õ úgyis felszínesen tájékozódik és azt hitetnek el vele amit akarnak), hanem a politikai élet bizonyos meghatározó szereplõinek, Európában és nem Amerikában vagyunk, jóléti államot akarunk végre mi is létrehozni, nem pedig az "amerikai álmot" akarjuk megvalósítani. A két dolog teljesen más...



Úgy szeretem ezt a demagóg dumát a témával kapcsolatban hallani bizonyos neoliberális köröktõl, hogy az állam rossz gazda, de a magánosítás elhozza az új kánaánt... Kinek a kezében van jelenleg a privatizáláson a fenti elv hangoztatása közepette átesett Matáv (bocs mostmár T-com)??? Csak nem a német állam többségi tulajdonában (Deutsche Telekom)??? Most akkor minden állam rossz gazda, vagy csak a magyar állam???

Szerkesztette: -=PAraNOia=- 2005. 09. 02. 23:46 -kor