[bigsee]

Idézet: arty - Dátum: 2005. szept. 6., kedd - 9:56

sajnos én is rmclockra kényszerülök, cnq enabla esetén fagyás ...
"manuális" cnq: http://cpu.rightmark...s/rmclock.shtml

Dettó! Mondjuk nálam nem fagy, csak nem mûxik. De a RM jó!

[arty]

sajnos nekem rmclock 1.7 is fagy néha

pl ha terhelés alatt van a gép, miközben lecsavarom a szorzót .... próbáltam játszadozni az értékekkel, de nem igazán sikerült semmi jó

[joshua7]

Nekem tökéletesen megy, DFI-vel is ment rendesen. Érdekes...
Illetve akkor nem ment egyikkel sem, ha nem a gyári szorzót használtam.

[KekszNET]

alairasomban szereplo lappal siman megy, biosban bekapcs, windows ala core center es elindit, bar sztem vehetne lassabbra is a ventiket, mert meg igy is 34 fok uralkodik a hazban

[xclusiv]

cnq enabled, alapban (nem ölöm csak net+mp3) cpu 29, chipset 32 fok.
Tegnap ránézek nem megy proci (cpu-n gyári borda venti nélkül, a ház oldalában 9-es venti+airduct) és a vinyóventi, csak a hátsó 12-es venti és a táp húzza ki a levegõt.
Chipset 36 fokos (passzív), cpu 48 fokos. Hozzáteszem, hogy a vinyók 50 fokosak voltak

Szal jóság ez a cnq

Utána adtam az arcának (hotcpu tester cpu burn-in), pár perc alatt 62 fokig felment,  itt állítottam le.

Azóta mennek a ventik, de azért át kéne nézni a hûtést

szerk: winchester magos, kiváncsi vagyok venice mit nyomna
szerk2: kb. reális lehet amit az everest ír, mert most a borda hidegebb, mint a kezem, passzívban meleg (de simán elviselhetõ) volt, amikor meghajtottam kicsit égette a kezem

Szerkesztette: xclusiv 2005. 09. 11. 21:36 -kor

[-MM-]

Idézet: arty - Dátum: 2005. szept. 6., kedd - 9:56

persze, ne felejtsük el, hogy emellett a cnq mûködése erõsen alaplap és ram függõ. nagyn sok kombinációban egyszerûen nem mûködik vagy nem mûködik jól

sajnos én is rmclockra kényszerülök, cnq enabla esetén fagyás ...
"manuális" cnq: http://cpu.rightmark...s/rmclock.shtml

Sztem próbáld ki a legújabb chipset és CNQ drivert, nálam 3 verzióval fél év alatt fokozatosan kezdett mûködni . (az elõzõ lapnál)

Elõször csontra fagyott, újabb verzióval már csak néha hülyült, végül a jelenlegivel már hibátlan volt.

[Kutas1]

CNQ nálam (Venice@2600 1,5V ) fogyasztásban csak 8Wattot spórol (teljes fogyasztás, CNQ idle - CNQ nélküli idle)
Ennél azért többre számítottam... Newcastle, clawhammer, X2 magos prociknál jó lehet

[=Oli=]

Idézet: Kutas1 - Dátum: 2005. szept. 14., szerda - 9:06

CNQ nálam (Venice@2600 1,5V ) fogyasztásban csak 8Wattot spórol (teljes fogyasztás, CNQ idle - CNQ nélküli idle)
Ennél azért többre számítottam... Newcastle, clawhammer, X2 magos prociknál jó lehet

Ilyenkor mindig azt mondom, több a semminél. Ha minden proci tudná a világon, képzel el hány milió wattot lehetne megspórolni! 

[vatom]

Idézet: Kutas1 - Dátum: 2005. szept. 14., szerda - 9:06

CNQ nálam (Venice@2600 1,5V ) fogyasztásban csak 8Wattot spórol (teljes fogyasztás, CNQ idle - CNQ nélküli idle)

Nálam ez 5W - tényleg többre számítottam. Viszont  a teljes konfig elég megnyerõ: 17-es TFT, 3200+ Wincehster, 2 vinyó, 2 giga ram, 6800GT, tuner, audigy max 300W, terhelve átlag 260W, idle 190W. Tehát mindez moncsival.

[DViD]

AN8 Ultra, 3200+, megy tokeletesen... Egyebkent, hogy halkabb legyen, be kell kapcsolni a faneq-t a BIOS-ban.. Igy, alapon 2200-at porog a gyari venti..

[arty]

ti mivel mértek fogyasztást??

[Kutas1]

Idézet: arty - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 17:08

ti mivel mértek fogyasztást??

fogyasztásmérõvel:D
Mondjuk ilyennel
lebuktatott nálam egy pár fogyasztószörnyet, szvsz megéri

[DViD]

Idézet: Kutas1 - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 18:33

fogyasztásmérõvel:D
Mondjuk ilyennel
lebuktatott nálam egy pár fogyasztószörnyet, szvsz megéri

Hmm, nem rossz!  Ennyiert asszem nekem is megerne egyet..

[arty]

Idézet: Kutas1 - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 17:33

fogyasztásmérõvel:D
Mondjuk ilyennel
lebuktatott nálam egy pár fogyasztószörnyet, szvsz megéri

köszönöm!

amugy idle és full terhelés mellett mennyit zabál a géped?
alapon nem mérted le?

[Kutas1]

Idézet: arty - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 20:24

köszönöm!

amugy idle és full terhelés mellett mennyit zabál a géped?
alapon nem mérted le?

Jól fogyaszt kb. 70W idle és 120W burnK7 izzítóval (venice 2600Mhz 1,5V 260*10, 2*512MB Ram, WD Raptor, CD író semmi más)
Hehe most  S3 trio vgaval gyalázom a lapot ,nemrég váltottam.

[vatom]

Idézet: DViD - Dátum: 2005. szept. 21., szerda - 19:25

Hmm, nem rossz!  Ennyiert asszem nekem is megerne egyet..

Az enyém ugyanezeket tudja és csak 2xxx ft volt. Igen, a LIDL-ben vettem

[arty]

http://www.silentpcr...e172-page1.html

itt van cnq teszt lapokrol... egy táblázat, min megy

[szpetya]

Tényleg csak 10W-ot lehet spórolni C&Q-val? Mert XP-t csak C&Q miatt raknám fel, mert alaplapi stb. drivernél gondoltak a 98-ra is, de amd nem írt 98-hoz. (Procim: AMD Sempron 3000+ 64bit)

[=Oli=]

Idézet: szpetya - Dátum: 2005. okt. 17., hétfõ - 22:07

Tényleg csak 10W-ot lehet spórolni C&Q-val? Mert XP-t csak C&Q miatt raknám fel, mert alaplapi stb. drivernél gondoltak a 98-ra is, de amd nem írt 98-hoz. (Procim: AMD Sempron 3000+ 64bit)

Az is csoda, hogy egyáltalán még írnak vmit 98-ra...neked miért kell a 98? 

[szpetya]

Mert nem akarok XP-vel sz*rakodni, az összes hálózatban lévõ gépen 98 van. Bõven elég.