[Diopapa]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:07

Elméleti emberek.   Amit csináltok, az annyira erõltett, hogy nemigaz.
Az életszerû az, hogy 30-cal rotyogsz a fehéren villogó lámpás vasúti átjáróhoz, és az esetek jórészében bízol a jelzés hitelességében, mert amikorra belátod a vasúti pályaszakaszt, akkor már régen késõ lenne fékezned belterület 30, külterület 40km/h-nál.
Az, hogy az élet nem biztonságos, nem a KRESZ hibája és nemis azé, aki tiltás hiányában nem fékez állóra minden esetben, mielõtt áthalad a vasúti átjárón.

Megint túllihegtétek, megint túlerõltetett tudományossággal bizonygatjátok azt, amit Ti magatok sem hisztek el, hiszen teljesen életszerûtlen: olyan magatartást vártok el, amit nem lehet megkövetelni.

Hobizolival értek egyet.


Szerk.: az meg, hogy ezen a két szerencsétlen emberen kezdõdött el az értelmetlen, végetérni nem akaró rágcsálás, elég ízléstelen - morális szempontból, emberségesen nézve.

Szerinted eröltetett. A nagypapám pedig úgy gondolkozott mint Hobizoli. Nem is ismerhettem meg mert nem volt képes megvárni míg elmegy a vonat. ÉN lelassítok amennyire kell, hogy belássam a vasúti átjárót. Ha kell, meg is állok. Nem bízom az életem egy villogó piros lámpára. Macikával és Laudával értek egyet.

[Omega]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:14

Szerinted eröltetett. A nagypapám pedig úgy gondolkozott mint Hobizoli. Nem is ismerhettem meg mert nem volt képes megvárni míg elmegy a vonat. ÉN lelassítok amennyire kell, hogy belássam a vasúti átjárót. Ha kell, meg is állok. Nem bízom az életem egy villogó piros lámpára. Macikával és Laudával értek egyet.

Ne csavard ki a mondókám. Az, hogy valaki beteker bringával a vasúti átjáróba, mert nincs elengendõ jelzés vagy józanság vagy önkontroll, az nem egyenlõ azzal, hogy 30-cal becammog a vonat alá mert hibás a jelzõkészülék, amire jóhiszemûen hagyatkozik.
Fõleg a mai életritmus és forgalom mellett életszerûtlen, amit mondtok.
Te hogyan közelíted meg a vasúti átjárót? Õszintén.
(Ha azt írod, hogy max. 30-cal és elõtte ezerrel tekered a fejed és fékkészenlétben vagy, fejbecsaplak. Nehogy azt hidd, hogy nagyobb biztonságban vagy, mint az a két ügyintézõ...)

[Diopapa]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:19

Ne csavard ki a mondókám. Az, hogy valaki beteker bringával a vasúti átjáróba, mert nincs elengendõ jelzés vagy józanság vagy önkontroll, az nem egyenlõ azzal, hogy 30-cal becammog a vonat alá mert hibás a jelzõkészülék, amire jóhiszemûen hagyatkozik.
Fõleg a mai életritmus és forgalom mellett életszerûtlen, amit mondtok.
Te hogyan közelíted meg a vasúti átjárót? Õszintén.
(Ha azt írod, hogy max. 30-cal és elõtte ezerrel tekered a fejed és fékkészenlétben vagy, fejbecsaplak. Nehogy azt hidd, hogy nagyobb biztonságban vagy, mint az a két ügyintézõ...)

Leírtam. Ha kell, meg is állok. Ez az egyik vesszõparipám, szerintem érthetõ okok miatt. Úgy csinálsz, mintha naponta 84 vasúti átkelõn kellene áthajtanod és nincs idõd megnézni/lassítani. Ismétlem: Ha nem belátható, meg is állok. Egyébként a vonat szokott jelezni is, ha közeledik, szal' nem csak nézek, hallgatózok is.

[Omega]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:23

Leírtam. Ha kell, meg is állok. Ez az egyik vesszõparipám, szerintem érthetõ okok miatt. Úgy csinálsz, mintha naponta 84 vasúti átkelõn kellene áthajtanod és nincs idõd megnézni/lassítani. Ismétlem: Ha nem belátható, meg is állok. Egyébként a vonat szokott jelezni is, ha közeledik,

Csendes hétköznapon -munkába menet/jövet- minimum kettõször megyek át olyan vasúti átjárón, aminél csak úgy tudnék meggyõzõdni a biztonságos áthaladásról, ha ~megállnék. Ha még anyuhoz is kiautózom, akkor összesen 4x.
Nem teszem, mint ahogy való életben senki, ez erõltetett marhaság, Te is tudod...
Vidékre menet pedig útvonaltól függõen nagyon sokszor.

Idézet

szal' nem csak nézek, hallgatózok is.

Ez rám is igaz. Nézeg, hallgatózok. De attól még elcsapnának, oda a 30km/h. A fénysorompót nem dísznek tették ki, bizalmat feltételeznek vele szemben, bárhogyis nem írja le a KRESZ.

[hobizoli]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:23

Leírtam. Ha kell, meg is állok. Ez az egyik vesszõparipám, szerintem érthetõ okok miatt. Úgy csinálsz, mintha naponta 84 vasúti átkelõn kellene áthajtanod és nincs idõd megnézni/lassítani. Ismétlem: Ha nem belátható, meg is állok. Egyébként a vonat szokott jelezni is, ha közeledik, szal' nem csak nézek, hallgatózok is.

Na akkor most jon a keresztkerdes...egy belathatatlan vasuti atjaroban mit csinalsz ha szabad jelzes van? Lassitasz, korulnezel, az egyik iranybol azonban nem latsz semmit, ekkor felhajtasz a sinre, es benezel, vagy megallsz, kiszallsz, es megnezed a domb mogott jon-e vmi, vagy megvarod, amig jon egy vonat, mert az mogott par percig biztos nem jon/johet semmi....legalabbis abbol az iranybol nem.

Szoval?

Level2: mindez mellett kod van



hobizoli

Szerkesztette: hobizoli 2006. 01. 22. 19:38 -kor

[Lauda]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:07

Elméleti emberek.   Amit csináltok, az annyira erõltett, hogy nemigaz.
Az életszerû az, hogy 30-cal rotyogsz a fehéren villogó lámpás vasúti átjáróhoz, és az esetek jórészében bízol a jelzés hitelességében, mert amikorra belátod a vasúti pályaszakaszt, akkor már régen késõ lenne fékezned belterület 30, külterület 40km/h-nál.
Az, hogy az élet nem biztonságos, nem a KRESZ hibája és nemis azé, aki tiltás hiányában nem fékez állóra minden esetben, mielõtt áthalad a vasúti átjárón.

Megint túllihegtétek, megint túlerõltetett tudományossággal bizonygatjátok azt, amit Ti magatok sem hisztek el, hiszen teljesen életszerûtlen: olyan magatartást vártok el, amit nem lehet megkövetelni.

Hobizolival értek egyet.


Szerk.: az meg, hogy ezen a két szerencsétlen emberen kezdõdött el az értelmetlen, végetérni nem akaró rágcsálás, elég ízléstelen - morális szempontból, emberségesen nézve.

Ne haragudj, de mi itt az erõltetett??

Ki beszélt itt a 30 ill. 40 km/h-ról? Ha mindkét irányban belátod 1-1 km-re a vasúti pályát, akár 80-al is átmehetsz rajt, mert biztos átérsz. De vannak bizony olyan átjárók, ahol a 10 km/h-ra is sok, mert nehézkes a körültekintés.

A lényeg a ráhajtás elõtti megfelelõ körültekintésen van, nem a megközlítés elõírt maximális sebességén.
Ennyire bízol abban a fényjelzõ készülékben? Csodálkozom.

[Lauda]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:29

Nem teszem, mint ahogy való életben senki, ez erõltetett marhaság,

Te nem teszed, ettõl még más teheti nem?   Én körülnézek, s az sem izgat, ha nem hiszitek el.
Nem mondom, van hogy elgondolkodom és csak úgy átszakítok rajt, de ez nagyon ritka.

[Omega]

Az autópályán 130km/h-val hajtasz. Ennyire bízol az elülsõ fõtengelyedben? Csodálkozom.
Az utcán gyanútlanul sétálsz a lejtett-tetõcserepes házak alatt. Ennyire bízol a tetõcserepekben? Csodálkozom.
Ez pont ilyen kérdés.

[Omega]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:32

Na akkor most jon a keresztkerdes...egy belathatatlan vasuti atjaroban mit csinalsz ha szabad jelzes van? Lassitasz, korulnezel, az egyik iranybol azonban nem latsz semmit, ekkor felhajtasz a sinre, es benezel, vagy megallsz, kiszallsz, es megnezed a domb mogott jon-e vmi, vagy megvarod, amig jon egy vonat, mert az mogott par percig biztos nem jon/johet semmi....legalabbis abbol az iranybol nem.

Szoval?

Level2: mindez mellett kod van



hobizoli

Tényleg gyerekek, mi a helyzet ködben? Ugye nem ültök autóba?

[MisterY]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. jan. 21., szombat - 23:46

K*rvára félre van értelmezve szerintem ez a fehér villogás......

Igazából én még azt sem értem, miért fehér. Hallottam már olyat, aki szerint az valójában zöld.

Lehetne sárga, ami ugye egyértelmûen utalna a veszélyesre...

[Lauda]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:40

Az autópályán 130km/h-val hajtasz. Ennyire bízol az elülsõ fõtengelyedben? Csodálkozom.
Az utcán gyanútlanul sétálsz a lejtett-tetõcserepes házak alatt. Ennyire bízol a tetõcserepekben? Csodálkozom.
Ez pont ilyen kérdés.

Ahogy mondod. A fénysorompókról tévesen kialakult szemlélet, a közlekedõk szabálytalansága, felelõtlensége, és a tetõrõl leesõ cserép között nagy a logikai kapcsolat.

[Lauda]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:41

Igazából én még azt sem értem, miért fehér. Hallottam már olyat, aki szerint az valójában zöld.

Lehetne sárga, ami ugye egyértelmûen utalna a veszélyesre...

A villamosé sárga.
Réges zöld volt a fénysorompóé is, de többekközött emiatt a téves kapcsolás miatt változtatták fehérre.

[kisködmön]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:41

Igazából én még azt sem értem, miért fehér. Hallottam már olyat, aki szerint az valójában zöld.

Lehetne sárga, ami ugye egyértelmûen utalna a veszélyesre...

Azért fehér, mert a mûködést jelzi.  Se veszélyt, se szabadot, csak a mûködést. Semmi mást.

[Mumia]

De logikailag ez sem igaz. Csak azt jelzi, hogy kap áram alatt van a jelzõ. Azt nem jelzi, hogy valóban mûködni is fog e ha vonat jön.

[kisködmön]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:51

De logikailag ez sem igaz. Csak azt jelzi, hogy kap áram alatt van a jelzõ. Azt nem jelzi, hogy valóban mûködni is fog e ha vonat jön.

Valamint a negyedik világháborút sem jósolja meg elõre.

[Lauda]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:51

Azt nem jelzi, hogy valóban mûködni is fog e ha vonat jön.

 

[hobizoli]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:49

Azért fehér, mert a mûködést jelzi.  Se veszélyt, se szabadot, csak a mûködést. Semmi mást.

Akkor minek van ott? Hogy legyen vmi ami csak ugy villog, es lehet gyartani es penzt kerni erte?




hobizoli

[kisködmön]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:57

Akkor minek van ott? Hogy legyen vmi ami csak ugy villog, es lehet gyartani es penzt kerni erte?




hobizoli

Tudod, egyszer pirosra fog váltani. Akkor pedig azt fogja - kötelezõen - jelenteni, hogy nem mehetsz át. Addig meg csak álldogál ott magában, és néha villan egyet. Fehéren. Hogy mûködik. Te meg körültekintõen átmehetsz.

[hobizoli]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 20:05

Tudod, egyszer pirosra fog váltani. Akkor pedig azt fogja - kötelezõen - jelenteni, hogy nem mehetsz át. Addig meg csak álldogál ott magában, és néha villan egyet. Fehéren. Hogy mûködik. Te meg körültekintõen átmehetsz.

De a pirosat miert tudja biztosan mutatni, a feheret meg miert nem?




hobizoli

[Omega]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 19:45

Ahogy mondod. A fénysorompókról tévesen kialakult szemlélet, a közlekedõk szabálytalansága, felelõtlensége, és a tetõrõl leesõ cserép között nagy a logikai kapcsolat.

Szerinted. Szerintem meg nem. Csak engem nem neveztek még el a kollégáim egyik autoversenyzõrõl sem azért, mert bolondul hajtottam, és utána nem próbáltam lenni nagy szakember. Az idõ majd igazol valamelyikünket, a többi csak szvsz.

Kisködmön, igen, ez az elmélet. De ha a KRESZ leírná, hogy a fehér az szabad, akkor Te is arra bólogatnál. Most meg gyakorlatban mindenkinek azt jelenti. Mit gondoltok, miért írják a Lánglovagokon vagy bárhol a publikus jelentésekben, hogy a "fénysorompó tilos jelzése ellenére a sínekre hajtott"? Mert a fehér 'szabad jelzés'.