Súgó
A téma zárva.
A 40-es években, meg az 50-es évek elején voltak felszíni atomrobbantások Nevadában. Akkor még a tranzisztor is gyerek volt még, nemhogy a digitális képalkotás :Đ
Egyébként a Google sok érdekes képet tartogat a mestertől, érdemes rájuk nézni.
Digitális fényképezőgépek IV.
#1442
- Senior tag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 2.624
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 14:36
Idézet: debaj - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 14:19
Egyébként a Google sok érdekes képet tartogat a mestertől, érdemes rájuk nézni.
Miféle mestertől?
szerk: Nem szóltam
Szerkesztette: Melorin 2006. 01. 16. 14:37 -kor
#1443 Guest_ottokar_*
Elküldve: 2006. 01. 16. 15:02
Idézet: debaj - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 15:19
A 40-es években, meg az 50-es évek elején voltak felszíni atomrobbantások Nevadában. Akkor még a tranzisztor is gyerek volt még, nemhogy a digitális képalkotás :Đ
Egyébként a Google sok érdekes képet tartogat a mestertől, érdemes rájuk nézni.
Egyébként a Google sok érdekes képet tartogat a mestertől, érdemes rájuk nézni.
Én egy szót sem szóltam digitálisról, hanem a rövid expozíciót mi képes felvenni? És az egyik képen az állvány is látszik nem csak a robbanás.
Szerkesztette: ottokar 2006. 01. 16. 15:06 -kor
#1444
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 10.474
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 15:09
Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 15:02
Én egy szót sem szóltam digitálisról, hanem a rövid expozíciót mi képes felvenni?
Épp ezt akartam megkérdezni, szerencsére először az előnézetre kattintottam és ott megláttam ezt.
Egy 35mm-es filmet takaró lamellának 27.500km/s sebességgel kellene mozognia és a kép különböző szélein más-más fázis látszana. Egy forgó tükörrel odacsapott fény elmosott képet adna.
Hallgatok, hogy ne rongáljam tovább a tudásom halvány látszatát. (*)
#1445 Guest_ottokar_*
Elküldve: 2006. 01. 16. 15:48
Idézet: gazdi - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 16:09
Épp ezt akartam megkérdezni, szerencsére először az előnézetre kattintottam és ott megláttam ezt.
Egy 35mm-es filmet takaró lamellának 27.500km/s sebességgel kellene mozognia és a kép különböző szélein más-más fázis látszana. Egy forgó tükörrel odacsapott fény elmosott képet adna.
Egy 35mm-es filmet takaró lamellának 27.500km/s sebességgel kellene mozognia és a kép különböző szélein más-más fázis látszana. Egy forgó tükörrel odacsapott fény elmosott képet adna.
Nemcsak a zárral van bajom, hanem a filmmel is. Ilyen rövid idő alatt hiába erős a megvilágítás nem alakul ki a megvilágítási csíra, akkor pedig nem lehet előhívni. És az állvány megvilágítása változatlanul kérdést vet fel. 1/1000 lesz az.
Szerkesztette: ottokar 2006. 01. 16. 15:52 -kor
#1446
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 29.476
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 16:03
Nekem úgy rémlik, hogy épp a fényképészek, valamint a jobb rálátás miatt nagyteljesítményű reflektorokkal világították a robbantás színhelyét.
#1447
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 13.253
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 16:32
Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 15:48
Ilyen rövid idő alatt hiába erős a megvilágítás nem alakul ki a megvilágítási csíra, akkor pedig nem lehet előhívni. És az állvány megvilágítása változatlanul kérdést vet fel. 1/1000 lesz az.
1/1000 alatt nem tudom te mit tudnal rogziteni egy atomvillanasbol.
Semmit. Hidd el, letezik az a technologia, amivel ezeket a kepeket megcsinaltak. Legfeljebb mi nem tudunk rola. Amugy meg nem feltetlenul lathato feny tartomanyaban kell gondolkozni.
Krinyo
72792 óra, 6649 anyag, 11 376 878 karakter (6772 A4-es oldal) = az én HWSW-m
#1448
- Senior tag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 3.009
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 17:08
Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 15:48
Nemcsak a zárral van bajom, hanem a filmmel is. Ilyen rövid idő alatt hiába erős a megvilágítás nem alakul ki a megvilágítási csíra, akkor pedig nem lehet előhívni. És az állvány megvilágítása változatlanul kérdést vet fel. 1/1000 lesz az.
Edgerton alapított valamikor egy céget, EG&G néven. Ez a cég gyártott olyan vakukat, amelyekkel egy mikromásodperces (igen, 1/1000000 sec) villanásokat lehetett elérni. Igaz ez még mindig három nagyságrenddel hosszabb, mint ami az atomvillanásnál volt, de szintén három nagyságrenddel rövidebb, mint az általad említett 1/1000. Nem sima, vakupapucsba dugható ketyerére tessék gondolni, hanem két bazinagy, tizenvalahány kilós dobozra. Ha sötétben fényképezel, előre nyitott zárral akkor magának a vakuvillanásnak az ideje adja majd az expozíció idejét, nem pedig az, h mennyi ideig volt nyitva a zár.
Az index fotós fórumain "közimádatnak" örvendő fegyverfetisiszta embernek sikerült valahol szert tennie egy ilyen mikrovakura, és bámulatos torkolattüzes képeket csinálnia vele. Digitálissal. De tekintve, h ezt a céget mikor alapították, ilyen vakuk valószínűleg már akkor is léteztek, amikor még csak filmre lehetett fényképezni...
Btw, a hagyományos vakuk legkisebb teljesítményű villanása is már 1/10000 sec alá esik...
#1449
- Törzsvendég
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 596
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 18:32
Idézet: Krinyo - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 17:32
1/1000 alatt nem tudom te mit tudnal rogziteni egy atomvillanasbol. Semmit.
Hidd el, letezik az a technologia, amivel ezeket a kepeket megcsinaltak. Legfeljebb mi nem tudunk rola. Amugy meg nem feltetlenul lathato feny tartomanyaban kell gondolkozni.
Krinyo
Semmit. Hidd el, letezik az a technologia, amivel ezeket a kepeket megcsinaltak. Legfeljebb mi nem tudunk rola. Amugy meg nem feltetlenul lathato feny tartomanyaban kell gondolkozni.
Krinyo
Pontosan, 1/1000s alatt már megvakultál, vagy odasültél a falra, ha elég közel vagy
Egyébként találtam ezt az oldalt, ahol néhány ns expozíciós időről írnak. De itt véletlenül se gondoljunk a sima "kinyit a redőny, majd visszazár" típusú dologra, inkább olyasmi, ahol az egész lencse válik átlátszóvá és átlátszatlanná.
#1450
- Törzsvendég
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 596
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 18:43
Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 16:48
Nemcsak a zárral van bajom, hanem a filmmel is. Ilyen rövid idő alatt hiába erős a megvilágítás nem alakul ki a megvilágítási csíra, akkor pedig nem lehet előhívni. És az állvány megvilágítása változatlanul kérdést vet fel. 1/1000 lesz az.
Mondjuk egy normál fényképezőgép objektívje ~cm átmérőjű. Ennek az objektívje m nagyságrendben van, tehát eleve 10000-szer több fényt gyűjt össze. Másrészt a megvilágítás is elég erős még 7 mérföldről is
Az állványt meg a villanás világítja meg.
Szerkesztette: gxa 2006. 01. 16. 18:43 -kor
#1451 Guest_ottokar_*
Elküldve: 2006. 01. 16. 18:53
Idézet: gxa - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 19:43
Mondjuk egy normál fényképezőgép objektívje ~cm átmérőjű. Ennek az objektívje m nagyságrendben van, tehát eleve 10000-szer több fényt gyűjt össze. Másrészt a megvilágítás is elég erős még 7 mérföldről is
Az állványt meg a villanás világítja meg.
Az állványt meg a villanás világítja meg.
A fényképezőgép objektívjének fénygyűjtő képessége mindig a hasznos nyílás és a gyújtótávolság hányadosa. Ilyen nincs hogy a lencse átmérőjét megnövelem több méteresre és akkor tízezerszeres lesz a fényereje. Én nem magyarázom meg miért teljesen rossz az elképzelésed mert ez elemi ismeret a fotózásban, és ezt meg kell tanulni.
#1452
- Törzsvendég
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 1.676
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 18:55
Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 19:53
Én nem magyarázom meg miért teljesen rossz az elképzelésed mert ez elemi ismeret a fotózásban, és ezt meg kell tanulni.
De hogy tanulja meg, ha nem mondod el neki?
Más: vki tud vmit a Panasonic PE-20s vakuról? Google aligha segít, véleményeket nem igazán találtam róla, sőt, termékleírást sem igen.
Aprócska fotó portfóliócska utoljára frissült: 2007. április 7.
#1453
- Senior tag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 2.337
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 19:01
Idézet: gxa - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 18:43
Mondjuk egy normál fényképezőgép objektívje ~cm átmérőjű. Ennek az objektívje m nagyságrendben van, tehát eleve 10000-szer több fényt gyűjt össze. Másrészt a megvilágítás is elég erős még 7 mérföldről is
Az állványt meg a villanás világítja meg.
Az állványt meg a villanás világítja meg.
úgyse tudod meggyőzni...
1/1000...hja... Azzal még "hétköznapi" témákat se lehet mindig fotózni, nemhogy egy ilyen villanást...
Harold Edgerton
"Bullet stopped by one millionth of second exposure" , 1939
Szerkesztette: Dolfer 2006. 01. 16. 19:06 -kor
#1454 Guest_ottokar_*
Elküldve: 2006. 01. 16. 19:06
"egy normál fényképezőgép objektívje ~cm átmérőjű. Ennek az objektívje m nagyságrendben van, tehát eleve 10000-szer több fényt gyűjt össze"
Ennek az objektívnek a gyújtótávolsága hosszú ezért nagy az átmérője. Ezt is elfelejtetted.
Ennek az objektívnek a gyújtótávolsága hosszú ezért nagy az átmérője. Ezt is elfelejtetted.
#1455
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 29.476
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 19:12
Mutass képet is az objektívről, hogy tudjuk, miről is beszélünk. Ha csak a gyújtótávolsága lenne hosszú, nem világos nekem, miért kellett ekkora. Az viszont elemi fizika, hogy a nagyobb lencse több fényt gyűjt össze a fókuszpontjába.
Ha csak a gyújtótávolsága lenne hosszú, nem világos nekem, miért kellett ekkora. Az viszont elemi fizika, hogy a nagyobb lencse több fényt gyűjt össze a fókuszpontjába.
#1456 Guest_ottokar_*
Elküldve: 2006. 01. 16. 19:20
Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 20:01
úgyse tudod meggyőzni...
1/1000...hja... Azzal még "hétköznapi" témákat se lehet mindig fotózni, nemhogy egy ilyen villanást...
Harold Edgerton
"Bullet stopped by one millionth of second exposure" , 1939
1/1000...hja... Azzal még "hétköznapi" témákat se lehet mindig fotózni, nemhogy egy ilyen villanást...
Harold Edgerton
"Bullet stopped by one millionth of second exposure" , 1939
És azt mond meg nekem hogyan szinkronizálod be az atomvillanást hogy akkor fényképezzen a gép amikor a gömb elér egy bizonyos nagyságot, nem akkor amikor m,ég kicsi vagy mikor már szétterül milliomod mp-et kellene szinkronizálni, hogy lehet hogy még ma sincs ilyen? A lövést lehet vakuval fényképezni, de a villanást tíz km-ről nem.
#1457 Guest_ottokar_*
Elküldve: 2006. 01. 16. 19:25
"Az viszont elemi fizika, hogy a nagyobb lencse több fényt gyűjt össze a fókuszpontjába. "
Csak nem tízezerszerest. Ha a hasznos nyílásnál jóval nagyobb lencsét használsz tudod mit kapsz? Elmosódott foltokat. Miért rekeszelik az objektívet szerinted?
Csak nem tízezerszerest. Ha a hasznos nyílásnál jóval nagyobb lencsét használsz tudod mit kapsz? Elmosódott foltokat. Miért rekeszelik az objektívet szerinted?
Szerkesztette: ottokar 2006. 01. 16. 19:30 -kor
#1458
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 29.476
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 19:33
Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 19:25
Ha a hasznos nyílásnál jóval nagyobb lencsét használsz tudod mit kapsz? Elmosódott foltokat.
Megfelelően csiszolt lencsének - bármekkora a mérete - van olyan pontja, ahova képfelfogó lemezt helyezve éles képet kapsz. Vonatkoztassunk el a rögzített képlemez-optika analógiától. Vagy az űrteleszkópok is elmosódott foltokat adnak? Pedig - ha jól emlékszem - a legnagyobb lencsés teleszkópban 6 méter átmérőjű lencse van.
#1459 Guest_ottokar_*
Elküldve: 2006. 01. 16. 19:46
Idézet: debaj - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 20:33
Megfelelően csiszolt lencsének - bármekkora a mérete - van olyan pontja, ahova képfelfogó lemezt helyezve éles képet kapsz. Vonatkoztassunk el a rögzített képlemez-optika analógiától. Vagy az űrteleszkópok is elmosódott foltokat adnak? Pedig - ha jól emlékszem - a legnagyobb lencsés teleszkópban 6 méter átmérőjű lencse van.
Te most olyanról vitatkozol velem amit nem tudsz, és teljesen rossz feltételezéseket állítasz fel. Az űrteleszkópnak is szinkronban van az átmérője és a gyújtótávolsága különben használhatalan képeket adna. Ez nem az én állításom ez tény.
#1460
- Törzsvendég
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 596
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 01. 16. 19:49
Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jan. 16., hétfő - 19:53
A fényképezőgép objektívjének fénygyűjtő képessége mindig a hasznos nyílás és a gyújtótávolság hányadosa. Ilyen nincs hogy a lencse átmérőjét megnövelem több méteresre és akkor tízezerszeres lesz a fényereje. Én nem magyarázom meg miért teljesen rossz az elképzelésed mert ez elemi ismeret a fotózásban, és ezt meg kell tanulni.
Ezt ne nekem tanítsd, hanem a csillagászoknak, akik valamilyen rejtélyes oknál fogva szeretnek nagy átmérőjű lencsékkel/tükrökkel operálni. Pl. itt egy méretes példány. Egy tükör, vagy lencse a felületével arányos fényáramot gyűjt össze a fókuszpontba, fókusztávtól függetlenül. Ez meg elemi ismeret a geometriai optikából
