[SFIJ]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2006. ápr. 10., hétfõ - 18:58

Duma az volt mindíg (mint tudjuk a gazdaság is dübörög és tulajdonképpen mi vagyunk a Pannon puma), most viszont 2 hónapon belül kõkeményen el kell kezdeni a hiány csökkentését, különben borul a bili.

a gazdasagnak semmi baja nincs. baja egy szereplojenek van, amit magyar allamhaztartasnak hivnak.

[SFIJ]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. ápr. 11., kedd - 11:12

A kedvezményeket elvileg az állam teszi hozzá, ahogy a Volán társaságoknál is, úgyhogy lényegtelen, hogy hányan utaznak kedvezménnyel. Más kérdés, hogy az ingyenutazókat nemigen tartják nyilván, utának szerintem átalányt kapnak.

magyarorszagon a tomegkozlekedes azert nem nullszaldos, mert az allam nayon reg ota "nem teszi hozza"

[SFIJ]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. ápr. 11., kedd - 12:41

Szerintem részben hihetõnek tûnik egyébként, hogy az ÁFA-váltás miatt kiugró az érték.

nem hiheto. 2005 mar az unios afa jegyeben telt el, ergo nagyon jol prognosztizalhatoak lettek volna a valtozasok okan a 2006-os afa bevetelek.

[Carmaged]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. ápr. 24., hétfõ - 15:18

szegeny mav sokat nem tehet. az arai hatosagi arak, 60 fele szocialis kedvezmeny ervenyesittetik a jegyarakban, az allam meg evek ota onkoltsegi arak alatt finanszirozza. ha a mav sajat hataskoreben hatarozhatna meg a jegyarait es a szocialis kedvezmenyek mexunnenek, kb 2-3 even belul nyeresegbe fordulna a ceg, persze a mainal nenyegesen magasabb, akar 3x-os jegyarak mellett.

Te is nagyon jól tudod, hogy ez megvalósíthatatlan. Háromszoros jegyár mellett 100 km a MÁV-val 3000 forint lenne, ez már az autós közlekedés 1,5-szeresénél is drágább. Rövid úton csõd lenne belõle, mert a kutya sem ülne fel a vonatra, akármilyen is lenne a színvonala.

[Carmaged]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. ápr. 24., hétfõ - 15:26

nem hiheto. 2005 mar az unios afa jegyeben telt el, ergo nagyon jol prognosztizalhatoak lettek volna a valtozasok okan a 2006-os afa bevetelek.

:confused:

Az 5% és 15% igen, de mi köze volt a 20%-nak 2005-höz? Prognosztizálhatóak lettek volna, sõt, valószínûleg számoltak is vele (ha nem is látszik). A visszatérítések miatt pedig akkor volt esedékes a nagyobb hiány.

[SFIJ]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. ápr. 24., hétfõ - 22:32

Te is nagyon jól tudod, hogy ez megvalósíthatatlan. Háromszoros jegyár mellett 100 km a MÁV-val 3000 forint lenne, ez már az autós közlekedés 1,5-szeresénél is drágább. Rövid úton csõd lenne belõle, mert a kutya sem ülne fel a vonatra, akármilyen is lenne a színvonala.

vajon miért is van az, hogy ny-euban az eseti tömegközlekedési viteldíj dágább mint a gépjármû? természetesen egy havibérlet esetére ezek a számok már jelentõsen javulnak...

[Carmaged]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. ápr. 25., kedd - 2:42

vajon miért is van az, hogy ny-euban az eseti tömegközlekedési viteldíj dágább mint a gépjármû? természetesen egy havibérlet esetére ezek a számok már jelentõsen javulnak...

Egyrészt megvan a színvonal, másrészt meg tudják fizetni, harmadrészt arrafelé kellõen környezettudatosak ahhoz, hogy felfogják: egy vonat kevesebbet szennyez, mint háromszáz autó. Egyelõre még Magyarországon vagyunk.

Te mit választanál Bp-Szeged hétvégi hazaruccanásra? Vonattal közel 11.000 forintért utazni (+ helyi tömegközlekedés) vagy autópályán vagy 8.000 forintért?

Ne csapkodj, nem szoktál ilyen hirtelen lenni.

[Miki2]

Na kérem, segítsünk a kormánynak megspórolni 500 milliárdot! Nem tudom, hogy ez elég lesz-e, de mindegy.

Várom a javaslatokat és az ellenérveket! 

Kezdem én:

1. Fizetõs felsõoktatás, mondjuk 100 rugó per év. Ez mennyi bevételt hozhat?

[Hasse]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2006. ápr. 25., kedd - 23:13

Na kérem, segítsünk a kormánynak megspórolni 500 milliárdot! Nem tudom, hogy ez elég lesz-e, de mindegy.
...

Idézet

...Az OTP közgazdászainak becslései szerint egyébként a GDP 2-3 százalékának megfelelõ, rövid távon is megvalósítható fiskális megtakarítás, illetve hasonló nagyságrendû bevételnövelési lehetõség mutatkozik a költségvetésben (lásd táblázatunkat a 22. oldalon). Ezek összevont, hosszabb távú - 3-5 éves - hatása akár a GDP 7 százalékát is meghaladhatja. „Adóemelésre van szükség, az áfakulcs visszaállítására 25 százalékra, ide kell emelni több tételt a kedvezményes körbõl, valamint növelni kell a jövedéki adót” - sorolja a sürgõs teendõket Csaba László, aki szerint kiadási oldalon pedig az állami vállalatok és a közigazgatás drasztikus visszametszésére lenne szükség. A napokban egy konferencián Bokros Lajos volt pénzügyminiszter is kifejtette, hogy az egyensúly helyreállítását elsõsorban az államháztartás terjedelmének és kiadásainak a zsugorításával lehet elérni, s szükség van adóemelésre is. Szerinte az szja adókedvezményeit, valamint a burkolt ártámogatásokat kellene megszüntetni, míg az áfa terén õ az egységes 20 százalékos kulcsot támogatja...

Fogós kérdések

[Carmaged]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2006. ápr. 25., kedd - 23:13

Na kérem, segítsünk a kormánynak megspórolni 500 milliárdot! Nem tudom, hogy ez elég lesz-e, de mindegy.

Várom a javaslatokat és az ellenérveket! 

Kezdem én:

1. Fizetõs felsõoktatás, mondjuk 100 rugó per év. Ez mennyi bevételt hozhat?

Mondjuk 40e*100e=4mrd. És legalább mínusz 200e szavazat a következõ kanyarban.

[Miki2]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. ápr. 26., szerda - 8:05

Mondjuk 40e*100e=4mrd. És legalább mínusz 200e szavazat a következõ kanyarban.

Most ne foglalkozzunk a szavazatokkal!
Szóval:

1. Felsõoktatás: 4 mrd

Következõ: vizitdíj, mondjuk 500 ft per alkalom. Hány vizit lehet egy évben? 2 millió?
Ha nincs ellenvetés, akkor:
2. Vizitdíj: 1 milliárd

3. ?

[Samott]

Miert csak ugy lehet enyhiteni a gondokon, hogy a beveteleket noveljuk? Nem inkabb a pazarlast kellene csokkenteni? 17 helyett 10 miniszterium, kedvezenyek, segelyek raszorultsagi alapon...

A Bokros csomagnal is ott hibaztak, hogy magukra haragitottak rongyos evi 2 milliardert a felsooktatasban hallgatokat... a fogaszati kezeles fizetosse tetele meg ennyit se hozott. Remelem most ilyen piti haszontalan marhasagokkal nem hergelik a nepet...

Samott

[zupa]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2006. ápr. 25., kedd - 22:13

Na kérem, segítsünk a kormánynak megspórolni 500 milliárdot! Nem tudom, hogy ez elég lesz-e, de mindegy.

Várom a javaslatokat és az ellenérveket! 

Kezdem én:

1. Fizetõs felsõoktatás, mondjuk 100 rugó per év. Ez mennyi bevételt hozhat?

Más megközelítés.

De ne legyenek illúzióink. Mo-n mindig is nemzeti sport lesz az adókikerülés, ügyeskedés.

[Miki2]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. ápr. 26., szerda - 10:07

17 helyett 10 miniszterium, kedvezenyek, segelyek raszorultsagi alapon...

3. Minisztériumcsökkentés 17-rõl 10-re, habár nem tudom, hogy ha például összevonják a vízügyet és a hírközlést, akkor azzal mit lehet megspórolni. Szóval, ebbõl mennyi lehet a megtakarítás? Vond le belõle a végkielégítéseket.

[Samott]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2006. ápr. 26., szerda - 11:43

...habár nem tudom, hogy ha például összevonják a vízügyet és a hírközlést, akkor azzal mit lehet megspórolni. Szóval, ebbõl mennyi lehet a megtakarítás? Vond le belõle a végkielégítéseket.

Joval kevesebb felsovezeto (meg az o csapata) beret kell kinyognie az allamhaztartasnak... biztato dolgokrol hallani mostanaban, remelem megcsinaljak. A kovetkezo valasztasok messze vannak, ilyenkor lehet meglepni... ha ugyesek akkor az onkormanyzati torvenyt is modositjak es osszel mar csak fele ennyi ingyenelot valasztunk. Egyebkent a hangsuly inkabb a raszorultsagi alapon adott tamogatasokon volt... az a nagyobb penz.

A masik ket pontot egyebkent en mindenkeppen elvetnem, mint mar irtam, ezek igazan nagy hasznot nem hoznak (5 milliard? ~ 2 km autopalya) viszont nagyon konnyen fel lehet veluk hergelni a nepet.

Ez is jo iras: Véget vetni a kádárizmusnak

Samott

[Carmaged]

A kiadási oldalon azért nehéz a leépítésekkel spórolni, mert azzal a regisztrált, juttatásokat kapó munkanélküliek számát növeljük (nem is kicsit, százalékpontokat jelentõ mértékben). Emellett a közalkalmazottakhoz nem egyszerû csak úgy hozzányúlni.

Dolgoztam költségvetési intézmény gazdasági osztályám. ~24 fõs volt, ebbõl 14-15 el tudott volna ugyanannyi munkát látni, ha tényleg napi 8 órában dolgoznak. De ugye érkezés 8-kor, félórás ebédszünet, távozás fél 4-kor (szabálytalan, de akinek be kell tartatni, az is ezt csinálta) + kávé- és cigiszünetek tömkelege.

[Samott]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. ápr. 26., szerda - 12:57

A kiadási oldalon azért nehéz a leépítésekkel spórolni, mert azzal a regisztrált, juttatásokat kapó munkanélküliek számát növeljük (nem is kicsit, százalékpontokat jelentõ mértékben). Emellett a közalkalmazottakhoz nem egyszerû csak úgy hozzányúlni.

Dolgoztam költségvetési intézmény gazdasági osztályám. ~24 fõs volt, ebbõl 14-15 el tudott volna ugyanannyi munkát látni, ha tényleg napi 8 órában dolgoznak. De ugye érkezés 8-kor, félórás ebédszünet, távozás fél 4-kor (szabálytalan, de akinek be kell tartatni, az is ezt csinálta) + kávé- és cigiszünetek tömkelege.

Minden nagy ceg igy mukodik... minel nagyobb egy szervezet annal rosszabb a hatasfoka. Nem kulonosebben feltem az elbocsajtando felsovezetoket... es titkarnoket, adminisztrativ munkasokat se feltem, Budapesten szerintem a vallakozasok fel tudjak szivni a kozigazgatasban felelslegesse valt munkaerot. Persze ott majd lehet hogy dolgozni is kell.

Hamarosan lejar az Orban kormany altal kinevezett tobbszaz fos fokoztisztviseloi kar 5 eves vedetsege... onnet is ki lehet rugdosni egy csomo kitunoen fizetett lehutot.

Samott

[Miki2]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. ápr. 26., szerda - 12:07

Budapesten szerintem a vallakozasok fel tudjak szivni a kozigazgatasban felelslegesse valt munkaerot

Igen, de a megnövekedett munkaerõ-kínálat bérletörõ hatású, aminek egyenes következménye az alacsonyabb szja- és tb-befizetés. Ha ehhez hozzávesszük a végkielégítéseket, és a jövedelemcsökkenésbõl adódó alacsonyabb vásárlóerõt (ÁFA), valamint a munkanélkülisegélyeket, akkor alig látok valami hasznot az egészbõl.

[Samott]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2006. ápr. 26., szerda - 15:37

Igen, de a megnövekedett munkaerõ-kínálat bérletörõ hatású, aminek egyenes következménye az alacsonyabb szja- és tb-befizetés. Ha ehhez hozzávesszük a végkielégítéseket, és a jövedelemcsökkenésbõl adódó alacsonyabb vásárlóerõt (ÁFA), valamint a munkanélkülisegélyeket, akkor alig látok valami hasznot az egészbõl.

Ilyen messzire nem erdemes belemenni... raadasul arrol sem szabad megfeledkezni, hogy az o beruket ezutan mar nem a mi adonkbol fedeznek. Es a munkanelkulisegre szvsz egyaltalan nem lenne hatassal... a munkanelkuliseg nagy problemaja, hogy alacsony kepzetsegu nem mobilis retegeket erint. Ezek pont nem azok...

Samott

[Carmaged]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. ápr. 26., szerda - 15:50

Ilyen messzire nem erdemes belemenni... raadasul arrol sem szabad megfeledkezni, hogy az o beruket ezutan mar nem a mi adonkbol fedeznek. Es a munkanelkulisegre szvsz egyaltalan nem lenne hatassal... a munkanelkuliseg nagy problemaja, hogy alacsony kepzetsegu nem mobilis retegeket erint. Ezek pont nem azok...

Samott

Elõször is: nem csak Budapest létezik, ezt azért vegyük számításba. Az a konkrét példa, amit írtam, vidéki volt például. Ott nehezebb elszívni, jóval.

Másrészt ezeknek az embereknek jó része sok éve, akár évtizedek óta ott dolgozik. Belülrõl láttam, amikor felmerült a leépítés lehetõsége, hogy teljesen bepánikoltak, hogy ilyen jó munkahelyet még nem láttak, nem is fognak ilyet találni. Szinte senki nem volt elégedett az elõzõ helyével, mert ott végig kellett dolgozni a 8 órát. Õk pont azok, akik nagyon nem mobilak, mert nagyon speciálisak az igényeik. Úgy is mondhatjuk, hogy sokan fõállású szerzõdéssel dolgoznak részmunkaidõben.

Harmadrészt az adminisztratív munkahely az, ami a fekete bárány, senki nem szereti. Csak azért nem alkalmaz a magánszféra több adminisztrátort, mert hirtelen többen lettek a munkaerõpiacon. Márpedig ezeknek az embereknek jó része adminisztrátor. Hiába van több száz bebetonozott köztisztviselõ, több ezer az olyan közalkalmazott, aki ezt csinálja. Ráadásul õk keményebb diók, ha el kell bocsátani õket.