[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 11:10

nincs ezen mit gondolkodni. a Hammer HT-el megvalositott NUMA architekturaja baromi eros es koltseghatekony lett, es meg most is az. a Barcelona nem tud ennel rosszabb lenni. ugyhogy ehhez nyugodtan lehet hasonlitani a Clowertown-t.

a tobbi gyarto (IBM, Sun) megoldasai lehet, hogy jok (mint ahogy az IBM-e eddig is az volt), de dragak. igy a 2-4(-8 ) utas szegmensben ha nem is teljesitmenyben, de arban biztosan elvereznek.

szoval a kerdes jo, es jogos.

Hát én ugye kimondottan hvuk "semmi esélye" szavaira írtam, amit írtam.
Jelenleg azt látjuk, hogy kb. fél évvel a hosszú idõ után igazán versenyképes Woodcrest, valamint kb. negyed évvel az elsõ 4magos Clovertown után, és úgy, hogy ezekbõl maximum 2-utas kapható, az Intel százalékokat szerzett vissza a szerverpiacon.
Ehhez jön majd hozzá a 45 nanó, az emelkedõ órajel, q2-q3ban a 4 utas Caneland, ugyanekkor a 16 utas IBM X3, jön a Sun is a 4 utas megoldásával, a K8L teljesítményérõl lényegében semmi konkrétumot nem tudunk, akkor talán a "semmi esélye" kicsit elhamarkodott kijelentésnek tûnik, nem?

[bogdan]

ize.. en a skalazodasrol irtam, semmi masrol.

(16 utas X3 mar regesreg van, special altal 0%-osnak mondott piaci reszesedessel.)

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 11:58

ize.. en a skalazodasrol irtam, semmi masrol.

(16 utas X3 mar regesreg van, special altal 0%-osnak mondott piaci reszesedessel.)

Bocsánat, elírtam, X4et szerettem volna írni (errõl is az elõzõ oldalon hoztam a hírt, még novemberben)
Ugyanis az X4 a Core architekturájú 4 magos XeonMP-hez (Tigerton) készül.

Szerkesztette: d n . r 2007. 02. 07. 12:02 -kor

[hvuk]

Hát ezeket nem tudtam a Stoakley-rõl. Valószínûleg tényleg a Caneland-el kevertem össze.

[hvuk]

Bogdan, az érveléseddel ott a gond, hogy az Intel speckó nem mondja, hogy az a TDP-hez rendelt hõmérséklet valamiféle határérték lenne. Mindösszesen annyit mond, hogy ha a processzor hõmérséklete ennyi, akkor a hõtermelõdés megfelel a TDP-nek (az esetek nagy részében, blabla). De ez a hõmérséklet nem határérték, hanem mérési hely.

[special]

érdekes, hvuk érti.

[bogdan]

azt mondaja, hogy az a maximum. a maximum nalam hataeretek. rosszul hasznalnam a kifejezeseket?

egyebkent az alabbibol:
"ha a processzor hõmérséklete ennyi, akkor a hõtermelõdés megfelel a TDP-nek"
es abbol, hogy eros terheles alatt tizen-huszon fokkal magasabb nem az kovetkezik, hogy a konkret processzor TDP-je valoban 130W? merthogy a kerdes mindosszesen ennyi volt. special allitasa az volt, hogy kozel sem biztos. az en logikai kovetkeztetesem meg az, hogy igen nagyon valoszinu.

tehat akkor hol a hiba?

[special]

bogdan, azt állítod, te tudod és érted mindazt, amelyet az elõbb felvázoltam a chipek TDP-je és az elárhetõ órajelek kapcsán. mégis konkrét processzorról beszélsz és az alapján akarok alátámasztani a mondandódat.

egy konkrét chipbõl te az égvilágon sose fogsz tudni érdemleges következtetéseket levonni egy gyorsabb változat kereskedelmi bevezethetõségével kapcsolatban, mivel nem látod, hogy példának okáért mekkora yieldje lenne egy 3 GHz-es Clovertownnak, 130 wattos TDP-vel. mert ugye nem azt a nonszenszt akarod bizonygatni, hogy nem megvalósítható.

[bogdan]

jajaj, ez nekem tul gyors!
elobb tisztazzuk, elfogadhatjuk nagyon nagy valoszinuseggel, hogy a 2.66-os Clovertown jo kozelitessel 130W-ott disszipal, azaz a termekvonal TDP-jenek hatarait feszegeti?

[special]

már a kérdés is értelmetlen. a 2,66-os clovertownok hány százaléka? és melyik teljesíthetõ nehezebben, a 2,66GHz@130W, vagy a 2,33GHz@80W? és még mindig nem fogunk semmit sem megtudni a 3GHz@130 watt yieldjével kapcsolatban.

[bogdan]

a masodik fele meg mindig tul gyors nekem.. maradjunk az elso reszenel.
feltetelezve, hogy egyenlore meg csak egy reviziorol beszelunk tul nagy szoras nem lehet. azaz a kerdesedre a valaszom: "a tulnyomo tobbseg".
(szoras persze mindig van, de jelen esetben miert felteteleznenk nagy szorast? plane egy valogatott processzor eseten, hiszen szerverprocesszorrol van szo.)

tehat, a kerdesem meg mindig all!

[d n . r]

Csak zárójelben, mert még nem látom át, hogyan kívántok dûlõre jutni, de az orosz teszt óta (ami amúgy is egyetlen konkrét processzor) jöttek már újabb revíziók is, nem? Ezeket Bogdán hogyan szeretné beépíteni az érvelésébe?
Pl. miért kéne képesnek lennie bárkinek itt a fórumon a rendelkezésre álló infók alapján erre a kérdésre felelni:
"elfogadhatjuk nagyon nagy valoszinuseggel, hogy a 2.66-os Clovertown-ok nagy többsége jo kozelitessel 130W-ott disszipal, azaz a termekvonal TDP-jenek hatarait feszegeti?" (Illetve vannak további eredményeid? Mert akkor ne tartsd titokban! )
Szóval én egyelõre azt nem látom, mik lesznek azok az adatok/tények, amikre ez a "vita" itt épülni fog.
Pl. most nincs sok idõm, de gyorsan rákerestem google-lel, és pl. ezt találtam:
http://xtreview.com/addcomment-id-768-view...ing-result.html

Idézet

The four core processors Core 2 Extreme QX6700 (2.66 GHz) new stepping under the index" 7 "have got an  improvements in its overclocking potential - Using air cooling the cpu was overclocked to 3.7 GHz. But meanwhile the representatives of this stepping  was not able to beat the overclocking record of Kentsfield witch was  5.25 GHz ,cpu was from stepping B1 and  cooled by liquid nitrogen .

The result from those new cpu with stepping b3 was very successful, there was many report  proposed on the pages of  XtremeSystems by t coolaler. In its hands was exactly the engineering model Core 2 extreme QX6700 on the base of the newest stepping B3.

- - - - - - - -
06-10-08-as hír amúgy, tehát ráadásul régi, kell keresni frisseket.
- - - - - - - -
PS: ezt persze nem közvetlenül a Ti vitatokhoz hoztam, hiszen nincs benne pl. hõmérsékletadat, teljesítményfelvétel, stb, csak kiváncsi lennék a vita "empirikus bázisára"

Szerkesztette: d n . r 2007. 02. 07. 14:59 -kor

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 13:07

azt mondaja, hogy az a maximum. a maximum nalam hataeretek. rosszul hasznalnam a kifejezeseket?

Azt jelenti, hogy ha maximum akkora hõmérsékleten méred a processzor mûködését, akkor annyit fog disszipálni. Amúgy én emlékszem maximumra a definícióban (bár ettõl még lehet).

Idézet

egyebkent az alabbibol:
"ha a processzor hõmérséklete ennyi, akkor a hõtermelõdés megfelel a TDP-nek"
es abbol, hogy eros terheles alatt tizen-huszon fokkal magasabb nem az kovetkezik, hogy a konkret processzor TDP-je valoban 130W? merthogy a kerdes mindosszesen ennyi volt. special allitasa az volt, hogy kozel sem biztos. az en logikai kovetkeztetesem meg az, hogy igen nagyon valoszinu.

tehat akkor hol a hiba?

Ott a hiba, hogy lehet, hogy az a cég gyengébb hûtéssel szerelte a processzort. Ugyanis ott rossz a gondolatmeneted, hogy rossz következtetést vonsz le. Abból, hogy a mondjuk 130W TDP-t 70 fokon állapítják meg, még nem következik, hogy a CPU a 130W disszipálása közben maximum 70 fokra melegedhet fel. Mert ugye ha leáll a hûtõventillátor, akkor elég gyorsan 70 fok felé megy, miközben esetleg csak csak netezel, azaz csak 50W-ot disszipál.

Kedvedért leírom a két állítást, azt a kettõt, ami triviálisan nem egyenrangú:

1. Ha a processzor hõmérséklete maximum 70 fokos, akkor a processzor maximum 130W hõt disszipál el.

2. Ha a processzor hõmérséklete 70 fölé megy, akkor a TDP-nél (azaz 130W-nál) többet disszipál.

Az 1. az Intel állítása, a második a tiéd. És a 2. állítás egyáltalán nem következik az elsõbõl. Megj.: persze a fenti definíciókból kihagytam a sallangot (folyamatosan, nyilvános kódok esetén, blabla), de ez a lényegen nem változtat.

Azt ugyanis, hogy a processzor üzemszerûen mennyire melegedhet fel, nem a TDP-nél említett 70 fok határozza meg. Arra a maximális megengedett hõmérséklet (vagy valami hasonló) elnevezésû szám szolgál. Ez a 70 fok egyszerûen csak egy mérési eljárás egyik paramétere és azért van szükség rá, mert magasabb hõmérsékleten félvezetõk tulajdonságai megváltoznak, más lesz a szivárgási áram mennyisége és így tovább.

[bogdan]

elso megjegyzesedre: nem, nem ezt jelenti.

1.+2. nem a sallangot hagytad ki, hanem a hatarfelteteleket. amik a "megfelelo hutes es kornyezeti homerseklet". ha viszont ezeket beleveszed, akkor mar egyenerteku a ketto! de ha jobban tetszik alakitsuk at az elso kijelentesedet (mindkettonk sallangjat elhagyva) kicsit egzaktabb formaba: ha a processzor 130W-nal nem disszipal tobbet, akkor a homerseklet nem emelkedhet 70 fok fole. ezt mondja az Intel? (szerintem igen, hiszen a 130W-hoz tervezik a hutest.) mert ez mar trivialisan ekvivalens a masodikkal.

es DE, hogy a processzor uzemszeruen meddig melegedhet fol az pontosan a TDP-nel meghatarozott homersekleti limit hatarozza meg. ez definialja ugyanis a "jo" hutest. es ez pont ebben a mondatban emlitett "maximalis homerseklet" definicioja is: azert jo a hutes, mert ennel a max homersekletnel nem engedi feljebb a processzort. (itt jonnek a kihagyott technikai dolgok mint adott kornyezeti homerseklet, es az altalad emlitett sallangok, mint folyamatosan, stb, stb..)

ja, es arra a megjegyzesre, miszerint a ceg gyenge hutessel szerelte volna: most mar nem emlekszem ra, es a link sincs elottem, de emlekeim szerint valami nevesebb gyarto gepe volt. nem felteteleznem, hogy nem a specifikacio szerint lett volna osszerakva. nagyon nem.

Szerkesztette: bogdan 2007. 02. 07. 15:44 -kor

[bogdan]

d n.r: csak hogy tudjuk honnan induljunk:

Idézet

The result from those new cpu with stepping b3 was very successful,

Idézet

Процессор: Intel Core 2 Extreme QX6700 (Kentsfield rev. B3, CPUID 6F7)

az orosz nyelvu link

es ahonnan indult az egesz, a hvuk altal belinkelt angol nyelvu

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 15:41

most mar nem emlekszem ra, es a link sincs elottem

Megkerestem Neked:
http://www.ixbt.com/...res-core2.shtml
De komolyan kérdezem: Te tényleg erre az egyetlen tesztre fogsz majd felépíteni egy gondolatmenetet arról, hogy idén nem tud kihozni az Intel min. 3,0 ghz-es Quad-ot?
- - - - -
szerk:
És ugyebár rögtön ezzel a segédállítással/költõi(nek szánt) kérdéssel indítva

Idézet

"elfogadhatjuk nagyon nagy valoszinuseggel, hogy a 2.66-os Clovertown-ok nagy többsége jo kozelitessel 130W-ott disszipal, azaz a termekvonal TDP-jenek hatarait feszegeti?"

Mert szerintem eme segédkérdés eldönthetõségéhez jóval-jóval több információra lenne szükség, mint amit eddig eme fórumon eddig be lett linkelve.

Szerkesztette: d n . r 2007. 02. 07. 16:40 -kor

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 16:24

d n.r: csak hogy tudjuk honnan induljunk:


az orosz nyelvu link

es ahonnan indult az egesz, a hvuk altal belinkelt angol nyelvu

Pont közben már megkerestem Neked én is. De van ott egy kérdésem, tényleg érdekelne a válaszod.

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 15:41

elso megjegyzesedre: nem, nem ezt jelenti.

1.+2. nem a sallangot hagytad ki, hanem a hatarfelteteleket. amik a "megfelelo hutes es kornyezeti homerseklet". ha viszont ezeket beleveszed, akkor mar egyenerteku a ketto! de ha jobban tetszik alakitsuk at az elso kijelentesedet (mindkettonk sallangjat elhagyva) kicsit egzaktabb formaba: ha a processzor 130W-nal nem disszipal tobbet, akkor a homerseklet nem emelkedhet 70 fok fole. ezt mondja az Intel? (szerintem igen, hiszen a 130W-hoz tervezik a hutest.) mert ez mar trivialisan ekvivalens a masodikkal.

es DE, hogy a processzor uzemszeruen meddig melegedhet fol az pontosan a TDP-nel meghatarozott homersekleti limit hatarozza meg. ez definialja ugyanis a "jo" hutest. es ez pont ebben a mondatban emlitett "maximalis homerseklet" definicioja is: azert jo a hutes, mert ennel a max homersekletnel nem engedi feljebb a processzort. (itt jonnek a kihagyott technikai dolgok mint adott kornyezeti homerseklet, es az altalad emlitett sallangok, mint folyamatosan, stb, stb..)

ja, es arra a megjegyzesre, miszerint a ceg gyenge hutessel szerelte volna: most mar nem emlekszem ra, es a link sincs elottem, de emlekeim szerint valami nevesebb gyarto gepe volt. nem felteteleznem, hogy nem a specifikacio szerint lett volna osszerakva. nagyon nem.

Röviden: idézd be az Intel doksiból azt a részt ami ezt mondja. Én meggyõzhetõ vagyok, de eddig ilyet még nem olvastam.

[bogdan]

hvuk:
http://www.intel.com...shts/315569.htm
82, 83. oldal. mi mas? de sajnos nem egeszen ertem a kerdesedet. mi az a "EZT"? (es egy kis pontositas: az eddigi 130W valojaban 120W.)

ja igen, es ajanlom az altalad linkelt processzorhutesi hatekonysagrol szolo linket is.

d n.r.: eloszor varjuk meg a kerdesemre a valaszt. utana megnezhetjuk mit es hogyan lehet levonni belole.

Szerkesztette: bogdan 2007. 02. 07. 17:20 -kor

[bogdan]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 16:24

az orosz nyelvu link

elolvastam megint alaposan, a kommentekkel egyutt. a program, amivel terheltek a rendszert (StressTest neven ott a link a cikk legelejen) a cikk szerzojenek programja, sajat bevallasa szerint egyszeru sse2 szamolasok tomkelege. (azaz jelen esetben gondolom egy renderingel egyenerteku lehet.)
a hutesrol annyit mond, hogy "gyari hutes", gondolom ez a konkret szervert jelenti, esetleg az Intel gyari hutojet. nincs egzakt meghatarozas. ugyancsak nem meri a hazon beluli homersekletet (gondolom csak feltetelezi, hogy a specifikacioknak megfelelo, ami egyebkent ATX eseten 40 fok alatti.)