[Zollka]

Idézet: special - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 18:34

mert ez egy sztenderd összehasonlítási alap, erre lehet hivatkozni. a marketingesek sose voltak erõsek az intelnél, legfeljebb a promóciós marketing lett erõs az elmúlt évtizedben. Otellini az elsõ nem mûszaki végzettségû CEO, az "igazi intelesek" pedig a mérnökök, a többiek untermenschek.

Jó de akkor nem egy spec értéket kellene kiemelni...
Ettõl még más oldalról lehet egy gyengébb proci...

[SFIJ]

Idézet: Zollka - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 19:09

Jó de akkor nem egy spec értéket kellene kiemelni...
Ettõl még más oldalról lehet egy gyengébb proci...

mit emeljen megis ki? tan azt, hogy a mi processzorunk kizarolag reciklalt elektronokat hasznal? :Ð Mar megbocsass de a spec eredmenyekkel jonni sokkal korrektebb dolog, mint a terflopsokkal meg a gigahertzekkel. 

[bogdan]

szerecsenmosdatas.

asztali processzoroknal jojjon valami elterjedt tesztel. mindegy milyen gagyi (ugyis szetszedjuk ), csak altalanos legyen. a high-end-ben johet a spec ertekekkel, de hol vagyunk meg a woodcrest-tol!

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 20:25

szerecsenmosdatas.

asztali processzoroknal jojjon valami elterjedt tesztel. mindegy milyen gagyi (ugyis szetszedjuk ), csak altalanos legyen. a high-end-ben johet a spec ertekekkel, de hol vagyunk meg a woodcrest-tol!

a spec egy jo altalanos teszt

[special]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 20:31

a spec egy jo altalanos teszt

egy pécéssel ezt sosem fogod lenyeletni. zupapí, cpumark!!!

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 20:37

egy pécéssel ezt sosem fogod lenyeletni. zupapí, cpumark!!!

melle teszi mig a szridmarkot, a divix-et, a lame-t, 3dsmax-ot, winrart. lenyegeben vegigmeri ugyanazt mint a spec, csak nemjon ki egy koherens meroszam belole. hanem lehet vitatkozni, hogy a divx vagy kvek vagy a zupapi a fontosabb.

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 21:37

egy pécéssel ezt sosem fogod lenyeletni. zupapí, cpumark!!!

ez most ram vonatkozna? mert pc-snek nehez nevezni engem..

amugy igen, ez most a Conroe kapcsan igy van, ilyenekre volna inkabb szukseg. a spec persze nem lenne rossz, de hol a teljes spec teszt?

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 20:44

ez most ram vonatkozna? mert pc-snek nehez nevezni engem..

amugy igen, ez most a Conroe kapcsan igy van, ilyenekre volna inkabb szukseg. a spec persze nem lenne rossz, de hol a teljes spec teszt?

Ytsenek van, valami nem olyan nagyon elvetemult osszegert meg lehet vasarolni, mintegy 500 dodo.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 02. 21. 21:03 -kor

[bogdan]

es hozza a Conroe???

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 21:10

es hozza a Conroe???

ask.intel.com

[special]

hát ha valamelyik, akkor a conroe érdekel a legkevésbé. teljesítményben egyedül a szervereknél érzem kritikusnak a kérdést, asztalnál csak imidzsépítés, ölben meg a fogyasztás és fícsörök az érdekesek. az ezer dolláros kérdés hogy a yonahoz képest javul vagy romlik-e a fogyasztási mutató tipikus használatnál. vannak, akik szerint romlik. na ez az, aminek nem örülnék.

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 20:31

a spec egy jo altalanos teszt

Ez igaz, de. Mindig ott van egy de ilyen esetben. Itt is sok de van, a legegyszerûbben belátható de azért van ott, mert például Intel processzorok esetén az esetek 99%-ában Intel fordítót használnak a SPEC fordításához, ugyanakkor a valós alkalmazások töredékét fejlesztik ilyen compiler alatt. Innentõl kezdve hadd ne kelljen magyarázni a dolgokat.

A SPEC jósága, de egyben gyengesége is, hogy forrásszintû benchmark. Mindenki úgy optimalizálja ahogy tudja a fordítást, de éppen ebbõl következõen beleméri az eredménybe az optimalizálást is. Hogy ne AMD vs. Intel esetet hozzak: a SUN iszonyú jó SPEC eredményeket produkált az Opteronos szervereire. NEm nagyon tudta senki sem megközelíteni õket (legalábbis a legtöbb esetben). Van ahol az elõnye 5-10%-os. Vajon ez tükrözõdik a valódi alkalmazások alatt is? Kötve hiszem.

A másik de a desktopra való relevanciája miatt adódik. Van benne több olyan típusú benchmark, ami desktopon értelmetlen, mert senki nem használja ilyen célra a gépét, viszont több olyan benchmark hiányzik, ami fontos lenne. Hangsúlyozom: itt a desktopon való érvényességérõl beszélek.

Ettõl még jó benchmark marad, de tudni kell a korlátait és az alkalmazhatóságát.

[hvuk]

Egy de lemaradt. A SPECint/fp 6 éves tesztek. Ez azért nagyion erõsen meglátszik rajta, a legtöbb processzornál például már egyáltalán nem (vagy alig) méri bele a memóriainterfészt és a buszrendszert az eredménybe. Egyszerûen belefér a legtöbb mai processzor L3 cachébe. Ez ugyanakkor a legtöbb alkalmazásról finoman szólva sem mondható el.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 21:55

Ez igaz, de. Mindig ott van egy de ilyen esetben. Itt is sok de van, a legegyszerûbben belátható de azért van ott, mert például Intel processzorok esetén az esetek 99%-ában Intel fordítót használnak a SPEC fordításához, ugyanakkor a valós alkalmazások töredékét fejlesztik ilyen compiler alatt. Innentõl kezdve hadd ne kelljen magyarázni a dolgokat.

a spec teszt nem haklis, elfogadja a vizilostudio CL nevo kompajleret is, es kb ez vanik hasznlava az appok 99%-ahoz. ajemdehez meg hasznalhatod a pathscale ekopath compileret. lenyeg: amit irsz, az nem erv.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 21:59

Egy de lemaradt. A SPECint/fp 6 éves tesztek. Ez azért nagyion erõsen meglátszik rajta,

senki nem gatol meg abban, hogy a "speccpu2006" csomagot vedd meg 500 dodert :Ð szoval ez a labad is kilove. lassan ugy jarsz mint a hidat elallo dicso lovag a monty python repulo cirkuszaban

Szerkesztette: SFIJ 2006. 02. 21. 22:19 -kor

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 22:18

senki nem gatol meg abban, hogy a "speccpu2006" csomagot vedd meg 500 dodert :Ð szoval ez a labad is kilove. lassan ugy jarsz mint a hidat elallo dicso lovag a monty python repulo cirkuszaban

Milyen 2006-ot? Azt még nem hozták ki. Azért mókás, hogy eredetileg 2004-ként akarták kihozni, most meg 2006-ot írunk és még sehol sincs.

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 22:17

a spec teszt nem haklis, elfogadja a vizilostudio CL nevo kompajleret is, es kb ez vanik hasznlava az appok 99%-ahoz. ajemdehez meg hasznalhatod a pathscale ekopath compileret. lenyeg: amit irsz, az nem erv.

Érv, ha a SPEC-bõl akarsz következtetni, hogy a valódi programok hogyan fognak futni rajta. Mert ugye desktopon ezért lenne létjogosultsága.(*) A szervereknél meg azért van, mert kiválóan lehet "kinek a farka nagyobb" versenyt játszani.

(*) Itt ne gyere azzal, hogy "futtassák az adott app-ot", mert desktopon fél év múlva egész más programokat fogsz futtatni. Az általatok annyira szidalmazott 3DMark pont erre tesz kísérletet: megpróbálja megmondani, hogy a fél-egy év múlva megjelenõ játékok hogyan fognak futni ezen meg azon a konfigon. A SPEC erre a célra - több ok miatt is - alkalmatlan. Ez desktopon - ahol a benchmarkoknek ez a létjogosultsága a fenti vetélkedõt nem számítva - erõsen megkérdõjelezi az alkalmasságát.

[Asker]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. Feb. 21., Tuesday - 21:01

Ytsenek van, valami nem olyan nagyon elvetemult osszegert meg lehet vasarolni, mintegy 500 dodo.

az eredményt? 

Szerkesztette: Asker 2006. 02. 21. 22:47 -kor

[bogdan]

azt is, bar egy kicsit mas arfolyamon. az (x)-rol is lehet alkudni bizonyara a cikk vegen.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 21., kedd - 22:27

Milyen 2006-ot? Azt még nem hozták ki. Azért mókás, hogy eredetileg 2004-ként akarták kihozni, most meg 2006-ot írunk és még sehol sincs.

jelenleg beta, és bizonyos feltételekkel elérhetõ.