[special]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. márc. 11., szombat - 20:23

No comment.

ROTFL.

Idézet

Khm. IBM-nek? Naa nem... 

egy alternatív valóságból írsz? megsúgom, hogy az ibm egy business services vállalattá transzformálódott át, de figyelmedbe ajánlom azt a tényt is, hogy régóta nincs benne a top10 félvezetõipari vállalatban, és hogy fenn tudja tartani a power chipek gyártását, kényszerûen és skizofrén módon belépett a foundry biznisszbe.

Idézet

Ne röhögtess már, külsõ szemlélõnek egyáltalán nem így tûnik. 

na igen. azon szakértõk számára, akik a benchmarkok mélységéig leásnak.

[Asker]

anandnál van egy teszt yonahról...
a turionx2 meg legalább olyan órajelen fog szaladgálni mint a yonah vagy magasabban.

[bogdan]

Asker: en meg egy olyan tesztet sem lattam, ahol a Turion gep jobb akumulator teljesitmenyt ert volna el. a nyers szamitasi teljesitmeny nem minden. mashol sem, de ebben a kategoriaban meg vegkepp!

[Asker]

ha nem tûnt volna fel én pont arról beszélek
laptopba meg nemcsak proci van, vannak más komponensek is
ha már megy a "szõrszálhasogatás" és rendszert kell nézni ott is "jobb" de csak pár wattal 

Szerkesztette: Asker 2006. 03. 11. 21:27 -kor

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 11., szombat - 20:47

a megfogalmazas pontos. 2.8 kezdesnek. de hol van ebbol a 65 nanos processz? tudjuk, mi lesz 2007 kozepeig? erdekes..

jaj: F-revízió lesz 2007 közepéig, ezt akartam kinyögni. arról lehet vélni elég sokmindent.

Idézet

amugy eleg eros masfel evre es processzvaltasra igy elorejosolni, nem gondolod? 

Ha behatároljuk a körülményeket, akkor viszonylag pontosan és megbízhatóan lehet. Feltételezem még mindig, hogy az év második felében, a harmadik negyedév vége felé indul meg a 65 nanos termelés, és év végére, vagy 2007 legelejére jönnek az elsõ darabok a piacra.

Idézet

hogy is valtozott a DC p4 a 65 nanora valo atteres hatasara? 2.8->3.6? vagy valami hasonlo.. mar hogy ne jelentene? persze nem csak ezt jelenti, ez teny.

Ehh. Elõször is 3.2-->3.4. Istentelen gyorsulás, valószínûleg annak köszönhetõen, hogy a Presler multi-chip-package, egybekombinálhatóak az alacsonyabb szivárgású, jobb órajel-feszültség karakterisztikát mutató chipek.

Idézet

azt aruld mar el nekem, hogy ha nincs kesz, akkor minek a probatermelese folyik december ota az uj AMD gyarban??

próbatermelés vs. tömegtermelés. az intelnek van már 45 nanos processze legyártott prototípusokkal.  szerinted tömegtermelésre kész?

Idézet

lehet nem hinni az AMD azon nyilatkozatanak, hogy akar tavasszal is elesben tudnanak gyartani

ezt hol mondták? lemaradtam. bármikor lehet gyártani, legfeljebb nem épelméjû kihozatallal.

Idézet

, csak minek, de hogy ev vegere mar tutira boven meg lesz a lehetoseguk, az szinte biztos. 

biztos, persze.

Idézet

nem alacsonyabb, mert a 65W nagyjabol 90W,

LOL!

Idézet

megbocsass, de ez az allitasod egyszeruen marhasag. nem azert, mert nem lehet igaz, hanem azert, mert egy olyan processzrol nyilvanitasz velemenyt, amirol biztosan nem tudhatsz ilyeneket.

Na igen, mikor nekünk nem tetszõ konklúzióval jár a becslés, akkor mindjárt tagadásba és értelmi nihilbe menekülünk, hogy ezt nem lehet tudni. Bezzeg az x86 rule them all, meg a 32-utas Opteron, az a tuti.

Az Intel 65 nanos processe három negyedévvel-egy évvel elõrébb jár az életgörbéjével, mint az AMD. Mire az AMD beindítja a saját kereskedelmi termelését, az Intel addigra már több tízmilliónyi chip gyártásából szerzett adatokat és tapasztalatot, sõt az NGMA tömegtermelése is jó eséllyel egy negyedévvel elõrébb jár. Tekintve ezeket, az NGMA energiatakarékossági képességeit, a nyújtott pipeline-t, nem tudom miért nevezed marhaságnak egy szerintemmel kezdõdõ, sok "ha" feltételre épülõ tippelést.

Szerkesztette: special 2006. 03. 11. 21:52 -kor

[special]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. márc. 11., szombat - 21:14

de csak pár wattal

Amelyen most gépelem ezt az ördögi hozzászólást, 9,53 wattal meríti az akkut. Szerinted néhány watt mennyivel rövidíti meg az akkumulátoridõt?

Segítek szemléltetni:

50 wH-s akku, 10 wattos átlagfogyasztás: 5 óra

11 watt: 4,55 óra -- 27 perc veszteség

12 watt: 4,17 óra -- 50 perc veszteség

stb.

[bogdan]

special: azt mondta, hogy ott is jobb par wattal a Turion! (amit sajnos nem tamasztanak ala azok a tesztek, amiket en lattam.)

[Asker]

[special]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. márc. 11., szombat - 22:05

ne vedd sértésnek, de ugye nem várod el, hogy egy forrás nélküli, imageshackre feltöltött hihi nevû képet komolyan vegyünk?

[Asker]

az volt a baj hogy htmlbe volt belekódolva  a táblázat és úgy képkén belinkelni meg nem lehetett...
de hidd el, igaz a táblázat

Ne, a google dobta ki  

ott van, asszem az ötödik oldalon

Szerkesztette: Asker 2006. 03. 11. 22:22 -kor

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. márc. 11., szombat - 22:44

Ehh. Elõször is 3.2-->3.4.

3.46 de mindegy. attol meg igaz, hogy gyorsul.

Idézet

próbatermelés vs. tömegtermelés. az intelnek van már 45 nanos processze legyártott prototípusokkal.  szerinted tömegtermelésre kész?

proba chippek es probagyartas kozott vannak kulonbsegek. es kulonben is, hogy kerul ide a "tomegtermelesre" jelzo, amikor csak az volt az allitasod, hogy "nincs kesz". ha nem ezt ertetted alatta, akkor kerlek fogalmazz pontosabban!

Idézet

ezt hol mondták? lemaradtam. bármikor lehet gyártani, legfeljebb nem épelméjû kihozatallal.

itt a forumon volt rola szo. AMD belso ember mondta, hogy piacra bevezethetnek akar tavasszal. (talan hvuk jobban emlekszik ki volt az, asz'szem o hozta a hivatkozast.) azaz megfelelo kihozatallal.

Idézet

Na igen, mikor nekünk nem tetszõ konklúzióval jár a becslés, akkor mindjárt tagadásba és értelmi nihilbe menekülünk, hogy ezt nem lehet tudni. Bezzeg az x86 rule them all, meg a 32-utas Opteron, az a tuti.

nagyon remelem, hogy Te is latod a ket kovetkeztetes kozotti kulonbseget. az x86 kerdest egy folyamatos piaci mozgas tesz hihetove (mar 50% feletti!), a 32 utas Opteron meg nem kerdes, azt csinalja az AMD, meg ugye a Horus is kesz van. (hogy mikor lesz belole piaci termek, na az a kerdes.) ezzel szemben a Te 65 nanora valo velemenyedet sajnos semmi sincs, ami alatamassza. se pro, se kontra. na ez vele a baj!

Idézet

Az Intel 65 nanos processe három negyedévvel-egy évvel elõrébb jár az életgörbéjével, mint az AMD.

ez igy igaz. de amikor az AMD kijon a 65 nanos termekeivel (fogadjuk el a 2006 vege 2007 eleje idopontot), akkor az AMD kerul haromnegyed-egy eves elonybe, ezt ugye nem felejted el! (mert hol van az Intelnek SOI techologiaja? marpedig az egy fontos dolog, ez eddig is bebizonyosodott.) igy viszont mar ez az allitas egyaltalan nem annyira erdekes. es pont a SOI technologia miatt nem josolhatod igy felvallrol, hogy milyen sebessegeket tud elerni rajta az AMD, hiaba hasonlitod ossze a NGMA strukturajaval! (a DC a64-et is max 2GHz-re vartak, es 2.4-et ert el a regi processzel. az ujabbal meg ugye 2.6-nal tart most.)

Idézet

nem tudom miért nevezed marhaságnak egy szerintemmel kezdõdõ, sok "ha" feltételre épülõ tippelést.

mert, ahogy te is fogalmazol, csak egy tippeles. nem all mogotte semmi adat szinte. vagyis tul keves, hogy egy szakmai vitaban hasznalni szabadna. (a "marhasag" termeszetesen egy tul eros kifejezes, nem szemelyes sertesnek szantam.)

Szerkesztette: bogdan 2006. 03. 11. 22:31 -kor

[special]

Kösz, és azt hiszem, lezárthatjuk.

[bogdan]

Asker: nem egeszen ertem a tablazatodat. hogy illesszem bele a special altal irt 9.53W-ot?

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 11., szombat - 22:34

Asker: nem egeszen ertem a tablazatodat. hogy illesszem bele a special altal irt 9.53W-ot?

hova kellene beilleszteni? nekem nem is ilyen procim van:) az csak egy példa volt (egész gépes fogyasztás, ha nem lett volna egyértelmû).

egyébként a speedstepes/cnq-s és a loados méréseket ajánlom a t. olvasók figyelmébe, mint real-world-like szituációk.

[Asker]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. Mar. 11., Saturday - 22:34

Asker: nem egeszen ertem a tablazatodat. hogy illesszem bele a special altal irt 9.53W-ot?

Mitbánom én.

ott figyel egy link is. 

[Asker]

jah, egy word 100 load

[Balala]

Idézet

bogdan: valamit most nagyon nem ertek. eddig arrol szoltak a hirek es itt a velemenyek,
hogy MINDEN SSE utasitas 1 clock TP-al fog rendelkezni.

Én konkrétan lemértem az utasításokat a Time Stamp Counterrel, és eléggé biztos vagyok az értékekben.

Idézet

bogdan: Balala tablazata viszont azt mutatja, hogy az eddigi architekturak az egyszerubb utasitasokat 1-2
clock TP-al, a bonyolultabbakat tobb tiz TP-al hajtottak vegre. most akkor az az allitas, hogy ezek is 1 clock
TP alatt ki lesznek szamolva? (nemi skepcicizmus lenne bennem..) mert ha nem, akkor kerdes, hogy melyek igen!
(kulonben nehez lenne osszehasonlitani az AMD eredmenyekkel, ahol ugy latszik eddig is voltak 1 clock TP sebessegek..)

Az eredeti, Katmaiban bevezetett SSE1 speckó kétféle adattípust definiált az új, 128 bites xmm regiszterekbe: lehet 4x32bit float, amit a packed single-nek szokás nevezni, és az ezekkel dolgozó utasítások ps-.re végzõdnek (pl. addps), illetve emellett lehetséges csak az alsó 32 bitet használva 1x32bit float, amit scalar single-nek neveznek, és megvannak hozzá a ps-hez hasonlóan szimmetrikusan a mûveletek, pl. addss. (Ezek nem módosítják a többi 3x32 bit tartalmát.) Az SSE2 ezen annyit bõvített, hogy a 2x64 bites packed double mellett definiálta a scalar double típust is. (addpd, addsd). A skalár típusokhoz megvannak a megfelelõ, kevesebb bitet mozgató mov-ok is (movss, movsd). Ezek a skalár típusok sokszor jól jönnek, hiszen elég nagy pazarlás lenne mindent vektorként kezelni.
Az eddigi architektúrákban eddig úgy implementálták a packed típusokat, hogy széttörték két 64 bites darabra, és így csak 64 bites adatutakat kellett kialakítani. A teljesítményt beáldozták a die méretéért. Ahogy az az utasítás latency-kbõl látszik, a K8 és a Yonah kihasználja a skalár típusok kezelésénél, hogy kevesebb bitet kell mozgatni. A P4-ben valamiért nem éltek ezzel az egyszerûbb mûveleteknél. A Conroe-ban sztem az várható, hogy 65 nanon és utána már megéri full 128 bites datapath-okat kialakítani, így nem lesz különbség a packed és scalar típusok latency-je és throughputja között.

[special]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. márc. 11., szombat - 22:38

jah, egy word 100 load

látom nem érzed, hogy már abba kellett volna hagynod. pedig gáláns voltam.

[Asker]

igen a repülõn 3dmarkot nyomat végig...
vmi rosszat szóltam? 

nehogymá te mond meg ,hogy mit tegyek má bocs....
részemrõl befejezve.

Szerkesztette: Asker 2006. 03. 11. 22:48 -kor

[bogdan]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. márc. 11., szombat - 23:37

ott figyel egy link is. 

valoban. es vegigszaladva a cikken (foleg a tablazatokon) ket dolog rogton kiderul.
a) nem a legenergiatakarekosabb pM-et neztek (ami itt logikus, hiszen asztali rendszert neztek!)
b) a 3 tablazatbol: C&Q, nincs C&Q, es full load Te a kozepsot (no C&Q) hoztad, aminek semmi, de semmi ertelme nincs laptopoknal. a masik ket tablazatban a pM elso, illetve masodik helyen vegzett. ezek alapjan nehez azt allitani, hogy a Turionnak jobb lenne a fogyasztasa!

special: igen, eszrevettem, hogy az egesz rendszer foigyasztasarol van szo. pont ezt mondtam Askernek is.

Szerkesztette: bogdan 2006. 03. 11. 22:54 -kor