[bogdan]

hvuk, valamirol lemaradtam volna? nem azonos kartyakkal csinaltak azt a tesztet? ha igen, akkor mi ez az ossze-vissza normalizalas? konyorgom, egy ilyen teszt logikailag nem LEHET hatassal azokra az eredmenyekre. (es kulonben is visszas kezd mar lenni, mert lassan valoban mondhatja special, hogy "savanyu a szolo", meg hogy csak a kifogasokat keressuk, hogy mosdassuk a szerecsent!)

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 13:10

hvuk, valamirol lemaradtam volna? nem azonos kartyakkal csinaltak azt a tesztet? ha igen, akkor mi ez az ossze-vissza normalizalas? konyorgom, egy ilyen teszt logikailag nem LEHET hatassal azokra az eredmenyekre. (es kulonben is visszas kezd mar lenni, mert lassan valoban mondhatja special, hogy "savanyu a szolo", meg hogy csak a kifogasokat keressuk, hogy mosdassuk a szerecsent!)

Nem értem mirõl beszélsz. A fenti tesztben is azonos 1600XT kártyákat használtak mind a 480, mind az 580 platform alatt. Meg az Intel-Anandtech tesztben is. Csak éppen az alaplap 480-as volt, nem pedig 580-as. 580 alatt pedig 18%-al nagyobb a két grafikuskártyás teljesítmény. Ennyi. Mit nem lehet ezen érteni?

[bogdan]

bocsanat, abszolute nem ertek a videokartyakhoz, abban a tudatban irtam, hogy az "580" es a "480" a grafikus mag revizioja. igy persze van benne racio, csak nehez osszehasonlitani az Intel fele verzioval (ugye az a kerdes, hogy mennyire hajtja ki a dupla kartyat az adott rendszer, es lehet, hogy az Intelet is lehet ennyivel csiszolni..)

[Darwin]

Nem az van a dologban hogy az RD580-nál 2 teljes értékû PCI-E (2X16) vonalat biztosít a két kártyának
míg az RD480 1 PCI-E vonalat bont ketté (2X8) ?RD480 így elvileg párban van az intel 975-ös lapjával ami szintén 2*8 felépítésû.

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 13:27

bocsanat, abszolute nem ertek a videokartyakhoz, abban a tudatban irtam, hogy az "580" es a "480" a grafikus mag revizioja. igy persze van benne racio, csak nehez osszehasonlitani az Intel fele verzioval (ugye az a kerdes, hogy mennyire hajtja ki a dupla kartyat az adott rendszer, es lehet, hogy az Intelet is lehet ennyivel csiszolni..)

De ugye azt vágod, hogy ez a lap (illetve ez a chipkészlet) lesz a Conroe alatt is? Nagy javulásra nem lehet számítani.

[Asker]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. Mar. 13., Monday - 13:04

én speciel kb. azonos clock-to-clock teljesítményt várok.

nem vagy egyedül.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 14:51

De ugye azt vágod, hogy ez a lap (illetve ez a chipkészlet) lesz a Conroe alatt is? Nagy javulásra nem lehet számítani.

(a) Miért? Gondolom ott is lesz NForce Intel edition.

(b) Honnan tudjuk, hogy az Intel chipset nem szenvedett ugyanúgy crossfire-skálázódási problémákban?

PS: tulajdonképpen eleve nem értem, miért kellett dupla videokártyával tesztelnie Anandnak. Ezzel csak belevitt egy plusz bizonytalansági faktort a dologba.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 14:51

De ugye azt vágod, hogy ez a lap (illetve ez a chipkészlet) lesz a Conroe alatt is? Nagy javulásra nem lehet számítani.

(a) Honnan tudjuk, hogy az Intel chipset nem szenvedett ugyanúgy crossfire-skálázódási problémákban, mint a 480as?

(b) Egyébként miért biztos, hogy csak ez a chipset lesz a Conroe alatt? Gondolom ott is lesz NForce "Intel Edition"

PS: tulajdonképpen eleve nem értem, miért kellett dupla videokártyával tesztelnie Anandnak. Ezzel csak belevitt egy plusz bizonytalansági faktort a dologba.

[Asker]

NEM anand "tesztelte".
Az INTEL által felállított konfigurációhoz nem pofázhatott bele!!! Nem engedték.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 14:04

pedig hajszálra azonos lesz a Conroe és az FX teljesítménye. Quake4 alatt 4%-ra olvad az elõnye. Persze feltéve, hogy 1900XT alatt is fennál a bõ 18%-os elõny.

Így azért már egy kicsit más a leányzó fekvése, nem? A Conroe még fejlõdhet egy kicsit, hiszen addig a BIOS-ban javulhat, de ugyanakkor az AMD esetén jön az új tokozás. A fennálló 0-5%-os teljesítményelõny így már egyáltalán nem vészes, én speciel kb. azonos clock-to-clock teljesítményt várok.

Ja, és egy kérdés: pontosan HOL várod az azonos teljesítményt , ráadásul clock-to-clock?

Ugyanis a medie encoder, a divx6.1 és az iTunes tesztekben nem játszik a crossfire-probléma.

PS: Megint jópofa a fórummotor, hehe... Nekem azt jelezte, hogy nem küldte el egy órával ezelõtt a hozzászólásaimat, erre most látom, hogy elküldte eredetiben is, meg szerkesztve... épp most akartam harmadszor megpróbálni, immár kiegészítve azzal, amit ebben is írok.

Szerkesztette: d n . r 2006. 03. 13. 18:12 -kor

[bogdan]

Idézet

Ugyanis a medie encoder, a divx6.1 és az iTunes tesztekben nem játszik a crossfire-probléma.

mondjuk azonos teljesitmeny ott is a ddr2-nek koszonhetoen az am2 socketben? ja, hogy errol nincs infonk! hat igy jartunk..

Szerkesztette: bogdan 2006. 03. 13. 18:31 -kor

[Pitbull]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 17:06

Ja, és egy kérdés: pontosan HOL várod az azonos teljesítményt , ráadásul clock-to-clock?

Ugyanis a medie encoder, a divx6.1 és az iTunes tesztekben nem játszik a crossfire-probléma.

PS: Megint jópofa a fórummotor, hehe... Nekem azt jelezte, hogy nem küldte el egy órával ezelõtt a hozzászólásaimat, erre most látom, hogy elküldte eredetiben is, meg szerkesztve... épp most akartam harmadszor megpróbálni, immár kiegészítve azzal, amit ebben is írok.

Vigyázz, ha a CF a procin keresztül kommunikál lehetõleg az IMC-t ius bevonva akkor bármi leghetséges.

nForce SLi ha összekötõ panle is van mindent elitnéz az SLi hídon belül.

[d n . r]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 20:26

Vigyázz, ha a CF a procin keresztül kommunikál lehetõleg az IMC-t ius bevonva akkor bármi leghetséges.

nForce SLi ha összekötõ panle is van mindent elitnéz az SLi hídon belül.

És médiakódolás közben vajon miért kommunikál egymással iszonyatosan bõszen a két ATI kártya?

(Ráadásul eddig a _skálázódásról_ volt szó, azaz nem romlott a teljesítmény, csak nem növekedett a második videokártyától megfelelõképp a teljesítmény. Azaz amit mondasz, abból az következne, hogy mondjuk DivX kódolás esetében 480/580as crossfire-nél, ha berakod a második videokártyát, akkor 40/60%al nõ a teljesítmény, pedig az sli-nél 90%al nõne (mondjuk)
Gondolom érthetõ, hogy ez az érvelés divx, stb. kódolás esetén hibás)

* * *

Bogdán: elég komoly teljesítménynövekedést vársz attól a ddr-2tõl az amd esetében, nem gondolod?

Szerkesztette: d n . r 2006. 03. 13. 19:40 -kor

[bogdan]

nem gondolom. semmilyet sem varok. csak utaltam ra, hogy amig arrol semmi, de semmi tesztunk nincs, addig eleg nehez osszehasonlitani! (es termeszetesen kulonbozo alkalmazasoknal mas-mas teljesitmenynovekedes lesz. a streaming jellegu adatfeldolgozasoknal -- mint a mediakodolas -- lehet a legtobb a megnovekedo savszelesseg miatt. )

[Pitbull]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 18:36

És médiakódolás közben vajon miért kommunikál egymással iszonyatosan bõszen a két ATI kártya?

(Ráadásul eddig a _skálázódásról_ volt szó, azaz nem romlott a teljesítmény, csak nem növekedett a második videokártyától megfelelõképp a teljesítmény. Azaz amit mondasz, abból az következne, hogy mondjuk DivX kódolás esetében 480/580as crossfire-nél, ha berakod a második videokártyát, akkor 40/60%al nõ a teljesítmény, pedig az sli-nél 90%al nõne (mondjuk)
Gondolom érthetõ, hogy ez az érvelés divx, stb. kódolás esetén hibás)

* * *

Bogdán: elég komoly teljesítménynövekedést vársz attól a ddr-2tõl az amd esetében, nem gondolod?

Én inkább arra gondolok hogy a második VGA beiktatása döntõen visszaveti proci teljesítményét. Emlékeztek mi volt az I850 bugja? Beleraktál egy PCI-s VGA akkor iszonyúan visszavette a proc teljesítményt.

[d n . r]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 22:59

Én inkább arra gondolok hogy a második VGA beiktatása döntõen visszaveti proci teljesítményét. Emlékeztek mi volt az I850 bugja? Beleraktál egy PCI-s VGA akkor iszonyúan visszavette a proc teljesítményt.

Errõl kérnék valami linket (mármint hogy a kérdéses 480as chipset _valóban_ döntõen lassul például médiakódolás alatt, amint beteszek két vga-kártyát) mert különben ez csak fantáziágatás.

[SFIJ]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 10:23

TomsGarbage letesztelte a Crossfiret az SLIvel szemben. Bár csak középkategóriás kártyákkal történt de azért elgondolkoztató.



Részletes cikk itten http://www.tomshardware.com/2006/03/02/ati..._off/index.html

pontosan ezért mondtam, hogy ezek a tesztek isten igazából a VGA teljesítményét mérik, illetve a chipset I/O teljesítményét. szükségképpen alkalmatlanok ezért a processzorok objektív összevetésére.

[Zollka]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 18:06

Ja, és egy kérdés: pontosan HOL várod az azonos teljesítményt , ráadásul clock-to-clock?

Ugyanis a medie encoder, a divx6.1 és az iTunes tesztekben nem játszik a crossfire-probléma.

PS: Megint jópofa a fórummotor, hehe... Nekem azt jelezte, hogy nem küldte el egy órával ezelõtt a hozzászólásaimat, erre most látom, hogy elküldte eredetiben is, meg szerkesztve... épp most akartam harmadszor megpróbálni, immár kiegészítve azzal, amit ebben is írok.

Olvasd el a voodoopc elnökének a nyilatkozatát...

Eleve a mem idõzítéseket sem kezelte jól a lap azzal BIOS revvel amivel volt szerelve az AMD-s rendszer

A 480-as chipset egy nagyon kis kacat a 975-höz képest...Ezért is írta a voodoopc,hogy ferrari motor egy hétköznapi gumikkal szerelt kasznira...

Az ATI chipsetek sokkal jobban mennek Intel procikkal mint AMD-vel,jobban optimalizált driverek stb...

Szerinted ha az SLI 100-szor elterjedtebb és korrektebb képet ad a mai high-end grafikus rendszerek teljesítményérõl és tudásáról akkor mért nem azzal tesztelt az Intel...Én sejtem miért csak sokan ezt nem fogják fel...Már az 580-as chipset is hatalmas ugrás lett volna ,nemhogy egy SLI platform...

Egy Nforce 4 AMD ésIntel edition lett volna a korrekt összehasonlítás de véleményem szerint max. 10%-kal lett volna gyorsabb a conroe a tesztekben...Egyébként más számára nem ennyire kézenfekvõ ez a ferdítés a chipsetek terén?

[bogdan]

eleg ritkan szoktunk d n.r-el egyeterteni barmiben is, de itt egyertelmuen helyesen mutatott ra, hogy a divx tesztekben semmi, de semmi videokartyafuggo dolog nincs. ergo egy SLI rendszert is ringbe lehet kuldeni egy integralt, shared memory vga vezerlos rendszer ellen, ha a processzor-memoria paros jobb, akkor ott jobb lesz, es kesz. (a jatektesztekben azonban Pitbull es hvuk jogosan mutatott ra, hogy vannak fuggo kerdesek.)

a memoriaidozitesek sem lehetnek annyira relevansak az AMD IMC-je miatt, meg az amugyis kisebb latency-s ddr1-et hasznalt. ergo itt sem lehet tul nagy a jatekter.

igy a vga fuggetlen tesztekben a conroe eredmenyei a mai AMD processzorgenerecioval szemben nagyjabol stimmelnek. egyszoval nem hogy nem kezenfekvo a ferdites, de elkepzelni sem tudok a teszt ezen reszeben (a megfelelo programok kivalogatasan tul persze, hiszen az Itel allitotta megiscsak ossze a tesztkornyezetet.) milyen kar azonban, hogy a ddr2-es A64 ellen nincs meg megmeretve, hogy valoban azt lassuk, hogy mire szamithatunk fel ev mulva!

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. márc. 14., kedd - 23:22

pontosan ezért mondtam, hogy ezek a tesztek isten igazából a VGA teljesítményét mérik, illetve a chipset I/O teljesítményét. szükségképpen alkalmatlanok ezért a processzorok objektív összevetésére.

megint ott tartunk, hogy mi is a jo teszt. es valoban nehez ervet hozni az ellen, hogy ha a jatek celu gepeket jatekokkal tesztel az ember. az, hogy engem, teged, vagy masokat ez egy kicsit sem hat meg (hol van a civ1-ben 3D?), az nem jelenti azt, hogy ennek sokak szamara ne lenne relevanciaja. es mivel a jatekos korokben eddig is elterjedt volt az a nezet (ha jol ertem), hogy "jatekhoz AMD-t vegyel", igy jogos az Intel ez iranyu PR-ja.

(hogy amugy a teszt jol van-e osszeallitva (valoban olyan jatekkonfiguraciokat teszteltek-e le, ahol a hozzaerto tanacsa az lenne, hogy "vegyel erosebb processzort, ha javitani akarsz a gepen", azt en nem tudom eldonteni.)