[special]

dehogy. csak az általad hozott oldalon található adatokkal támasztottad alá, hogy kevesebbet fogyaszt a pentiu m, nem csekéllyel, de igyekezted az egyetlen életidegen szituációval, ahol -- egyébként tényleg érdekes módon -- a pentium m rosszabbul szerepel. én csak annyit mondtam erre, zárjuk le, bogdannak meg annyit, nézze meg az valódi idle és load táblákat. erre te wordözni kezdtél. hogy értelme nincs, csak az "idelõjetek" táblával rohansz elõre, azt szerintem te is be tudod látni.

[Asker]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. Mar. 11., Saturday - 22:52

special: igen, eszrevettem, hogy az egesz rendszer foigyasztasarol van szo. pont ezt mondtam Askernek is.

Igen az elsõ helyen végzett, de azt Nézd amit nekem is magyarázol. 
Nos? Akkor már nem úgy ál a zászló. 

Szerkesztette: Asker 2006. 03. 11. 23:33 -kor

[Balala]

Idézet

sfij: aki azt hittet, hogy Tp=1-gyel lehet negyzet- ill. kobgyokot vonni

Tessék, ez 23 bitre pontos x^(-0.5), K8-on TP=1

rsqrtss	xmm1, xmm0       ; Newton-Raphson becslés, 13 bit pontos
mulss   xmm0, xmm1           ; x * rsqrtss(x)
mulss   xmm0, xmm1           ; x * rsqrtss(x) * rsqrtss(x)
mulss   xmm1, const0_5       ; 0.5 * rsqrtss(x)
movss   xmm2, const3_0       ; 3.0
subss   xmm2, xmm0           ; 3.0 - x * rsqrtss(x) * rsqrtss(x)
mulss   xmm1, xmm2           ; 0.5 * rsqrtss * (3 - x * rsqrtss(x) * rsqrtss(x))

Idézet

sfij: amugy balala tablicskujabol az jon le, hogy a hammer architektura a magasabbrendu muveletek eseten
lemossa a palyarol az intel-t.

Ezt még a K7-tõl örökölte. Sajna örökölt még mást is, pl. ezt az irgalmatlan hendikepet is:

K8 (CPUID f2b1):
MMX  2xMOVQ load from L1: 16 byte/clock
SSE2 MOVDQA load from L1:  8 byte/clock

P4 (CPUID f043):
MMX  2xMOVQ load from L1:  8 byte/clock
SSE2 MOVDQA load from L1: 16 byte/clock

Dothan (CPUID 60d8):
MMX  2xMOVQ load from L1:  8 byte/clock
SSE2 MOVDQA load from L1:  8 byte/clock

Ha az F rev.-ben kijavítják az SSE loadokat, hogy azok is tudjanak 16 byte-onkent berángatni
az L1-bõl, akkor sztem önmagában jelenthet legalább 5%-ot, ha minden más változatlan marad.

[bogdan]

Idézet: Asker - Dátum: 2006. márc. 12., vasárnap - 0:05

Igen az elsõ helyen végzett, de azt Nézd amit nekem is magyarázol. 
Nos? Akkor már nem úgy ál a zászló. 

nezem, de mit kezdjek asztali rendszerekkel?? ezek ugyanis nem notebookok. innentol eleg keves a relevanciaja ebben a kerdesben. (a processzorertekeknek van valamennyi, mert azt onmagaban is lehet -- csak erdemes-e? -- vizsgalni.)
mondom, hogy ami tesztet en lattam, ott (ha nem is sokkal, ugy 10-20%-al) a pM vezetett ebben a kerdesben. azaz ha nem is fenyevekkel, de hatarozottan elonyben van a pM. ami pontosan latszik is az eladasi statisztikakon: mar nem kizarolagos (azaz mar eleg jo a Turion is!), de nem is eri el azt a szintet, amit az AMD kepvisel (10-15% mobilpiaci reszesedes kontra 20-25% osszpiaci reszesedes.)

[kraftxld]

Tyan Tiger i7520SD



Link

[Pitbull]

TomsGarbage letesztelte a Crossfiret az SLIvel szemben. Bár csak középkategóriás kártyákkal történt de azért elgondolkoztató.



Részletes cikk itten http://www.tomshardware.com/2006/03/02/ati..._off/index.html

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. márc. 11., szombat - 11:35

erre nem tudok mit mondani már...ha nem haragszol, most nem magyarázom el a szerverpiac és a notebookpiac közötti különbségeket.


10 %-os scenario

(ivol x iasp)/(avol x aasp)=irev/arev

(ivol x iasp)/(avol x aasp)=9

ivol/avol x iasp/aasp=9

5,66 x iasp/aasp=9

iasp/aasp ~ 1,6

8 %-os scenario

iasp/aasp ~ 2

6%-os scenario

iasp/aasp  ~ 2,75

Az Intel ASP-je kb. 1.7-szer lehet magasabb mint az AMD-é. Némi szórás van benne, beszéljünk inkább 1.6-1.8 közöttirõl. Ez persze nem a laptop piacra vonatkozik, hanem a teljesre, így a mobil processzorok ASP-ei között egész más arány is lehet.

A fenti eredmény a saját kalkulációm. Egyszerûen az X86 piaci részesedésbõl és a forgalmi adatokból számoltam, amiket megpróbáltam korrigálni még az Itanium eladásokkal.

Szerkesztette: hvuk 2006. 03. 13. 11:01 -kor

[d n . r]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 11:23

TomsGarbage letesztelte a Crossfiret az SLIvel szemben. Bár csak középkategóriás kártyákkal történt de azért elgondolkoztató.

És mi ennek a jelentõsége jelen történetünk szempontjából?
Anandnál  _mindkét_ szereplõ (Intel, AMD)  ATI kártyával volt szerelve.

A kifogás annak szólt többek részérõl, hogy az ATI chipset alatt az A64 önmagához képest rosszabbul teljesít (mint mondjuk tenné azt egy nV chipsettel)

Erre meg ez a link nincs hatással.

[Pitbull]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 10:00

A kifogás annak szólt többek részérõl, hogy az ATI chipset alatt az A64 önmagához képest rosszabbul teljesít (mint mondjuk tenné azt egy nV chipsettel)

Na de mennyivel. 

[special]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 11:06

Na de mennyivel. 

Az általad hozott grafikonok nem mutatnak mást, hogy mint hogy az SLI jobban skálázódik. Ennek mi a relevanciája? Lehet csak reggel van még.

[Valdy]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 10:23

TomsGarbage letesztelte a Crossfiret az SLIvel szemben. Bár csak középkategóriás kártyákkal történt de azért elgondolkoztató.

Lehet, hogy hülye kérdés, de mi az az SLI Bridge? Gondolom a legalsó eredmény 1 kártya, a középsõ 2 kártya, és a legfelsõ az mi? 

[special]

4 kártya?

[Zollka]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 11:00

És mi ennek a jelentõsége jelen történetünk szempontjából?
Anandnál  _mindkét_ szereplõ (Intel, AMD)  ATI kártyával volt szerelve.

A kifogás annak szólt többek részérõl, hogy az ATI chipset alatt az A64 önmagához képest rosszabbul teljesít (mint mondjuk tenné azt egy nV chipsettel)

Erre meg ez a link nincs hatással.

Szeritenm arra akar célozni ,hogy a crossfire rendszereken szar a driver is AMD alá és Intelen jobban skálázódik az már más kérdés ,hogy ez a teszt ezt nem bizonyítja de lehet találni ilyet a neten...Egyébként nem csak a chipset a gond az ATI platformjánál hanem az Intel jóval erõsebben támogatott a driverekben optimalizáltságát tekintve mint az AMD...

[Valdy]

Idézet: special - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 11:42

4 kártya?

Erre tippeltem én is Csak nem volt egyértelmü számomra.

[Zollka]

Idézet: special - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 11:42

4 kártya?

Hülyeség lenne...Szeritem pedig arról van szól ahogy a quad rendszereknél a kártyák össze vannak kötve ,mert az ugye nem egyszerû összekötögetés hanem a két kártya egybe van építve és egy slotba megy...

[d n . r]

Idézet: Zollka - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 12:45

más kérdés ,hogy ez a teszt ezt nem bizonyítja

Hogyhogy "más kérdés"?

Épp azt magyarázzuk "special"lel, hogy ennek a belinkelt tesztnek az egész témához semmi köze.

[Darwin]

Idézet: Valdy - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 12:55

Erre tippeltem én is Csak nem volt egyértelmü számomra.

Nem két kártya van ott is. Csak az Nvidánál a két videókártyát egy spéci SLI hídnyák köti össze vagyis eddig úgy müködött .Most az újabb drivereknél már nem szükséges a hídnyák megléte ha alsó vagy közép kategóriás kártyát kötsz össze.Tomiék letesztelték mindkét esetben a két kártyát hídnyákkal és anélkül is .

Itt látszik is a képeken

Dolog  azért válik érdekessé mert  az SLI mostmár elvileg minden alaplappal mûködik amely 2 PCI-E  csatival rendelkezik csak amelyek nem Nforce chipsetesek azokhoz nem jár SLI hídnyák.

Szerkesztette: Darwin 2006. 03. 13. 12:49 -kor

[bogdan]

lehet, hogy erdekes, de miert ebben a topicban?

*******************************************
a bemutatott conroe tesztek meg addig nem tul erdekesek (illetve nagyon is erdekesek, csak nehez veluk barmit is kezdeni), amig nincs ddr2-es amd tesztunk (ahol nem ddr2-400 a memoria..) mivel a ket rendszer egyszerre jon, igy talan azt a kettot kene osszevetni, nem? (no es persze fuggetlen teszteket, es nem egyet.)

[Asker]

Ki olvasta el a VoodooPC elnökének a "nyilatkozatát"?
Mert akkor nem vitáznátok így. 

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 12:14

Épp azt magyarázzuk "special"lel, hogy ennek a belinkelt tesztnek az egész témához semmi köze.

Kicsit végiggondoltam a dolgot és arra a következtetésre jutottam, hogy nem teljesen így van. Az NVidia eredményeket figyelmen kívül kell hagyni, azok érdektelenek. Ami érdekes az az RD480 és az RD580 platform összehasonlítása. Itt van a kutya elásva.

Az RD480 és 580 közti különbség 18.7% volt az RD580 javára. Az egykártyás tesztekben a két chipset között nem nagyon volt különbség, így ez a tényleges teljesítménykülönbség is egyben a két platform között két kártya használata esetén. Persze ezek középkategóriás kártyák, így csak óvatosan lehet belõlük interpolálni a teljesítményt az 1900Xt-re, de ha két olyan kártya között is ekkora a különbség, akkor az Anandos eredeti teszt nem nagyon volt korrektnek nevezhetõ. Pl. Fear alatt a min. framerate esetén, ha a fenti százalékkal növeljük az AMD-s eredményt (mert ugye 580 esetén ennyivel lett volna magasabb), akkor máris 74.5 körüli FPS-t kapunk, azaz máris csak 6% az elõnye a Conroe-nak, max. framerate esetén pedig hajszálra azonos lesz a Conroe és az FX teljesítménye. Quake4 alatt 4%-ra olvad az elõnye. Persze feltéve, hogy 1900XT alatt is fennál a bõ 18%-os elõny.

Így azért már egy kicsit más a leányzó fekvése, nem? A Conroe még fejlõdhet egy kicsit, hiszen addig a BIOS-ban javulhat, de ugyanakkor az AMD esetén jön az új tokozás. A fennálló 0-5%-os teljesítményelõny így már egyáltalán nem vészes, én speciel kb. azonos clock-to-clock teljesítményt várok.