[bogdan]

Idézet

Ugyanis a medie encoder, a divx6.1 és az iTunes tesztekben nem játszik a crossfire-probléma.

mondjuk azonos teljesitmeny ott is a ddr2-nek koszonhetoen az am2 socketben? ja, hogy errol nincs infonk! hat igy jartunk..

Szerkesztette: bogdan 2006. 03. 13. 18:31 -kor

[Pitbull]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 17:06

Ja, és egy kérdés: pontosan HOL várod az azonos teljesítményt , ráadásul clock-to-clock?

Ugyanis a medie encoder, a divx6.1 és az iTunes tesztekben nem játszik a crossfire-probléma.

PS: Megint jópofa a fórummotor, hehe... Nekem azt jelezte, hogy nem küldte el egy órával ezelõtt a hozzászólásaimat, erre most látom, hogy elküldte eredetiben is, meg szerkesztve... épp most akartam harmadszor megpróbálni, immár kiegészítve azzal, amit ebben is írok.

Vigyázz, ha a CF a procin keresztül kommunikál lehetõleg az IMC-t ius bevonva akkor bármi leghetséges.

nForce SLi ha összekötõ panle is van mindent elitnéz az SLi hídon belül.

[d n . r]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 20:26

Vigyázz, ha a CF a procin keresztül kommunikál lehetõleg az IMC-t ius bevonva akkor bármi leghetséges.

nForce SLi ha összekötõ panle is van mindent elitnéz az SLi hídon belül.

És médiakódolás közben vajon miért kommunikál egymással iszonyatosan bõszen a két ATI kártya?

(Ráadásul eddig a _skálázódásról_ volt szó, azaz nem romlott a teljesítmény, csak nem növekedett a második videokártyától megfelelõképp a teljesítmény. Azaz amit mondasz, abból az következne, hogy mondjuk DivX kódolás esetében 480/580as crossfire-nél, ha berakod a második videokártyát, akkor 40/60%al nõ a teljesítmény, pedig az sli-nél 90%al nõne (mondjuk)
Gondolom érthetõ, hogy ez az érvelés divx, stb. kódolás esetén hibás)

* * *

Bogdán: elég komoly teljesítménynövekedést vársz attól a ddr-2tõl az amd esetében, nem gondolod?

Szerkesztette: d n . r 2006. 03. 13. 19:40 -kor

[bogdan]

nem gondolom. semmilyet sem varok. csak utaltam ra, hogy amig arrol semmi, de semmi tesztunk nincs, addig eleg nehez osszehasonlitani! (es termeszetesen kulonbozo alkalmazasoknal mas-mas teljesitmenynovekedes lesz. a streaming jellegu adatfeldolgozasoknal -- mint a mediakodolas -- lehet a legtobb a megnovekedo savszelesseg miatt. )

[Pitbull]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 18:36

És médiakódolás közben vajon miért kommunikál egymással iszonyatosan bõszen a két ATI kártya?

(Ráadásul eddig a _skálázódásról_ volt szó, azaz nem romlott a teljesítmény, csak nem növekedett a második videokártyától megfelelõképp a teljesítmény. Azaz amit mondasz, abból az következne, hogy mondjuk DivX kódolás esetében 480/580as crossfire-nél, ha berakod a második videokártyát, akkor 40/60%al nõ a teljesítmény, pedig az sli-nél 90%al nõne (mondjuk)
Gondolom érthetõ, hogy ez az érvelés divx, stb. kódolás esetén hibás)

* * *

Bogdán: elég komoly teljesítménynövekedést vársz attól a ddr-2tõl az amd esetében, nem gondolod?

Én inkább arra gondolok hogy a második VGA beiktatása döntõen visszaveti proci teljesítményét. Emlékeztek mi volt az I850 bugja? Beleraktál egy PCI-s VGA akkor iszonyúan visszavette a proc teljesítményt.

[d n . r]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 22:59

Én inkább arra gondolok hogy a második VGA beiktatása döntõen visszaveti proci teljesítményét. Emlékeztek mi volt az I850 bugja? Beleraktál egy PCI-s VGA akkor iszonyúan visszavette a proc teljesítményt.

Errõl kérnék valami linket (mármint hogy a kérdéses 480as chipset _valóban_ döntõen lassul például médiakódolás alatt, amint beteszek két vga-kártyát) mert különben ez csak fantáziágatás.

[SFIJ]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 10:23

TomsGarbage letesztelte a Crossfiret az SLIvel szemben. Bár csak középkategóriás kártyákkal történt de azért elgondolkoztató.



Részletes cikk itten http://www.tomshardware.com/2006/03/02/ati..._off/index.html

pontosan ezért mondtam, hogy ezek a tesztek isten igazából a VGA teljesítményét mérik, illetve a chipset I/O teljesítményét. szükségképpen alkalmatlanok ezért a processzorok objektív összevetésére.

[Zollka]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. márc. 13., hétfõ - 18:06

Ja, és egy kérdés: pontosan HOL várod az azonos teljesítményt , ráadásul clock-to-clock?

Ugyanis a medie encoder, a divx6.1 és az iTunes tesztekben nem játszik a crossfire-probléma.

PS: Megint jópofa a fórummotor, hehe... Nekem azt jelezte, hogy nem küldte el egy órával ezelõtt a hozzászólásaimat, erre most látom, hogy elküldte eredetiben is, meg szerkesztve... épp most akartam harmadszor megpróbálni, immár kiegészítve azzal, amit ebben is írok.

Olvasd el a voodoopc elnökének a nyilatkozatát...

Eleve a mem idõzítéseket sem kezelte jól a lap azzal BIOS revvel amivel volt szerelve az AMD-s rendszer

A 480-as chipset egy nagyon kis kacat a 975-höz képest...Ezért is írta a voodoopc,hogy ferrari motor egy hétköznapi gumikkal szerelt kasznira...

Az ATI chipsetek sokkal jobban mennek Intel procikkal mint AMD-vel,jobban optimalizált driverek stb...

Szerinted ha az SLI 100-szor elterjedtebb és korrektebb képet ad a mai high-end grafikus rendszerek teljesítményérõl és tudásáról akkor mért nem azzal tesztelt az Intel...Én sejtem miért csak sokan ezt nem fogják fel...Már az 580-as chipset is hatalmas ugrás lett volna ,nemhogy egy SLI platform...

Egy Nforce 4 AMD ésIntel edition lett volna a korrekt összehasonlítás de véleményem szerint max. 10%-kal lett volna gyorsabb a conroe a tesztekben...Egyébként más számára nem ennyire kézenfekvõ ez a ferdítés a chipsetek terén?

[bogdan]

eleg ritkan szoktunk d n.r-el egyeterteni barmiben is, de itt egyertelmuen helyesen mutatott ra, hogy a divx tesztekben semmi, de semmi videokartyafuggo dolog nincs. ergo egy SLI rendszert is ringbe lehet kuldeni egy integralt, shared memory vga vezerlos rendszer ellen, ha a processzor-memoria paros jobb, akkor ott jobb lesz, es kesz. (a jatektesztekben azonban Pitbull es hvuk jogosan mutatott ra, hogy vannak fuggo kerdesek.)

a memoriaidozitesek sem lehetnek annyira relevansak az AMD IMC-je miatt, meg az amugyis kisebb latency-s ddr1-et hasznalt. ergo itt sem lehet tul nagy a jatekter.

igy a vga fuggetlen tesztekben a conroe eredmenyei a mai AMD processzorgenerecioval szemben nagyjabol stimmelnek. egyszoval nem hogy nem kezenfekvo a ferdites, de elkepzelni sem tudok a teszt ezen reszeben (a megfelelo programok kivalogatasan tul persze, hiszen az Itel allitotta megiscsak ossze a tesztkornyezetet.) milyen kar azonban, hogy a ddr2-es A64 ellen nincs meg megmeretve, hogy valoban azt lassuk, hogy mire szamithatunk fel ev mulva!

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. márc. 14., kedd - 23:22

pontosan ezért mondtam, hogy ezek a tesztek isten igazából a VGA teljesítményét mérik, illetve a chipset I/O teljesítményét. szükségképpen alkalmatlanok ezért a processzorok objektív összevetésére.

megint ott tartunk, hogy mi is a jo teszt. es valoban nehez ervet hozni az ellen, hogy ha a jatek celu gepeket jatekokkal tesztel az ember. az, hogy engem, teged, vagy masokat ez egy kicsit sem hat meg (hol van a civ1-ben 3D?), az nem jelenti azt, hogy ennek sokak szamara ne lenne relevanciaja. es mivel a jatekos korokben eddig is elterjedt volt az a nezet (ha jol ertem), hogy "jatekhoz AMD-t vegyel", igy jogos az Intel ez iranyu PR-ja.

(hogy amugy a teszt jol van-e osszeallitva (valoban olyan jatekkonfiguraciokat teszteltek-e le, ahol a hozzaerto tanacsa az lenne, hogy "vegyel erosebb processzort, ha javitani akarsz a gepen", azt en nem tudom eldonteni.)

[Zollka]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 15., szerda - 12:43

eleg ritkan szoktunk d n.r-el egyeterteni barmiben is, de itt egyertelmuen helyesen mutatott ra, hogy a divx tesztekben semmi, de semmi videokartyafuggo dolog nincs. ergo egy SLI rendszert is ringbe lehet kuldeni egy integralt, shared memory vga vezerlos rendszer ellen, ha a processzor-memoria paros jobb, akkor ott jobb lesz, es kesz. (a jatektesztekben azonban Pitbull es hvuk jogosan mutatott ra, hogy vannak fuggo kerdesek.)

a memoriaidozitesek sem lehetnek annyira relevansak az AMD IMC-je miatt, meg az amugyis kisebb latency-s ddr1-et hasznalt. ergo itt sem lehet tul nagy a jatekter.

igy a vga fuggetlen tesztekben a conroe eredmenyei a mai AMD processzorgenerecioval szemben nagyjabol stimmelnek. egyszoval nem hogy nem kezenfekvo a ferdites, de elkepzelni sem tudok a teszt ezen reszeben (a megfelelo programok kivalogatasan tul persze, hiszen az Itel allitotta megiscsak ossze a tesztkornyezetet.) milyen kar azonban, hogy a ddr2-es A64 ellen nincs meg megmeretve, hogy valoban azt lassuk, hogy mire szamithatunk fel ev mulva!

Vicces de azért az AMD procikra is hatással van a chipset és az 480 ebben is adhatott egy kis hátrányt az AMD procinak...Viszont a DDR2 video kódolás és egyebekben azért lehet pozitív hatással...

Ettõl függetlenül kijelenthetõ ,hogy a vide kódolásban mindig is erõsek voltak az Intel procik, ezen a területen volt az intel lemaradása a legkisebb...Volt ,hogy egy P4-es konfig játékokban csúnyán kikapott de video kódolásban megverte az A64-es konfigot...

Másrészt gondolkodjunk már el egy picit...Amelyik proci hasonló értékeket tud video kódolásban (25%-kal volt gyorsabb a Conroe az AMD-nél) ami az Intel erõs területe akkor érdekes módon tarthatja a 25%-os elõnyét a játékok alatt is ami totál más dolog és több tényezõs a teljesítmény difi...Másrészrõl azért a 25%-kal több framerate sokszor egy még egyszer olyan erõs procival érhetõ csak el nem egy olyannal ami 25%-kal "gyorsabban" kódol videot...Remélem érthetõ mire akar rámutatni...Az Intel PR gépezete azt akarta most elhinteni a fejekben ,hogy a Conroe mindenhol kb. 30%-kal gyorsabb lesz mint egy A64...Ferdített a játék tesztekben , illetve azzal is ,hogy nem ezzel az A64-gyel fog megküzdeni a Conroe hanem lehet ,hogy egy 3,4GHz-essel DDR2 mellett és javított mem vezérlõvel...De még annyi dolog történhet addig ,hogy nem is értem mért ad ki ilyen ferdített valóságtartalmú és megkérdõjelezhetõ tesztet az Intel...talán azért mert ezzel akarja kompenzálni a fejekben ,hogy még játékban vagyunk??? De ezt kész termékekkel kéne...Jah ,hogy az nincs készen? Akkor szerintem inkább arra erõsítsenek ,hogy minél hamarabb elkészüljenek vele és ne gagyizzanak ilyen értelmetlen tesztekkel...

[special]

[bogdan]

nem erdemes a netburst architekturabol (a hosszu pipeline miatt gyors streamingban, de sok a penalty a veletlen hozzaferesu dolgokban) altalanositani az Intel processzorokra ugy altalaban. ergo, hogy miben volt jobb az nem sokat szamit itt. (egyebkent sem igaz altalanosan, hogy kodolasban erosek voltak.. a p3? a Dothan? naugye..)

az, hogy van ilyen teszt, es Te nem erted, hogy miert az csak azt jelenti, hogy nem ertesz a marketinghez. (ami persze nem baj, hiszen mindenki mashoz ert.) es a 3.4-es AMD-t el kene felejteni! oszig biztos, hogy nem..

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 15., szerda - 14:13

nem erdemes a netburst architekturabol (a hosszu pipeline miatt gyors streamingban, de sok a penalty a veletlen hozzaferesu dolgokban) altalanositani az Intel processzorokra ugy altalaban. ergo, hogy miben volt jobb az nem sokat szamit itt.

Ott a pont!
(hiába, tényleg tudunk mi azért egyetérteni! )

Másrészt én is azt várom, hogy _önmagához_képest_ a Conroe játékokban lesz gyengébb, az IMC hiánya miatt.
De a netburst-höz képest sokat fog javulni a rövidebb pipeline miatt, valamint az FB-DIMM memórarendszernek is lehetnek elõnyei, pl. a bufferelés miatt (nem tudom, tényleg vannak-e)

[special]

Az FB-DIMM szerverekbe megy, kifejezetten magas memóriaforgalom, terhelés esetén jön ki az elõnye azáltal, hogy több konkurrens utasítást kezel. Egyébként csak extra költséget, fogyasztást és késleltetést jelentene, így pécébe nem lesz.

Játékok: vegyük már észre plz, hogy a gyenge FP-képességekkel, lassú busszal megvert Banias, Dothan és a Yonah milyen kiválóan szerepelnek játékok alatt. Ebbõl egyértelmûen azt a következtetést lehet levonni, hogy a nem a végrehajtóegységek, nem a memória távolsága, hanem az OOO, elágazásbecslõ, a prefetcherek, a cache-kezelés számíthatnak, a proci "okos" részei.  Ismerve az NGMA magasszintû felépítését, minden területen jelentõs elõrelépést jelent majd, és ésszerûnek gondolom azt várni, hogy ez a játékok alatt is megjelenik majd, így azonos órajelen legalább partiban lesz, de a többség alatt inkább fölénybe is kerülhet (~5-10%).

Szerkesztette: special 2006. 03. 15. 14:12 -kor

[d n . r]

Idézet: special - Dátum: 2006. márc. 15., szerda - 15:10

Az FB-DIMM szerverekbe megy, kifejezetten magas memóriaforgalom, terhelés esetén jön ki az elõnye azáltal, hogy több konkurrens utasítást kezel. Egyébként csak extra költséget, fogyasztást és késleltetést jelentene, így pécébe nem lesz.

Játékok: vegyük már észre plz, hogy a gyenge FP-képességekkel, lassú busszal megvert Banias, Dothan és a Yonah milyen kiválóan szerepelnek játékok alatt. Ebbõl egyértelmûen azt a következtetést lehet levonni, hogy a nem a végrehajtóegységek, nem a memória távolsága, hanem az OOO, elágazásbecslõ, a prefetcherek, a cache-kezelés számíthatnak, a proci "okos" részei.  Ismerve az NGMA magasszintû felépítését, minden területen jelentõs elõrelépést jelent majd, és ésszerûnek gondolom azt várni, hogy ez a játékok alatt is megjelenik majd, így azonos órajelen legalább partiban lesz, de a többség alatt inkább fölénybe is kerülhet (~5-10%).

Igaz, az FB-DIMMet illetõen hülyeséget írtam, az itt tényleg nem lesz (már elvette az eszemet a Woodcrest... )

A többit illetõen nem tudom. Azért a random memóriaforgalom miatt kétségtelen az IMC elõnye, de igazad lehet abban, hogy a fejlett belsõ felépítés ezt a hiányosságot képes lehet ellensúlyozni.
Majd ha lesz jó sok teszt, meglátjuk.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 15., szerda - 12:43

hogy a divx tesztekben semmi, de semmi videokartyafuggo dolog nincs. ergo egy SLI rendszert is ringbe lehet kuldeni egy integralt, shared memory vga vezerlos rendszer ellen, ha a processzor-memoria paros jobb, akkor ott jobb lesz, es kesz.

kicsit gondolkodjunk. a GPU és a CPU osztozik a a remdszer memsávszélességén. a cpu-nak bele kell csinálnia a videomembe a video overlay-t. Ez már hányszoros race condition is? 3x? 

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 15., szerda - 12:49

megint ott tartunk, hogy mi is a jo teszt. es valoban nehez ervet hozni az ellen, hogy ha a jatek celu gepeket jatekokkal tesztel az ember. az, hogy engem, teged, vagy masokat ez egy kicsit sem hat meg (hol van a civ1-ben 3D?), az nem jelenti azt, hogy ennek sokak szamara ne lenne relevanciaja. es mivel a jatekos korokben eddig is elterjedt volt az a nezet (ha jol ertem), hogy "jatekhoz AMD-t vegyel", igy jogos az Intel ez iranyu PR-ja.

csak gaming PC-kbe nem ati chipset megy AMD platform esetén, hanem nVIDIA. ATi-t AMD esetén irodai gépbe vagy HTPC-be teszünk. Nem tudom értelmezni azt a tesztet, hogy kiválasztom a rivális platform legszarabb I/O throughputtal rendelkezõ chipsetjét miközben a teszt még ráadásul leginkább a GPU-t is méri. Majd dolgom jólvégeztével a gyenge teljesítményt ráfogom a rivális processzorra.
Erre az AMD visszavághatna egy olyan teszttel amiben SiS chipsetete és savag3D integrált VGA vezérlõt használ a conroe-hoz, és röhög a markába hogy a kvék meg a dúm "conroe esetén ötödannyi fps-t produkál" mint az SLI-on át kaszkádba kötött top modell geForce kártyákkal ellátott AMD processzor.

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. márc. 16., csütörtök - 0:49

kicsit gondolkodjunk. a GPU és a CPU osztozik a a remdszer memsávszélességén. a cpu-nak bele kell csinálnia a videomembe a video overlay-t. Ez már hányszoros race condition is? 3x? 

SFIJ dragasagom! milyen overlay video encoding-nal? ugyebar arrol a Conroe a tesztrol beszelunk, amiben 3 encoding (es 0 decoding) osszehasonlito teszt is volt.

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 16., csütörtök - 10:35

SFIJ dragasagom! milyen overlay video encoding-nal? ugyebar arrol a Conroe a tesztrol beszelunk, amiben 3 encoding (es 0 decoding) osszehasonlito teszt is volt.

Megintcsak ott a pont!
(kezdünk veszélyesen sokszor egyetérteni! )