[adam.k]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. aug. 30., vasárnap - 22:41

Másrészt szívna a fene voippal, olcsóbb egy használt telközpont, mint a szerver

Milyen vicceseket ir maga.

Klasszikus hozzaallas: akarsz kortet, de en a kortet nem ismerem es az alma kulonben is egeszsegesebb.
Ha a kerdezo voipot akar, akkor legyen neki voipja.

A meretezes kerdesehez.

- bejovo hivasokra tervezz, ne kimenokre.  Tervezz arra, hogy a kimeno hivasaid IP alapon fognak mukodni.  PSTN kimeno hivasokkal csak az elejen tervezz, amig a rendszerbe Te magad is beleszoksz, illetve a felhasznalok is beleszoknak

- a faxot tedd kulon vonalra.  Sok kollegam foglalkozik csak voippal, nem kicsiben, meg soha senkitol nem hallottam mas tanacsot, mint a fax levalasztasat a voip rendszerrol es csak nagyon nagyon indokolt esetben olvasztjak ossze a kettot

- Nem az szamit a szerver meretezesnel, hogy hany melleked lesz, sem nem a hivasok szama.  Az szamit, hogy fogsz-e transzkodolni a kodekek kozott - ez eszi meg a cpu-t.  Ha tervezel ilyet, akkor ne sajnald a vasat alola.  Ha nem, akkor egy teljesen altalanos linux szerver elbirja azt a forgalmat, amit leirtal

- indulj kicsiben.  mukodjon a telefonkozpont, tudjanak telefonalni.  Mindazokat az elonyoket ami miatt voipot valasztottal raersz bevezetni menet kozben.  Kiveve, ha osszerakja valaki az egeszet es vallal ra mondjuk 4-6 honap uzemeltetest.

- tervezz nyugodtan a mostani mellekszam tobbszorosevel, amint raharap a kozonseg az elonyokre, mindenhova telefont kell tenni majd

- elofizetesi dijban a legjobb egy PRI, de valoszinuleg nem telefonaltok annyit, hogy tenylegesen ki legyen hasznalva.

- indulasnak akar gondolkodhattok outsource megoldasban is, igy minimalis beruhazassal lehet kiprobalni a dolgot es ha megsem jon be, akkor kis koltseggel megusztatok

- vegberendezesen ne sporoljatok, legkisebb koltsegu elem de a legjobban tudja elrontani a hangminoseget

[Jahno]

Idézet: adam.k - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 9:18

Klasszikus hozzaallas: akarsz kortet, de en a kortet nem ismerem es az alma kulonben is egeszsegesebb.
Ha a kerdezo voipot akar, akkor legyen neki voipja.

Én azt számoltam, hogy egyrészt érteni annyira nem ért hozzá, tehát ha van is elfekvõ vasa, akkor is kell bele kártya, meg support.

Oszt ha lófasz költségvetésû iskola, meg eddig 1 vonallal elboldogult, akkor felmértem a lehetõséget, kontra, úristenezmennyibekerül opcióval alátámasztva.

Hidd el, ahova nekem céghez kell, ott én kardoskodtam legjobban a voip mellett. Erre lett digit központ, aztán most 1 éve csak "majd bõvítünk". 2 partneriroda megy át teljes Cisco voipba, én meg max. szívok, hogy miképpen billentem össze a 2 központot.

Faxot ellenben nem érdemes külön tenni, mert úgyis Micikét ismerik, vagy a vezérszámot hívják, amibe ha túloldalról a fax sípol , akkor tovább lehet lökni, meg Micike is megnyomja a "transfer fax" gombot, oszt heló. Ha már rendszert épít, akkor ne hagyjon ki semmit.

Ki kell találni nagyságrendi költségvetést, lehet azt mondja a gazdaságinak, havi X a telóelõfizetés, cucc összerakása X összeg (itt jön a kérdés, miért nem Õ csinálja), satöbbi. Aztán el is kefélik az egészet. No meg az sem mindegy mennyi vonalat akar kérni, ha eddig el voltak, akkor 2 darab ISDN2-nél nem nagyon kell több, néha meglepõdök mikor 100 fõs cégek mûködnek róla, mert annyira nincs telforgalom, hogy a 3 csatornát kihasználják.

[Lacima]

Idézet: adam.k - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 8:18

- a faxot tedd kulon vonalra.  Sok kollegam foglalkozik csak voippal, nem kicsiben, meg soha senkitol nem hallottam mas tanacsot, mint a fax levalasztasat a voip rendszerrol es csak nagyon nagyon indokolt esetben olvasztjak ossze a kettot

Az szamit, hogy fogsz-e transzkodolni a kodekek kozott - ez eszi meg a cpu-t. 

- elofizetesi dijban a legjobb egy PRI, de valoszinuleg nem telefonaltok annyit, hogy tenylegesen ki legyen hasznalva.

- vegberendezesen ne sporoljatok, legkisebb koltsegu elem de a legjobban tudja elrontani a hangminoseget

Hi!

Köszi a biztatást A faxon gondolkoztam, hogy egy külön analóg vonalra kéne tenni és mellé akár lehetne egy isdn is. De akkor hogy tudom átrakni a hívást az analógra? Mi miatt kell transzkódolni a kodekek között? Mi az, hogy elõfizetési díjban jobb egy PRI? Az isdn vonal? Milyen kártyát ajánlassz a mûvelethez? Most vette át a gimit az egyház, szal pénz van mindenre mostmár, de csak akkor ha alá tudom támasztani miért is jobb ez mint egy Pana központ pl. Úgy is tervezem, hogy kérek árajánlatot panára és akkor mellé tudom tenni ezt a megoldást.

Köszi,

[FõDudu]

Idézet: iNTi - Dátum: 2009. aug. 27., csütörtök - 23:29

Hali! Ha tudsz szaglászni a gépen, és default útvonalra van fordítva az asterisk, akkor a /var/log/asterisk könyvtárban vannak a logok meg az adatbázisok.

Egyébként a connection logokat alapból egy cdr.db nevû fájlban tárolja az asterisk. Erre érdemes rákeresni... Ez egyébként egy SQLite adatbázis.

A /var/log/messagesben ilyenek vannak:

[Sep  1 16:12:02] NOTICE[2972] chan_sip.c: Registration from '<sip:7801@192.168.90.9:5060>' failed for '192.168.90.126' - No matching peer found

Mi okozza ezt? A 7801 hibátlanul mûködik. Mondjuk az Extensions.conf és a sip.conf nem tartalmaz 7801-et.
De a többi mellék sincs bennük.

A dhcpd kiosztja neki a fix IP-t a MAC alapján,  és az aastra.cfg valamint a MAC.cfg alapján az IP telefon (Aastra53i) szépen fel is tölti magát az Asteriskrõl . Telefonálni is lehet vele gyönyörûen, sõt a tiltás és engedélyezés is mûködik ( a GUI-n keresztül tudom vezérelni a Barring-ot). Egyedül ez a dolog zavar a logban.

Az IP telefonokban a proxy és a registrar a hardveres PBX ((192.168.90.3).

Szóval már totál megkeveredtem.
Van ugye ez az IP pbx ami hardveres (192.168.90.3, 192.168.90.4, 10.101.168.34).
Iskrateling MN2000. http://www1.iskratel.com/internet/Products...s/SI2000/SI2000

Van egy Asterisk (192.168.90.9).

Meg van még egy Zultys Mx 250 is (192.168.90.10).

Minek vettek 3 cuccot ugyanarra a feladatra? Semmi extra nincs, csak sima IP PBX meg egy kis hangposta.

Ez a hardveres cucc IP konfigja.

Node    Ethernet Interface Name    Port    Address    Mask    Metric    Function    
1000    1.eth2    901    10.101.168.34    255.255.255.0    0    Primary
1000    VOIP LOCAL    900    192.168.90.3    255.255.252.0    0    Primary
1000    RTP LOCAL    910    192.168.90.4    255.255.252.0    0    Primary
1000    VOIP T2    900    10.130.0.18    255.252.0.0    0    Primary
1000    RTP T2    910    10.130.0.19    255.252.0.0    0    Primary

Jól gondolom hogy a hívások a hardveres PBX-en keresztül mennek (mivel az a registrar és a proxy)?
Akkor ezek az állatok futtatnak egy dell szervert Asteriskkel csak a DHCP és a tftp miatt?
Meg még ott egy Zultys MX250 is ami legalább ugyanezeket tudja?

Kész agyrém....

Szerkesztette: FõDudu 2009. 09. 01. 21:03 -kor

[iNTi]

Idézet: FõDudu - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 21:06

A /var/log/messagesben ilyenek vannak:

[Sep  1 16:12:02] NOTICE[2972] chan_sip.c: Registration from '<sip:7801@192.168.90.9:5060>' failed for '192.168.90.126' - No matching peer found

Mi okozza ezt? A 7801 hibátlanul mûködik. Mondjuk az Extensions.conf és a sip.conf nem tartalmaz 7801-et.
De a többi mellék sincs bennük.

A dhcpd kiosztja neki a fix IP-t a MAC alapján,  és az aastra.cfg valamint a MAC.cfg alapján az IP telefon (Aastra53i) szépen fel is tölti magát az Asteriskrõl . Telefonálni is lehet vele gyönyörûen, sõt a tiltás és engedélyezés is mûködik ( a GUI-n keresztül tudom vezérelni a Barring-ot). Egyedül ez a dolog zavar a logban.

Az IP telefonokban a proxy és a registrar a hardveres PBX ((192.168.90.3).

Szóval már totál megkeveredtem.
Van ugye ez az IP pbx ami hardveres (192.168.90.3, 192.168.90.4, 10.101.168.34).
Iskrateling MN2000. http://www1.iskratel.com/internet/Products...s/SI2000/SI2000

Van egy Asterisk (192.168.90.9).

Meg van még egy Zultys Mx 250 is (192.168.90.10).

Minek vettek 3 cuccot ugyanarra a feladatra? Semmi extra nincs, csak sima IP PBX meg egy kis hangposta.

Ez a hardveres cucc IP konfigja.

Node    Ethernet Interface Name    Port    Address    Mask    Metric    Function    
1000    1.eth2    901    10.101.168.34    255.255.255.0    0    Primary
1000    VOIP LOCAL    900    192.168.90.3    255.255.252.0    0    Primary
1000    RTP LOCAL    910    192.168.90.4    255.255.252.0    0    Primary
1000    VOIP T2    900    10.130.0.18    255.252.0.0    0    Primary
1000    RTP T2    910    10.130.0.19    255.252.0.0    0    Primary

Jól gondolom hogy a hívások a hardveres PBX-en keresztül mennek (mivel az a registrar és a proxy)?
Akkor ezek az állatok futtatnak egy dell szervert Asteriskkel csak a DHCP és a tftp miatt?
Meg még ott egy Zultys MX250 is ami legalább ugyanezeket tudja?

Kész agyrém....

Hm. Ez a log sor furcsa. Csak találgatok nagyjából, tehát nem készpénz. Szerintem az van, hogy mivel az a mellék a HW PBX-re kellene regisztráljon, ezért az Asterisk-en nincs neki a SIP.confban létrehozott accountja. Mégis valamiért az a mellék az Asterisk-en (is) próbál regisztrálni, ami miatt meg szól a *, hogy nincs hozzá megfelelõ peer config...

Egyébként érdekes ez a voip konfig. Igen. A hívás ott kezdõdik, ami a telefonnak a registrar és a proxy. Tehát ahova beregisztrálja magát a VoIP telefon. Viszont, hogy onnan hogyan irányítja tovább a hívást az már a PBX beállításán múlik. A 100 forintos kérdés inkább az, hogy a HW VoIP kütyük hogyan kapcsolódnak egymással, illetve a kimenõ telefon vonalakkal. Nem lehet-e az, hogy úgy oldották meg, hogy a HW PBX-ek a mellékekrõl jövõ hívásokat az Asterisk-en keresztül rendezik le ? Mert az lenne az egyetlen felfogható magyarázat erre a beállításra, és így az Asterisk csak a VoIP csatornákat, a PSTN vonalakat kapcsolná, a mellékek lekezelését meg a HW PBX-ek folytatnák le, amiknek a portjai (vagy nemtom hogyan) az Asterisk-be van beregisztrálva.

Ez lehet azért is, mert olcsóbb volt ezeket a PBX-eket venni (vagy mert már volt raktáron helyben), mint olyan FXS kártyákat ami ennyi melléket ki tud szolgálni... Az is lehet azért oldották így meg, hogy redundánsabb legyen a rendszer, nem tudom. Én inkább a spórolásra tippelek, szerintem olcsóbb volt ezeket a PBX-eket felhasználni, mint annyi FXS kártyát szerezni amennyi ellátja a szükséges mellékeket a cégnél, valszeg a szervernek is nagyobbnak kellene lennie akkor, ráadásul akkor a szerverig el kellene húzni az összes mellék telefonkábelét és nem lehetne mondjuk szintenként elhelyezni a PBX-eket és hálóval összekötni az egészet. Szóval sok indoka lehet.

[iNTi]

Idézet: Lacima - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 19:28

Hi!

Köszi a biztatást A faxon gondolkoztam, hogy egy külön analóg vonalra kéne tenni és mellé akár lehetne egy isdn is. De akkor hogy tudom átrakni a hívást az analógra? Mi miatt kell transzkódolni a kodekek között? Mi az, hogy elõfizetési díjban jobb egy PRI? Az isdn vonal? Milyen kártyát ajánlassz a mûvelethez? Most vette át a gimit az egyház, szal pénz van mindenre mostmár, de csak akkor ha alá tudom támasztani miért is jobb ez mint egy Pana központ pl. Úgy is tervezem, hogy kérek árajánlatot panára és akkor mellé tudom tenni ezt a megoldást.

Köszi,

Hát a Pana olcsóbb lesz, költséghatékonyan nem tudod megmagyarázni. Mert a Panához már megvan minden mellék, telefon, kábelezés. Ezeket mind le kellene cserélni VoIP telefonra, szerverre, TDM kártyákra, össze kellene lõni, stb.

Tehát a beruházási költsége ennek szerintem magasabb lenne, mint a Pana központnak. A megtérülés már más kérdés. Ha voip providerek lennének a kimenõ szolgáltatók, és max. tartaléknak lenne hívásokra használva a vezetékes, azzal egész jó megtakarítást lehetne elérni. Viszont ez hosszútávú megtérülés lenne, az tuti.

Kivételesen egyetértek Jahnoval ebben a VoIP témában.

[FõDudu]

Idézet: iNTi - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 16:46

Hm. Ez a log sor furcsa. Csak találgatok nagyjából, tehát nem készpénz. Szerintem az van, hogy mivel az a mellék a HW PBX-re kellene regisztráljon, ezért az Asterisk-en nincs neki a SIP.confban létrehozott accountja. Mégis valamiért az a mellék az Asterisk-en (is) próbál regisztrálni, ami miatt meg szól a *, hogy nincs hozzá megfelelõ peer config...

Egyébként érdekes ez a voip konfig. Igen. A hívás ott kezdõdik, ami a telefonnak a registrar és a proxy. Tehát ahova beregisztrálja magát a VoIP telefon. Viszont, hogy onnan hogyan irányítja tovább a hívást az már a PBX beállításán múlik. A 100 forintos kérdés inkább az, hogy a HW VoIP kütyük hogyan kapcsolódnak egymással, illetve a kimenõ telefon vonalakkal. Nem lehet-e az, hogy úgy oldották meg, hogy a HW PBX-ek a mellékekrõl jövõ hívásokat az Asterisk-en keresztül rendezik le ? Mert az lenne az egyetlen felfogható magyarázat erre a beállításra, és így az Asterisk csak a VoIP csatornákat, a PSTN vonalakat kapcsolná, a mellékek lekezelését meg a HW PBX-ek folytatnák le, amiknek a portjai (vagy nemtom hogyan) az Asterisk-be van beregisztrálva.

Ez lehet azért is, mert olcsóbb volt ezeket a PBX-eket venni (vagy mert már volt raktáron helyben), mint olyan FXS kártyákat ami ennyi melléket ki tud szolgálni... Az is lehet azért oldották így meg, hogy redundánsabb legyen a rendszer, nem tudom. Én inkább a spórolásra tippelek, szerintem olcsóbb volt ezeket a PBX-eket felhasználni, mint annyi FXS kártyát szerezni amennyi ellátja a szükséges mellékeket a cégnél, valszeg a szervernek is nagyobbnak kellene lennie akkor, ráadásul akkor a szerverig el kellene húzni az összes mellék telefonkábelét és nem lehetne mondjuk szintenként elhelyezni a PBX-eket és hálóval összekötni az egészet. Szóval sok indoka lehet.

256 analóg mellék van és 500-600 Ip telefon. Ez nem olyan sok hogy 3 PBX legyen rá...
Ha érdekel, akkor el tudom küldeni a /etc/asterisk alatti fájlokat.

[Jahno]

Idézet: iNTi - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 17:49

Kivételesen egyetértek Jahnoval ebben a VoIP témában.

Végra valaki Az meg a másik, hogy mondjuk alap voip készülék kapásból 15-20k magasságában mozog. Aztán még UTP kábelezés is kell.

Adott helyre lehetne számolni, de központból még használtat is tud lõni, nekem is tele van a pinyó X mellékes analóg/digit mindenfélével, de ha újat nézünk, akkor is legyen 1 millió körül, pár digit mellékkel, fõnöki odabasz telóval, meg 10 analóg mellékkel.

Voipból odabasztelót nem is sokat láttam, de 15 mellék az már 300k telefon anyagköltségben. 300-ért meg kap készrereszelt kisebb használt központot tokvonóval.

Az, hogy "most van sok pénz" az relatív, volt nekem már sok ilyen, oszt egeret nem engedtek venni. De a végére kíváncsi lennék, gazdaságis mond-e olyat, hogy ez meg mi a fasznak, hagyjábékén...

[adam.k]

Idézet: Lacima - Dátum: 2009. szept. 1., kedd - 18:28

Mi miatt kell transzkódolni a kodekek között?

Mi az, hogy elõfizetési díjban jobb egy PRI?

Az isdn vonal?

Milyen kártyát ajánlassz a mûvelethez?

mostmár, de csak akkor ha alá tudom támasztani miért is jobb ez mint egy Pana központ pl. Úgy is tervezem, hogy kérek

- nem kell, csak lehet

- az, hogy egy vonalra leosztva az elofizetesi dij itt a legkevesebb

- hianyos a kerdes, nem ertem

- definiald a muveletet aztan meg lehet mondani, milyen kartya kell hozza

- ne te akard kitalalni, miert jobb egy voip kozpont, kerj ajanlatot 4-5 cegtol voip kozpontra, majd mindenkitol az elso negy bekezdest olvasd fel, hogy miert gondolja mindenki, hogy jobb (azon tulmenoen, hogy ebben van a bizniszuk).

Azert nem bullshit egy ilyen kozpontban gondolkodni, mert

- a beruhazas megterul
- egyhaz, iskola tipikusan jo nagy discountokat szokott kapni
- elsosorban nem forintosithato elonyei vannak

Ha van ra penz, akkor hajra.  Nem elsosorban azert kell valtani, mert utana a hivasok ingyen vannak.  Bar azzal sem ertek egyet aki szerint az ingyen hivasok miatt egy hosszan megterulo befektetes.  Attol fugg, mennyit telefonaltok.  Ha sokat, draga iranyba akkor lehet sokkal hamarabb megterul, mint a resztvevok gondoljak.  Masreszt olyan plusz feature-oket kapnak, amit az analog kozpont nem tud es csak sokkal dragabban tudna.

Es kulonben sem fektetunk penzt halott technologiaba, a kommersz pbx pedig az.

[Jahno]

Idézet: adam.k - Dátum: 2009. szept. 7., hétfõ - 2:17

Masreszt olyan plusz feature-oket kapnak, amit az analog kozpont nem tud es csak sokkal dragabban tudna.

Es kulonben sem fektetunk penzt halott technologiaba, a kommersz pbx pedig az.

Analóg központról nem nagyon beszélünk, bár kicsiben az sem hülye ötlet.

Tudja a fene, magyarhonban vagyunk, egy rendes digitközponttal el vannak ezer évig. Mi van ha nem akarnak újrakábelezn, meg a többit? Amit a voipos tudna, azt tudja a digit központ is, bár ha minden funkció belenyomunk, akkor szerintem a digit lesz drágább. Ellenben júzernek úgysem kell, megtérülni sosem fog.

[iNTi]

Idézet: FõDudu - Dátum: 2009. szept. 2., szerda - 19:12

256 analóg mellék van és 500-600 Ip telefon. Ez nem olyan sok hogy 3 PBX legyen rá...
Ha érdekel, akkor el tudom küldeni a /etc/asterisk alatti fájlokat.

Megnézném, kíváncsi vagyok hogy akkor mi a szerepe az asterisknek ebben a kavalkádban.

[Lacima]

adam.k!

Küldtem pü-t.

Szerkesztette: Lacima 2009. 09. 08. 18:27 -kor

[borsodinfo]

Sziasztok

Asterisk 1.4.17~dfsg-2ubuntu1.1 built alatt van valakinek tapasztalata sip bejövõ vonal esetén fax beállításra

[wmorvo]

Hi all!

Gondoltam összedobok egy AsteriskNow -t.
A telepítéssel semmi gond mivel ugye majdnem, hogy csak next,next...     

A beállítása eleinte bonyi volt.
De most már rájöttem egy kicsit a logikára.
FreePBX-el próbálkozom.

A felállás:

• 1db "szerver" ezen van az AsteriskNow
  
  
• 2db softphone 2 különbözõ gépen
  
  
• 1 ephone regisztráció (alapból adtak 100Ft,- )

1.lépésként:

• hozzáadtam két user-t ezek be is regisztrálnak és tudnak is egymással beszélni.

2.lépésként:

• hozzáadtam egy SIP trunk-öt "ephone"
   
  
• módosítottam a szabályokat, hogy ha 9-es elõhívóval hívnak valamit a softphone-k akkor a SIP trunk felé küldje.
   
  
• ha mobilt hívok bármelyik softphone-ról az tökéletesen kicsöng ( valami 70-es számmal ), de viszont ha vezetékes számot tehát mondjuk 0634XXXXXX akkor azt mondja mindig, hogy foglalt.
   
  
• de ha viszont a softphonokat nem az Asterisk-re hanem az Ephone-ra regisztrálom akkor viszont tökéletesen kicsöng

Mi lehet a probléma?

[xclusiv]

Idézet: wmorvo - Dátum: 2010. jan. 25., hétfõ - 16:24

Gondoltam összedobok egy AsteriskNow -t.

Szia,

Nem értek hozzá (még, én még telepítés elõtti doksiolvasásnál tartok), de nem lehet, hogy az a baj, hogy a mobilszámok 1 számjeggyel hosszabbak, mint a vezetékesek, az asterisk pedig hiányol egy számjegyet, és ezért nem is foglaltat jelzést ad, hanem hibás számot? Illetve logokban érdemes lenn még utánanézni

[wmorvo]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2010. jan. 26., kedd - 12:15

Szia,

Nem értek hozzá (még, én még telepítés elõtti doksiolvasásnál tartok), de nem lehet, hogy az a baj, hogy a mobilszámok 1 számjeggyel hosszabbak, mint a vezetékesek, az asterisk pedig hiányol egy számjegyet, és ezért nem is foglaltat jelzést ad, hanem hibás számot? Illetve logokban érdemes lenn még utánanézni

Hello..

Erre én is gondoltam de ha meg sima softphone-ból közvetlenül a sip.ephone.hu -ra csatlakozom akkor tökéletesen megy.  :confused:

Itt van a két generált kimenet amikor mobilt és amikor vezetékest hívók:
mobil
vezetekes

értelem szerûen a két fileban a
    ***MOBIL*** -> az valamilyen mobilszám (XXXXXXX)
    ***VEZETEKES*** -> az valamilyen vezetékes szám(XXXXXX)

[adam.k]

Got SIP response 603 "Declined" back from 82.150.61.51

ez a valasz a kerdesedre.  Miutan a szamot kiXelted, igy nem megmondhato, de nyilvan a szam formatuma rossz.  miutan rejtegeted, igy neked kell kitalalnod, hogy pontosan mit rontottal el benne.

[wmorvo]

Idézet: adam.k - Dátum: 2010. jan. 29., péntek - 22:49

Got SIP response 603 "Declined" back from 82.150.61.51

ez a valasz a kerdesedre.  Miutan a szamot kiXelted, igy nem megmondhato, de nyilvan a szam formatuma rossz.  miutan rejtegeted, igy neked kell kitalalnod, hogy pontosan mit rontottal el benne.

Bocsánat.(Köszi,h figyelmeztettél )
Ezt valóban kifelejtettem oda írni, hogy tudom mi a hiba csak megoldást nem találok hozzá.
Google barátommal is tanácskoztam már és amiket õ mondott mind végig néztem de nem sokkal
jutottam többre.

A számok pedig szerintem ennél jobbak nem lehetnek vagy lehet rosszul tudom.
A tárcsázási szabálybanez van: 9|.
"Ez ugye azt jelenti, hogy a softphonekról ha hívók valamilyen számot akkor be kell elé szúrni a 9-est majd ezt levágja az Asterisk."

Természetesen kiprobáltam azt is, hogy a softphoneal közvetlenül az ephone-hoz csatlakoztam.
Majd tárcsáztam ugyan azokat a számokat (9-est elhagyva) és rögtön ment minden.

[dew28]

Nagyon lama kerdes csak most csak Nektek:

ezzel az Asterisk-el vagy barmivel megoldhato hogy ne kelljen kulso szolgaltato a voip-analog kapcsolat kialakitasahoz? vagy mindenkeppen kell valakihez szerzodni, aki penzt ker el erte...?

koszi

[adam.k]

Idézet: wmorvo - Dátum: 2010. jan. 30., szombat - 10:07

A tárcsázási szabálybanez van: 9|.
"Ez ugye azt jelenti, hogy a softphonekról ha hívók valamilyen számot akkor be kell elé szúrni a 9-est majd ezt levágja az Asterisk."

szerintem nem, a | karaktert az asterisk nem ismeri.  Az elso karakter levagasa utani maradekot az asterisk az ${EXTEN:1} formaban ismeri.

miutan gondolom nem igy csinaltad, ezert az elozo allitasom (ti. a szam formatuma rossz) szerintem meg mindig all.