[Shia-ko]

Szvsz elég mesze vinne a szegény gyerek tanulása téma, mert én gazdag gyerekek elitgimijébe jártam, mert írtam egy hibátlan felvételit, de csak úgy tudtam járni, hogy hétvégente feketén melóztam, amibõl a koleszomat fizettem. Ez szerintem sokkal inkább szándék, mint lehetõség kérdése.
No offense

[csozsi]

Idézet: Shia-ko - Dátum: 2006. aug. 25., péntek - 15:08

Viszont itthon is meglehetne honosítani egy ösztöndíjas rendszert, ahova a tehetséges, de szerény anyagi lehetõségekkel megáldott diákok kerülnének be.

Alapvetõen ezt mondják, amikor a tandíj bevezetésérõl beszél a kormány.
A vicc az, hogy tüntetést szerveznek a tandíj ellen, amikor a fõiskolára/egyetemre járók nagy része eleve fizetõs, költségtérítéses helyre jut csak be.
Viszont a jó tanulók majd onnan is átkerülhetnek az ösztöndíjas oldalra.

[Shia-ko]

Az én egyetemi éveim alatt elég sok pénzt leakasztottak rólam ilyen-olyan címszóval, bár az ösztöndíjam bõven fedezte a dolgot.
A gond szerintem a mai rendszerrel inkább az, hogy olyanok is bejutnak államilag finanszírozott képzésre, akik meg tudnák fizetni a tandíjat, és nem a tehetõsebbek ellen szól, hanem inkább a szegényebb rétegek felzárkóztatása mellett.

[wlaszi]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. aug. 25., péntek - 17:23

...
A vicc az, hogy tüntetést szerveznek a tandíj ellen, amikor a fõiskolára/egyetemre járók nagy része eleve fizetõs, költségtérítéses helyre jut csak be.
...

Ezt kifejtenéd? Én KT-s (költségtérítéses) létemre ugyanúgy ellenzem, és ha lesz demonstráció akkor ott leszek (függetlenül annak 0%-os hatásától).
Ha állami oktatásról beszélünk, akkor igenis alanyi jogon (a felvételi teljesítésének feltételével), plusz költség nélkül (~"ingyen") mindenki számára lehetõséget kell biztosítani.
( Az, hogy nem teljesíted a feltételeket és kvázi "bevásárolod magadat" az intézménybe még elfér, mert ha hülye vagy úgyis ki kell(ene) buknod, ha meg nem akkor ugyanott vagy mint a bentlévõk. )

Ha nem, akkor kérem kivenni a büdzsébõl a közoktatás tételt, és az iskolák gazdálkodják ki a diákokból a fizetéseket, az ingatlanokat stb. És ebben az esetben x db kevésbé tehetõs, ám tehetséges gyerkõcök tandíját szociális érzékenység címen lehet közpénzen kifizetni. A fennmaradó összeget pedig átcsoportosítani a megmaradó "közfeladatok" fedezésére/fejlesztésére.

Az, hogy mindenki fizeti a fenntartást közteherként mert közügy, de csak a kisebbik (és egyre kisebbik) része élvezi, mert magánérdek az egy elb*szott, megideologizálhatatlan elv.

Szerintem.

[wlaszi]

Idézet: Shia-ko - Dátum: 2006. aug. 25., péntek - 17:30

Az én egyetemi éveim alatt elég sok pénzt leakasztottak rólam ilyen-olyan címszóval, bár az ösztöndíjam bõven fedezte a dolgot.
A gond szerintem a mai rendszerrel inkább az, hogy olyanok is bejutnak államilag finanszírozott képzésre, akik meg tudnák fizetni a tandíjat, és nem a tehetõsebbek ellen szól, hanem inkább a szegényebb rétegek felzárkóztatása mellett.

Tehát aki tud az fizessen, mégha ugyanolyan vagy netán jobb képességû mint a másik, ám szegényebb? Hol itt az azonos mérce?
Kicsit ízléstelen (elnézést érte!!), ám elég plasztikus példa: ez olyan mintha az olimpiát és a paralimpiát együtt rendeznék meg, ám mivel valakinek 2 lába van, vagy csak simán erõsebb azokat azzal büntetnék "kompenzálás" címén, hogy súlyokat kötnének a derekukra. Nooormális?
Tekintsünk el a sport küzdés és szellem részétõl... Adottak az emberek, mindenki született valamivel, valószínûleg nem az lesz a dobogón aki a legtöbbet küzdött, vagy akinek a lénye a legnemesebb, hanem aki az élet igazságtalansága által jobb génekkel, jobb izomzattal stb született.
Biztosítsuk mindenkinek a napi kaját, a felszerelést, hogy kihozhassa magából amit tud. A gazdagabbnak hiába kell megvennie magának a nadrágot mert az elsõ felmérõn nem jutott be az elsõ 10-be és 11.-ként megy a következõbe...ott már mindenkinek van egyennadrágja tehát az elõnye továbbra is 0.

Azt értékelni (nem morálisan! juttatásban, eredményben), hogy "áhháá, neki mennyivel nehezebb volt összekaparnia a 4est"...szerintem se nem logikus, se nem hasznos, se nem kivitelezhetõ.

[csozsi]

Idézet: wlaszi - Dátum: 2006. aug. 25., péntek - 20:32

Tehát aki tud az fizessen, mégha ugyanolyan vagy netán jobb képességû mint a másik, ám szegényebb? Hol itt az azonos mérce?
Kicsit ízléstelen (elnézést érte!!), ám elég plasztikus példa: ez olyan mintha az olimpiát és a paralimpiát együtt rendeznék meg, ám mivel valakinek 2 lába van, vagy csak simán erõsebb azokat azzal büntetnék "kompenzálás" címén, hogy súlyokat kötnének a derekukra. Nooormális?
Tekintsünk el a sport küzdés és szellem részétõl... Adottak az emberek, mindenki született valamivel, valószínûleg nem az lesz a dobogón aki a legtöbbet küzdött, vagy akinek a lénye a legnemesebb, hanem aki az élet igazságtalansága által jobb génekkel, jobb izomzattal stb született.
Biztosítsuk mindenkinek a napi kaját, a felszerelést, hogy kihozhassa magából amit tud. A gazdagabbnak hiába kell megvennie magának a nadrágot mert az elsõ felmérõn nem jutott be az elsõ 10-be és 11.-ként megy a következõbe...ott már mindenkinek van egyennadrágja tehát az elõnye továbbra is 0.

Azt értékelni (nem morálisan! juttatásban, eredményben), hogy "áhháá, neki mennyivel nehezebb volt összekaparnia a 4est"...szerintem se nem logikus, se nem hasznos, se nem kivitelezhetõ.

Tudod, mi az ösztöndíj?
Õk fizetnek neked, mert jobb vagy a többiektõl.
A kétlábúról nemcsak leveszik a súlyt, de még lufit is kötnek rá, avagy hátszelet fújnak.
Csak meg kell dolgozni érte.
A családomból jelenleg ketten is KT-re járnak, így pl. a lányomnak el kellett mennie dolgozni, hogy legyen mibõl finanszírozni.
Nem szövõgyár, de odafigyelést igénylõ meló, így tanulni csak munkaidõn kívül.
A párom egy 2 és 1/2 éves gyerek nevelése, háztartásvezetés, és alkalmi munkák (mert valamibõl élni is kell) mellett tanul.
Nem azért, hogy legyen még egy papírja a polcon, hanem elvárás a jövendõ álláslehetõségnél.

Aki nappalira járhat, annak eleve adott elõnyei vannak, mert elvileg nincs más dolga, mint a tanulás.
A levelezõsöket lenézik a tanárok is (pedig belõlük élnek), a nappalisok is, holott nekik csak annyi az elõnyük, hogy van mibõl finanszírozni a tanulásukat.

[Shia-ko]

@wlaszi
Nem állítottam, hogy igazságos, de amikor a "szegények" felzárkóztatásáról van szó, vagy arról, hogy a "jómódúak" nagyobb terhet vállaljanak magukra, akkor ez egy olyan megoldás, ami arról szól, hogy nem a segge alá tólják a pénzt, azt tapsold el, hanem a lehetõséget kapja meg, még akkor is, ha elõnyökkel.

Az ösztöndíj téma is izgalmas dolog, 3 gond van vele:
- 1. félévben nem kapsz, tehát addig dögölj éhen, ha nincs mibõl finanszírozd magad. Ha melózol suli mellett, akkor hántrányosan indulsz a versenyben.
- minden félév 1. havi ösztöndíját egy hónappal késõbb kapod meg, ha egyáltalán rendszeresen utalják és nem össze-vissza, lsd. elõzõ
- ritka kivételtõl eltekintve nem olyan összeg, amibõl meg tudsz élni, fõleg ha kollégiumot is fizetned kell

[wlaszi]

Ösztöndíj? hmm, Az olyan amit KT-s _SOHA_ nem kaphat meg, függetlenül bármilyen eredménytõl. Sem tanulmányit, sem egyéb ösztöndíjat. Ami nonszensz... Nemtudom mi  az országos átlag, de nálunk az induló 120 fõbõl 30 a KT-s ha jól emlékszem, ez ugye 25%. Az új dogma szerint viszont a felsõ 10% lesz csak "államis", tehát 90% KT-s. Ezzel nemcsak a bevételeket növelik meg, hanem a kiadásokat is csökkentik, ugyanis kétlem, hogy a perpillanat meglévõ ösztöndíjtömeget adnák oda a megmaradó 10%-nak.

Egyébiránt a fenti példában a lányod és a feleséged is 2 lábúnak számít, mivel Ti "gazdagok" vagytok, hisz ki tudjátok fizetni a tandíjat. (Gondolom így belegondolva máris nemérzed hátszelesnek a kétlábú bagázst). Szóval ha egyetértesz a fenti kollegával, tehát "aki ki tudja fizetni, az fizesse", akkor nemértem miért problémázol azon, hogy fizetnetek kell...

Szóval csak ez a problémám azzal, hogy a meglévõ szar rendszert reform címszóval valami szerintem mégrosszabbra akarják cserélni.

[wlaszi]

Idézet: Shia-ko - Dátum: 2006. aug. 27., vasárnap - 9:54

@wlaszi
Nem állítottam, hogy igazságos, de amikor a "szegények" felzárkóztatásáról van szó, vagy arról, hogy a "jómódúak" nagyobb terhet vállaljanak magukra, akkor ez egy olyan megoldás, ami arról szól, hogy nem a segge alá tólják a pénzt, azt tapsold el, hanem a lehetõséget kapja meg, még akkor is, ha elõnyökkel.

Az ösztöndíj téma is izgalmas dolog, 3 gond van vele:
- 1. félévben nem kapsz, tehát addig dögölj éhen, ha nincs mibõl finanszírozd magad. Ha melózol suli mellett, akkor hántrányosan indulsz a versenyben.
- minden félév 1. havi ösztöndíját egy hónappal késõbb kapod meg, ha egyáltalán rendszeresen utalják és nem össze-vissza, lsd. elõzõ
- ritka kivételtõl eltekintve nem olyan összeg, amibõl meg tudsz élni, fõleg ha kollégiumot is fizetned kell

Nem akarok átmenni az "Államháztartás" topikba, de szerintem a direkt elõnybenrészesítés/segélyezés mindent csinál csak éppen nem felzárkóztat, szvsz ez inkább "panem et circem" a plebsnek. (példaként gondoljunk szépen a gyerekek után járó "segélyre" és társaira-> ki tapsol el mit?).

A lehetõség ott van az ingyenes általános és középiskolai oktatásban, a rászorultság esetén odaítélt tankönyv meg mittudomén milyen támogatásban. Meg a közös felvételi rendszerben. Tény valószínûleg több problémával kell megküzdenie...de pl nekem is hallgatnom kell a szomszéd lakás üvöltését míg akinek a hegyen van 2 hektáros erdõvel háza annak nem, kompenzálja ezt valaki? Nem.

Nekem nincs pénzem autóra perpillanat, ha odaállok a sorba és azt mondom, hogy adja nekem féláron, a maradékot kifizeti az elõttem és a mögöttem lévõ úr mert õk megtehetik, akkor valószínûleg körberöhögnek. De ha így mûködne, akkor az elõttem és a mögöttem lévõ faszi is pont ezt mondaná...Õk megdolgoztak az elköltendõ pénzükért, esetleg szerencsésebbek voltak, a közös tehervállalás nagyobbik részét is befizették amikoris a _százalékosan_ kivetett adót befizették. Ezekután milyen alapon mondhatom azt, hogy a jómóduak vállaljanak mégtöbb terhet? Már megtették.

Arra ráépíteni egy rendszert, hogy a létminimumon lévõk között több, esetleg sokkal több a tehetséges ember mint "feljebb", ezért õket fel kell emelni a többiek fölé, a többiek meg majd nyögik ennek a terhét...háát volt már erre egy kísérlet, be is buktuk. A mostani rendszer szerint viszont ha valaki tehetséges, akkor majd szépen lassan feljut õ is...és azt élvezni fogja az utóda is (hisz ezért is csinálta gondolom).

"segge alá tolják a pénzt": azért azt szögezzük le, hogy az emberek/családok többsége nem olajszõkítésbõl és vonatrablásból szerezte a pénzét, hanem munkából. Ha valakinek nincs akkor lehet gondolkozni, hogy ki szúrta el, õ, valaki az elõdök közül, vagy a szomszéd? De hadd ne a szomszéd legyen az oka, ha neki van, akkor annak az okát a fentiekbõl ki lehet olvasni, ezért õt büntetni gáz.
A saját pénzét meg mindenki arra veri el amire akarja.
Egy oktatási rendszerben pénzzel bentmaradni nem lehet. Jó, volt nekem is olyan gimis évfolyamtársam aki azért maradt bent, mert a papa megvette tokkal-vonóval a PC termet a sulinak, de azért ez nem jellemzõ. Elõfordulásának az esélye szvsz a hibahatáron belüli.

Amúgy ezt a "reformot" szociális oldalról közelíteni naívság, propaganda. Ez egy gazdasági döntés, konkrétabban állami költségcsökkentés. Ami önmagában még nem is volna gond ha a rendszer teljesítménye/szolgáltatása nem romlana. Viszont egységnyi pénzért nem ugyanazt fogjuk kapni...mert ugye egyrészt fizetem az adómból a közoktatást, másrészt fizetem a zsebembõl a tandíjat. Vagy-vagy, nem?

[Shia-ko]

Asszem kicsit (?) félreérthetõ voltam:
- nem állítottam, hogy "a létminimumon lévõk között több, esetleg sokkal több a tehetséges ember mint "feljebb"". Szimplán azt, hogy a közülük kikerülõ a mai rendszerben elég kis eséllyel indul
- a "segge alá tolják a pénzt" kifejezést arra értettem, hogy nem szociális alapon kapja a gyerek a pénzt, hanem tanulmányi eredmény alapján, viszont annyit, hogy abból meg tud élni az egyetemen

[wlaszi]

Idézet: Shia-ko - Dátum: 2006. aug. 28., hétfõ - 16:36

Asszem kicsit (?) félreérthetõ voltam:
- nem állítottam, hogy "a létminimumon lévõk között több, esetleg sokkal több a tehetséges ember mint "feljebb"". Szimplán azt, hogy a közülük kikerülõ a mai rendszerben elég kis eséllyel indul
- a "segge alá tolják a pénzt" kifejezést arra értettem, hogy nem szociális alapon kapja a gyerek a pénzt, hanem tanulmányi eredmény alapján, viszont annyit, hogy abból meg tud élni az egyetemen

1: elfogadom, nem állítottad, viszont mindenki más kárára elõnyben részesítenéd õket amit csak akkor lenne érdemes ha biztosan jobbak mint a jelenlegi felhozatal csak nem tudják megmutatni. De ha nem, akkor meg minek "csaljunk" bárki javára is? Rosszúl látom?

2: Hmm, a fõ pénzforrás most is a tanulmányi ösztöndíj, a szoctám zsebpénzszámba megy még ahhoz képest is...Amúgy jogos az észrevétel.

[Shia-ko]

Igazából az én felfogásomban nem elõnyben részesítés, ha megadom neki az esélyt, és a másiknak (esetleg) olyan terhet róvok fel, ami nem okoz neki problémát.

Az persze megnt más, hogy kinek, milyen szempontból tûnik a dolog igazságosnak. Én nagyon 2 szemszögbõl nézem, mert szívtam eleget, míg egyetemre jártam, most meg megengedhetem magamnak a másoddiplomát levelezõn.

[wlaszi]

Idézet: Shia-ko - Dátum: 2006. aug. 28., hétfõ - 19:45

Igazából az én felfogásomban nem elõnyben részesítés, ha megadom neki az esélyt, és a másiknak (esetleg) olyan terhet róvok fel, ami nem okoz neki problémát.

Az persze megnt más, hogy kinek, milyen szempontból tûnik a dolog igazságosnak. Én nagyon 2 szemszögbõl nézem, mert szívtam eleget, míg egyetemre jártam, most meg megengedhetem magamnak a másoddiplomát levelezõn.

azért a "ki tud fizetni" és a "nem okoz neki problémát" jelentõs difi! .) Félévente ~150K sztem a többségnek még erõsen a spórolás kategória...

[Cancer]

Számítunk rá, hgy az egyetemek többsége (mindegyike) a +50%-os eltérést fogja preferálni?

[Carmaged]

Idézet: Cancer - Dátum: 2006. aug. 31., csütörtök - 15:52

Számítunk rá, hgy az egyetemek többsége (mindegyike) a +50%-os eltérést fogja preferálni?

Kétlem... fõleg, ha elõre meg kell mondaniuk az összeget.

[wlaszi]

ezekszerit csak én vagyok pesszimista... Egyébként 1 fontos dologról nem szólt a fáma, oké fix* a tandíj, de meddig lesz ez ennyi? Pár éve egy hasonló mondattól harsogott a média, aztán most szeptemberben megjön a "hát mi nem örökre mondtuk...".
De, hogy a témánál maradjunk: emlékszik még valaki, hogy a diákhitel mennyivel indult?

Szóval, ha valaki tud arról, hogy max milyen mértékû emelkedés tesz lehetõvé a tv. akkor azt szívesen venném ha megírná.

*korábban már írtam: hogy lehet fix az, amitõl el lehet térni? 

[FakeJack]

Idézet

09.20. 13:40 Elmarad a tandíj elleni tüntetés 
Nem tartják meg az egyetemisták, fõiskolások a szeptember 21-ére meghirdetett budapesti demonstrációjukat, azt várhatóan egy késõbbi idõpontra halasztják, értesült az MTI szerdán. Hircsu Ákos, a Miskolci Egyetem Hallgatói Önkormányzatának alelnöke, a HÖOK észak-magyarországi régiójának elnöke azt mondta, tudomása szerint nem indulnak különvonatok egyetlen vidéki egyetemi, fõiskolai központból sem Budapestre. A HÖOK délután tart rendkívüli sajtótájékoztatót.

Tegnap meg kotottek az ebet a karohoz, de mara megjott a jozanabbik eszuk (egy resze).

[kraftxld]

grrr... pedig már épp készült a "Bokros Lajos for president!" plakátom  :Ð

(csak poén )

[corvusaze]

Hi!
Errõl a tandíjról nem lehet biztosan mondani, hogy jó vagy nem jó!
Egy biztos ha magyarországon is 800eFt-ot keresne egy buszsofõr ugy mint németben, akkor ki a lótúrót érdekelne, hogy 200eFt/félév a tandíj. Nézzétek meg a külföldieket, senki nem sír azon, hogy tandíj, csak mi joggal!
Az a baj, hogy a magyar állam mindig azt emlegeti, hogy EU-s árakhoz kell igazodni, de arról nem szól semmit, hogy a fizetéseket is szintre kellene igazítani!

Sokan azt mondják , hogy sok a léhûtõ, semmitérõ ember aki diplomát szerez és ezért is jó ha van ez a tandíj. Sajnos épp hogy nem azokat érint ez, hanem azokat pl mint én akit érdekel és hozzáértõ a szakterületéhez, de sajna a szüleimnek erre nincs pénzük, mert nincs munkahelyük. (nem is lessz addig míg a vállakozói adók nem csökkennek, mert apu fõnöke most inkább elküldte az összes emberét, mert nincs pénze neki se, de ha csökkenne az adó akkor lenne pénze és apu is dolgozhatna hivatalosan, sõõt még sokan mások is)

Engem meg nem veszenek fel sehova dolgozni, mert nincs több éves gyakorlatom, se fõiskolám, akkor hiába tudnám elvégezni jó eredményekkel a sulit, ha nincs lóvé!
Sokan mondják, hogy sz.hitelt v diák hitelt vegyek fel, de kérdem én mi a biztosíték, hogy suli után lessz munkám, és az a munka eleget fog fizetni?
Külföldön ez se probléma, ott nyugodtan vesznek fel tömm milliós hitelt (ha nem lenne rá pénzük), mert tudják, hogy lessz munkahelyük és könnyedén ki tudják majd fizetni!

magas vállalkozói adó = kevés munkahely = kevés pénz a zsebben = kevesebbet költ (nincs mibõl) = nem tanul tovább(nincs mibõl) = semmit érõ ember lessz (nem ért semmihez, amihez ért az meg semmit se ér)
Lehetne folytatni!
Ez csak az én véleményem, helyzetem!

[L]

Idézet: corvusaze - Dátum: 2006. okt. 10., kedd - 20:45

Hi!
Errõl a tandíjról nem lehet biztosan mondani, hogy jó vagy nem jó!
Egy biztos ha magyarországon is 800eFt-ot keresne egy buszsofõr ugy mint németben, akkor ki a lótúrót érdekelne, hogy 200eFt/félév a tandíj. Nézzétek meg a külföldieket, senki nem sír azon, hogy tandíj, csak mi joggal!
Az a baj, hogy a magyar állam mindig azt emlegeti, hogy EU-s árakhoz kell igazodni, de arról nem szól semmit, hogy a fizetéseket is szintre kellene igazítani!

Sokan azt mondják , hogy sok a léhûtõ, semmitérõ ember aki diplomát szerez és ezért is jó ha van ez a tandíj. Sajnos épp hogy nem azokat érint ez, hanem azokat pl mint én akit érdekel és hozzáértõ a szakterületéhez, de sajna a szüleimnek erre nincs pénzük, mert nincs munkahelyük. (nem is lessz addig míg a vállakozói adók nem csökkennek, mert apu fõnöke most inkább elküldte az összes emberét, mert nincs pénze neki se, de ha csökkenne az adó akkor lenne pénze és apu is dolgozhatna hivatalosan, sõõt még sokan mások is)

Engem meg nem veszenek fel sehova dolgozni, mert nincs több éves gyakorlatom, se fõiskolám, akkor hiába tudnám elvégezni jó eredményekkel a sulit, ha nincs lóvé!
Sokan mondják, hogy sz.hitelt v diák hitelt vegyek fel, de kérdem én mi a biztosíték, hogy suli után lessz munkám, és az a munka eleget fog fizetni?
Külföldön ez se probléma, ott nyugodtan vesznek fel tömm milliós hitelt (ha nem lenne rá pénzük), mert tudják, hogy lessz munkahelyük és könnyedén ki tudják majd fizetni!

magas vállalkozói adó = kevés munkahely = kevés pénz a zsebben = kevesebbet költ (nincs mibõl) = nem tanul tovább(nincs mibõl) = semmit érõ ember lessz (nem ért semmihez, amihez ért az meg semmit se ér)
Lehetne folytatni!
Ez csak az én véleményem, helyzetem!

Ha felnézel, még ott a nyomom a falvédõn. S ha megkérdezed újra, akik az alacsabb adó - nagyobb foglalkoztatást mondták Neked, hogy véleményed legyen, már egy kicsit mást fognak mondani. A felsõoktatásban való résztvételhez kell egy éreccségi. Meglessz? (sicc!)