[Jahno]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2013. 08. 29. 00:10

Ha okosak a router-ek (vagy legalább okosíthatóak, pl. 1043nd + openwrt) akkor simán összeköthető a két lan, csak arra kell figyelni, hogy dhcp ne menjen át. Ha meg nincs dhcp akkor még erre se

Aztán hogy mondod meg a DHCPnek, hogy ne menjen át? Adsz az interfésznek tűzfalat, vagy bevlanozzuk, egyikről meg kicsapjuk az offer/request dolgokat? Vagy ami túloldalról jön, azt dobjuk?

Sosem gondolkoztam el rajt, de szerintem lehetőség/lővé/tudás is hibázni fog az ilyen komolyabb megoldásnál. Egy interfésznek bármennyi címe lesz, de még a MACje is ugyanaz, azzal sem tud operálni. Itt akár a gépec, statikus mobilok MACjét be lehetne verni a routernek, csak előfordul, hogy a másik válaszol először, az eldobja, így kliens nem kér újra címet. Vagy adhoc ha másik válaszol előbb, akkor jó lesz a kapcsolat.

Átlag routeren (izé, ebben a topikban most különösen érvényes a NATolós doboz megmondás) van egy lan csoport, ami ott kér IP-t, annak megpróbál adni, ha más szabály nem vonatkozik rá. Van ami a lan/wifi interfészt 2 külön switchnek kezeli, sok más opció nincs.

[potyo]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2013. 08. 29. 00:10

Simán lehet egy interface-nek két IP címe.

Ez windows7-en kivitelezhető? Én már túrtam utána egy-két alkalommal, de még nem találtam megoldást, viszont nekem itt a cégben most jó lenne. Kell egy mikrokontrolleres fejlesztés miatt fix 192.168.100.100, meg kellene a normál 192.168.84.x a netre menéshez.

[Jahno]

Idézet: potyo - Dátum: 2013. 08. 29. 08:35

Ez windows7-en kivitelezhető? Én már túrtam utána egy-két alkalommal, de még nem találtam megoldást, viszont nekem itt a cégben most jó lenne. Kell egy mikrokontrolleres fejlesztés miatt fix 192.168.100.100, meg kellene a normál 192.168.84.x a netre menéshez.

Persze. XP alatt is ment, meg igazából szerintem bármelyik win alatt. Hálókártya tulajdonságainál csak sorban hozzáadod.

[potyo]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 08. 29. 10:52

Persze. XP alatt is ment, meg igazából szerintem bármelyik win alatt. Hálókártya tulajdonságainál csak sorban hozzáadod.

Mintha XP alatt lehetett volna olyat, hogy az egyik ip-t dhcp-n kapta, a többi értelemszerűen fix volt. Vagy rosszul emlékszem? Meg mintha Ubuntun is az lett volna a régi cégben, hogy egyik ip-t a natolós doboz osztotta statikus dhcp-vel, a többit meg én állítottam fixet.

Szerkesztette: potyo 2013. 08. 29. 09:59 -kor

[StSanya]

Akinek meg többféle beállításra lenne szüksége, egyszerűen, pl. egy sok helyre hurcolt laptop-nál, annak figyelmébe javaslom a NetSetMan-t.

[Jahno]

Idézet: potyo - Dátum: 2013. 08. 29. 10:59

Mintha XP alatt lehetett volna olyat, hogy az egyik ip-t dhcp-n kapta, a többi értelemszerűen fix volt. Vagy rosszul emlékszem? Meg mintha Ubuntun is az lett volna a régi cégben, hogy egyik ip-t a natolós doboz osztotta statikus dhcp-vel, a többit meg én állítottam fixet.

Ahamm, azt herélni kellett, egyszer olvastam itt én is, aztán kipróbáltam és jó volt, de az ilyet nem szeretem, szopás is lehet belőle. Bár a sok IPből is

[potyo]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 08. 29. 11:26

Ahamm, azt herélni kellett, egyszer olvastam itt én is, aztán kipróbáltam és jó volt, de az ilyet nem szeretem, szopás is lehet belőle. Bár a sok IPből is

Közben rájöttem, hogy nemis lesz ez nekem jó. A cuccom, amivel fejlesztek dhcp-n kér ip-t, viszont ha firmware-t akarok rajta cserélni, akkor csak úgy áll szóba a gépemmel, ha a 192.168.100.100-ról próbálkozok, annak meg 192.168.100.1 az ip-je, vagyis nem kaphat dhcp-n mást. Legalábbis így tűnik, de annak a kontrollernek nem én fejlesztem a firmware-jét, nem látok bele.

Bár esetleg beállítom a routert, hogy ennek mindig ezt az ip-t ossza ki, az még jó lehet

[StSanya]

Idézet: mckay - Dátum: 2013. 08. 28. 21:21

Szia!
Jajj de szépen összefoglaltad!
És az a Netacademia-s cucc is baró, amit belinkeltél, de valószínűleg túl alapos is nekem, mivel a DHCP-vel jelenleg sincs gond. És igen, értem hogy a szkópon kívül legyenek a reserved fixek, de azért köszi hogy kifejtetted, az a biztos. És lementettem a cikket, klafa, azt is köszi!

Szóval most is mindenki kap címet, és kapott akkor is, amikor a lila kütyüt még nem állítottam szolgálatba. Ezért, ha lehet, kanyarodjunk vissza a routing tábla témához. Szóval az elmúlt két évben úgy volt, hogy nem volt még egy router (lila kütyü), hanem csak az AP (piros kütyü) volt és azon lógott a PC3. És akkor sem lehetett megpingelni őkelmét! Azt sem értettem soha... Nem értettem, mert ő az AP mögül meg tudott pingelni mindenkit, és amúgy a microsoft share-eket (smb) is elérte, bezzeg mi őt nem, és persze az ő megosztását sem. Csak ha fogtam és átcipeltem az internethez közelebbi lakásba, hogy ne AP mögött legyen, akkor rögtön látható volt, tehát nem windows-tűzfal gond... Na mindegy, történelem.

Igazából az a kérdésem, amivel az elején kezdtem: most, hogy van lila kütyü, vajh mit kéne és melyik forgalomirányítón állítani valamit, hogy belássak egy másik hálózatba (192.168.1.0-ból pingeljem a 192.168.2.0-t) illetve onnan lássam a másik hálózat share-jeit (192.168.2.0-ból elérjem a 192.168.1.0-n belüli megosztásokat)??

Ismétlem, mindenki (PC1-2-3-4) vígan netezik, és speciel a 192.168.1.1-t is mindenki pingeli (tehát 192.168.2.0-ból).
Sajnos ezek a TP-Link cuccok nem olyanok, hogy csak úgy szerkesztgessük az ARP táblát...

Igen, az útválasztó táblát kéne a routerekben beállítani (ismét egy link, részletesebb elmélettel: Átjárók és az útválasztás, ezen belül is a 31.2.5. Statikus útvonalak beállítása részt nézd meg alaposabban)...

Ha a korábban javasolt egy alhálós (pl. 192.168.1.x 255.255.255.0 maszkkal) felállás működik az adott topológián, akkor ugyebár nem kell az útválasztó táblával vacakolni. Én ezt szoktam csinálni, nincs is tapasztalatom ilyen több alháló szegmenses hálózatokkal.

Azt, hogy adott routeren ezt hol és hogyan lehet beállítani, meg egyáltalán lehet-e, ahhoz meg kell nézni az adott cuccot. Pl. ilyet találtam TP-Linknél, a 941-es routerhez: 55 - 56 oldal!.

Tomato-nál ugyanez pl. így néz ki:

 static_route.jpg (198,55K)
Letöltések:: 11

[Jahno]

Idézet: StSanya - Dátum: 2013. 08. 29. 12:33

Azt, hogy adott routeren ezt hol és hogyan lehet beállítani, meg egyáltalán lehet-e, ahhoz meg kell nézni az adott cuccot. Pl. ilyet találtam TP-Linknél, a 941-es routerhez: 55 - 56 oldal!.

TPlinken nekem a tűzfal sem működött, pedig csak 1 adott domaint kellett volna kiszűrni. Hagyjuk az ilyen buta dobozokat, főleg ha ettől a sebességük tizedére is leeshet. Másik dolog, hogy statikus routeoknál az elmélethez sem árt érteni, ennyi erővel felveheti bármilyen DHCPről is az IP-t, ha asztali gépének beír egy statikus routeot, hogy mindig az adott fix átjárón menjen ki, akkor az ott fog kimenni.

[mckay]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 08. 29. 11:41

TPlinken nekem a tűzfal sem működött, pedig csak 1 adott domaint kellett volna kiszűrni. Hagyjuk az ilyen buta dobozokat, főleg ha ettől a sebességük tizedére is leeshet. Másik dolog, hogy statikus routeoknál az elmélethez sem árt érteni, ennyi erővel felveheti bármilyen DHCPről is az IP-t, ha asztali gépének beír egy statikus routeot, hogy mindig az adott fix átjárón menjen ki, akkor az ott fog kimenni.

No ez érdekesen hangzik: Tudok parancssorból route irányt megadni a Windowsnak? És akkor ahhoz az átjáróhoz fog menni? Mi a parancs? Jó, tudom, guglizzak...

[mckay]

Idézet: StSanya - Dátum: 2013. 08. 29. 10:33

Ha a korábban javasolt egy alhálós (pl. 192.168.1.x 255.255.255.0 maszkkal) felállás működik az adott topológián, akkor ugyebár nem kell az útválasztó táblával vacakolni. Én ezt szoktam csinálni, nincs is tapasztalatom ilyen több alháló szegmenses hálózatokkal.
Azt, hogy adott routeren ezt hol és hogyan lehet beállítani, meg egyáltalán lehet-e, ahhoz meg kell nézni az adott cuccot. Pl. ilyet találtam TP-Linknél, a 941-es routerhez: 55 - 56 oldal!.

Köszi a jó anyagot ismét!
Igen, valami ilyesmit szeretnék, amit te is hivatkozol az anyagban:

31.2.5. Statikus útvonalak beállítása

No és köszi a Tomato példát, meg a TP-Link guglizást. Én is valami ilyesmire gondoltam, vagyis hogy az 1. útválasztóban állítom be. Ezt tettem:
 static_tp-link.png (7,35K)
Letöltések:: 12
És éppen ez az, ami nem működik.
És csodálkozom.
És ezért jöttem ebbe a fórumba, hogy valaki megmondja, hogy ez nem jó, vagy hogy jó csak nem elég.

Egyébként amikor közös hálózat volt a két lakás (évekig), akkor is csak a másik lakásból láttak ide, mi onnan oda nem...
Te mit gondolsz?
Igen, sajnos soho cucc az enyémek, pár ezer forintosak...
De ezen a megjegyzésen túl van valakinek ötlete?

[StSanya]

Idézet: mckay - Dátum: 2013. 08. 29. 15:20

Köszi a jó anyagot ismét!
Igen, valami ilyesmit szeretnék, amit te is hivatkozol az anyagban:

31.2.5. Statikus útvonalak beállítása

No és köszi a Tomato példát, meg a TP-Link guglizást. Én is valami ilyesmire gondoltam, vagyis hogy az 1. útválasztóban állítom be. Ezt tettem:
static_tp-link.png
És éppen ez az, ami nem működik.
És csodálkozom.
És ezért jöttem ebbe a fórumba, hogy valaki megmondja, hogy ez nem jó, vagy hogy jó csak nem elég.

Egyébként amikor közös hálózat volt a két lakás (évekig), akkor is csak a másik lakásból láttak ide, mi onnan oda nem...
Te mit gondolsz?
Igen, sajnos soho cucc az enyémek, pár ezer forintosak...
De ezen a megjegyzésen túl van valakinek ötlete?

Szerintem rosszul adtad meg az átjárót, az a 192.168.2.1 lesz (a második router). A cél IP, pedig amit az ad ki DHCP-n a PC3 és PC4-nek. Csak azt én se tudom, hogy itt most vajon egyenként kell megadni a cél (destination) IP-ket?

[Jahno]

Idézet: mckay - Dátum: 2013. 08. 29. 14:52

No ez érdekesen hangzik: Tudok parancssorból route irányt megadni a Windowsnak? És akkor ahhoz az átjáróhoz fog menni? Mi a parancs? Jó, tudom, guglizzak...

Jaja, simán. route a parancs Helpjét meglesed, másodikra menni fog, de route, add, oda a cél irányt, aztán mask, aztán sorban mindent, majd végén a metrika eldönti. Ezt interfészenként tudod megoldani, ha esetleg több lenne.

[xclusiv]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 08. 29. 00:20

Aztán hogy mondod meg a DHCPnek, hogy ne menjen át? Adsz az interfésznek tűzfalat, vagy bevlanozzuk, egyikről meg kicsapjuk az offer/request dolgokat?

Ilyesmire gondoltam

Idézet

Átlag routeren (izé, ebben a topikban most különösen érvényes a NATolós doboz megmondás) van egy lan csoport, ami ott kér IP-t, annak megpróbál adni, ha más szabály nem vonatkozik rá. Van ami a lan/wifi interfészt 2 külön switchnek kezeli, sok más opció nincs.

Ezért is jutott eszembe az openwrt.

[mckay]

Idézet: StSanya - Dátum: 2013. 08. 29. 14:00

Szerintem rosszul adtad meg az átjárót, az a 192.168.2.1 lesz (a második router). A cél IP, pedig amit az ad ki DHCP-n a PC3 és PC4-nek.

Hát nem tudom. Az alábbi topológiában nekem úgy tűnt, hogy a kék eszközben a 192.168.2.0 irány átjárójának a 192.168.1.242-t kell megadni. Gondoltam úgy működik, hogy ha van csomagja mondjuk a 192.168.2.x számára, akkor a fenti statika alapján odateszi a lila eszköznek.
Erre most azt mondod, hogy 192.168.2.1. De hát akkor azt nem a wan portra fogja tenni, mint általa nem ismert irányt?
Most akkor ez hogy van???

...internet
......|e|
...xxx.xxx.xxx.xxx
...192.168.1.1(dhcp)
.|e|......|e|.........|e|
PC1...PC2...192.168.1.252
..............................|w|
........................192.168.1.242
........................192.168.2.1(dhcp)
..........................|e|........|w|
........................PC3.....PC4

Idézet

[Csak azt én se tudom, hogy itt most vajon egyenként kell megadni a cél (destination) IP-ket?

Vagy akkor próbáljam ki úgy, hogy nem 192.168.2.0-t írok destination-nek, hanem konkrétan egy állomás (PC3) számára fenntartott címet? Na ezt kipróbálom, ez nem olyan nagy átalakítás.

[StSanya]

Idézet: mckay - Dátum: 2013. 09. 05. 09:43

Hát nem tudom. Az alábbi topológiában nekem úgy tűnt, hogy a kék eszközben a 192.168.2.0 irány átjárójának a 192.168.1.242-t kell megadni. Gondoltam úgy működik, hogy ha van csomagja mondjuk a 192.168.2.x számára, akkor a fenti statika alapján odateszi a lila eszköznek.
Erre most azt mondod, hogy 192.168.2.1. De hát akkor azt nem a wan portra fogja tenni, mint általa nem ismert irányt?
Most akkor ez hogy van???

...internet
......|e|
...xxx.xxx.xxx.xxx
...192.168.1.1(dhcp)
.|e|......|e|.........|e|
PC1...PC2...192.168.1.252
..............................|w|
........................192.168.1.242
........................192.168.2.1(dhcp)
..........................|e|........|w|
........................PC3.....PC4

Vagy akkor próbáljam ki úgy, hogy nem 192.168.2.0-t írok destination-nek, hanem konkrétan egy állomás (PC3) számára fenntartott címet? Na ezt kipróbálom, ez nem olyan nagy átalakítás.

Szerintem a PC3 és PC4 gépekhez tartozó átjáró (gateway) a 192.168.2.1 mivel rajta keresztül elérhetők, ők ugyanis egy másik alhálóban vannak PC1 és PC2-höz képest. Írtad is, hogy 192.168.2.1-et tudod pingelni, de már a PC3 és PC4 192.168.2.x IP-jét nem. Ha a 192.168.1.1-ben static route-ként megadod, hogy pl. 192.168.2.5 (PC3)-hoz a gateway a 192.168.2.1 akkor már tudni fogja...

Amit én se tudok, de talán lesz itt olyan fórumozó, aki segít, hogy static route-ban kizárólag csak pontos IP-címre hivatkozva (fenti 192.168.2.5 -ös példa) lehet-e megadni ezt az "átjárást", vagy lehet általánosan is...

[Jahno]

Idézet: StSanya - Dátum: 2013. 09. 05. 10:24

Amit én se tudok, de talán lesz itt olyan fórumozó, aki segít, hogy static route-ban kizárólag csak pontos IP-címre hivatkozva (fenti 192.168.2.5 -ös példa) lehet-e megadni ezt az "átjárást", vagy lehet általánosan is...

Jobb cumókban bármit meg lehet adni, cél tartományt is megfelelő maszkkal. 2 darab statikus route már meghatározza az egész internetet, ha nem alapértelmezettet szeretnénk használni, és akkor már rögtön más a gateway.

[mckay]

Idézet: StSanya - Dátum: 2013. 09. 05. 08:24

Szerintem a PC3 és PC4 gépekhez tartozó átjáró (gateway) a 192.168.2.1 mivel rajta keresztül elérhetők, ők ugyanis egy másik alhálóban vannak PC1 és PC2-höz képest. Írtad is, hogy 192.168.2.1-et tudod pingelni, de már a PC3 és PC4 192.168.2.x IP-jét nem. Ha a 192.168.1.1-ben static route-ként megadod, hogy pl. 192.168.2.5 (PC3)-hoz a gateway a 192.168.2.1 akkor már tudni fogja...

Hát igen, a PC3 átjárója valóban a 192.168.2.1.
De felülről nézve (PC1 felől) a hozzá vezető átjáró ugyanannak az eszköznek a WAN oldala, nem?
Na mindegy, gondoltam egy próba sosem árt, tehát megpróbáltam beállítani, ahogy mondod.
Erre ezt írta ki:

Idézet

Error
Gateway must be set in a same subnet with WAN or LAN IP address.

Akkor mégsem eszik ilyen forrón a kását.
Mindenesetre azt megfogadtam a tanácsod azon részét, hogy a static route menüpontban ne 192.168.2.0-ként, hanem konkrét állomáscímmel hivatkozzak a PC3-ra.
Ha visszaérek a 192.168.1.0 lakásba, akkor majd megpróbálom megpingelni PC3-t.

[mckay]

Hát nem megy a ping.
Így sem tudok átpingelni a másik hálózatba.
Pedig még azt is megpróbáltam, hogy nem csupán a kék eszközben, de még a közbülső piros eszközben is beírtam a static route menüpontba, hogy merre keresse a 192.168.2-t.

Egyébként érdekes, hogy míg a legfelső szinten lévő kék (amúgy legrégibb TP-Link) eszközben elfogadott .0 és .x végű destinationt is, addig a közbülső piros és lila (kicsit újabb TP-Link) eszközben már csak .0 végű destinationt fogadott el.

Szóval nem jutottunk előrébb.


Értem én, hogy drágábbb eszközökkel mindenféle forgalmat lehet irányítani, de egyszerűen nem hiszem el, hogy SOHO cuccokkal ne lehetne két hálózatot összekötni.

Amíg nem jön a felvilágosodás (vagy tuti tipp), addig tehát vígan internetezik mindenki, de egymás hálózatát nem látjuk. Se felülről lentre, se lentről felülre nem látunk bele a hálózatba. Egyetlen dolog megy: lenti szintről meg lehet pingelni a felső szint routerét. Ennyi.

Kár.

Szerkesztette: mckay 2013. 09. 06. 18:25 -kor

[StSanya]

Idézet: mckay - Dátum: 2013. 09. 06. 19:21

Hát nem megy a ping.
Így sem tudok átpingelni a másik hálózatba.
Pedig még azt is megpróbáltam, hogy nem csupán a kék eszközben, de még a közbülső piros eszközben is beírtam a static route menüpontba, hogy merre keresse a 192.168.2-t.

Egyébként érdekes, hogy míg a legfelső szinten lévő kék (amúgy legrégibb TP-Link) eszközben elfogadott .0 és .x végű destinationt is, addig a közbülső piros és lila (kicsit újabb TP-Link) eszközben már csak .0 végű destinationt fogadott el.

Szóval nem jutottunk előrébb.


Értem én, hogy drágábbb eszközökkel mindenféle forgalmat lehet irányítani, de egyszerűen nem hiszem el, hogy SOHO cuccokkal ne lehetne két hálózatot összekötni.

Amíg nem jön a felvilágosodás (vagy tuti tipp), addig tehát vígan internetezik mindenki, de egymás hálózatát nem látjuk. Se felülről lentre, se lentről felülre nem látunk bele a hálózatba. Egyetlen dolog megy: lenti szintről meg lehet pingelni a felső szint routerét. Ennyi.

Kár.

Lehet, hogy a 192.168.1.252 kavar be, de nincs is jelentősége: Alakítsd át egy subnetre, egy DHCP-vel, vagy a kettővel, a már írt módon, oszt'jóccakát...