[Degeczi]

Nikon 70-200 csak egy van, de olcsó 70-210-bõl mindjárt kettõ régebbi is választható 

ráadásul pont az utóbbi hetekben lett nagyon fölkapott az új 70-300 VR, ami meglepõen jó képminõséget ad, meglepõen olcsón (125-140), és a képstabilizátortól mindenki ledöbben, mennyire jól mûködik (300 mm-en 1/25, kézbõl....  )

nekem inkább csak az a bajom, h a saját fölhasználásban gyakran túl hosszú a 70 mm a crop-os vázon, vmi 50-rõl induló jobb lenne

[saen]

Ne felejtsük el a 80-200 f2.8-at is, fele áron van, mint a VR és újonnan kapható...

[bogdan]

az 1/25 az harom es fel blende. a vr/is tipikusan 3 belndet javit, ugyhogy ez azert csak egy jo, nem kiemelkedo teljesitmeny.
egyebkent (mert a fentieken kivul vannak meg a 80-200-asok is.. ) az igaz, hogy a 70-200/4 objektiv hianyzik. regen volt, de mar regesreg nem kapni, es ha jol ertem nem is olyan jo minosegu, mint a Canon-e. a valtozo rekeszerteku objektivek azert tipikusan nem annyira jok kepalkotasban, a 2.8-as meg valoban nem olcso es nehez is. (van akinek az utobbi is szamit.) de ha jol sejtem mindket ceg kinalataban vannak foltok a masikkal szemben.

[alkalmialkesz]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 18:43

Ha jó a fix obi, hagyd a kitobit, 28ezerért ott a Canon 50/1.8, annak igen szép rajzolata van, fõleg ilyen árért.

ennél rosszabb tanácsot digit vázas géphez alapobira sose hallottam. ez digiten PORTRÉ objektív, nem alap. 30mm vagy 35mm sokkal jobb választás, bár nem tudom, milyen a canon választék ebbõl a szempontból a 35mm F/2n kívül, ami elég zajos ugyan, de olcsó és egész szép a képe állítólag (sigma van 30mm F/1,4 de az drága - 100ezer kb, nikon szintén van pl 35mm F/1,4 , az 7x annyi mint a sigma ).

szerintem a nikon 18-70ese tökéletes választás, de nyilván csak ha nikon vázat veszel. ha canont, hát, passz. amikor én használtam a canon 18-55 kitobit, elkezdtem röhögni. nem vicc, olyan gagyi fogása és felépítése van, hogy életemben sose raknám fel fényképezõgépre. szóval azt szerintem mindenképp felejtsd el.

Szerkesztette: alkalmialkesz 2007. 02. 07. 21:22 -kor

[zomgwtf]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 21:20

ennél rosszabb tanácsot digit vázas géphez alapobira sose hallottam. ez digiten PORTRÉ objektív, nem alap. 30mm vagy 35mm sokkal jobb választás, bár nem tudom, milyen a canon választék ebbõl a szempontból (sigma van 30mm F/1,4 de az drága, nikon szintén van pl 35mm F/1,4 , az 7x annyi mint a sigma ).

szerintem a nikon 18-70ese tökéletes választás, de nyilván csak ha nikon vázat veszel. ha canont, hát, passz. amikor én használtam a canon 18-55 kitobit, elkezdtem röhögni. nem vicc, olyan gagyi fogása és felépítése van, hogy életemben sose raknám fel fényképezõgépre. szóval azt szerintem mindenképp felejtsd el.

Szólt a Nikonista.

Hadd döntse el õ, hogy neki jó-e az 50mm vagy sem. Õ tudja, mire kell neki a gép.
A 35/2 már más árkategória. Próbáltam a 20-30ezer Ft körül maradni. Ha persze telik 70-80ezer Ft-os obira, akkor persze én is a 35/2-t mondtam volna, ha fix obiról van szó.
Az 50/1.8-at azért mondtam, mert kb. árban van, de sokkal jobb a képminõsége, ennyi.

De ott van akár a másik kitobi is, a 17-85 IS USM. Persze az drágább, ahogy a Nikon 18-70 vagy 18-135 sem olyan olcsó, azok 75ezret dobnak rá a vázra. 17-85 IS USM még drágább az IS miatt.

[alkalmialkesz]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 21:26

Szólt a Nikonista.

Hadd döntse el õ, hogy neki jó-e az 50mm vagy sem. Õ tudja, mire kell neki a gép.
A 35/2 már más árkategória. Próbáltam a 20-30ezer Ft körül maradni. Ha persze telik 70-80ezer Ft-os obira, akkor persze én is a 35/2-t mondtam volna, ha fix obiról van szó.
Az 50/1.8-at azért mondtam, mert kb. árban van, de sokkal jobb a képminõsége, ennyi.

De ott van akár a másik kitobi is, a 17-85 IS USM. Persze az drágább, ahogy a Nikon 18-70 vagy 18-135 sem olyan olcsó, azok 75ezret dobnak rá a vázra. 17-85 IS USM még drágább az IS miatt.

igen, szólt de mondtam is neki az imént, hogy elfogult vagyok, szóval tud róla (hacsak nem alzheimer kóros). amúgy meg ha a "nikonista" szóval arra gondolsz, hogy lefikáztam a 18-55 canont...hátõõõõõõ azt még akkor elkezdtem fikázni amikor közelében sem voltam a döntésnek hogy nikon vagy canon. ennyit errõl. megfogtam, próbáltam érezni, de fúj volt nagyon.

[bogdan]

ez csak azt mutatja, hogy mar akkor is velejeig romlott nikonista voltal, es punktum!

[bogdan]

"sigma van 30mm F/1,4 de az drága - 100ezer kb, nikon szintén van pl 35mm F/1,4 , az 7x annyi mint a sigma"
de van 2.0-as 35-os (vegulis az 50-esbol sem az 1.4-est, hanem az 1.8-ast szoktuk nezni), es az olcsobb, mint a Sigma 1.4-ese. (400USD<->300USD) azaz 30-35-osbol furcsa modon a Nikkort venni az olcsobb!

[Degeczi]

Idézet: saen - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 13:00

A D70-emmel gyakran kerülök olyan szituációba (makro/tele obiknál) amikor olyan záridõt dob ki a szitu, hogy a tükör felcsapása berázza a gépet és még az egyébként full extrás Gitzo állványomon is életlen lesz a kép

pont most bukkantam erre az oldalra, ahol a srác végigtesztelt egy sokféle idõt, és nem talált tükörberázásra utaló jeleket!
biztosan arról van szó? (pl távvezérlõvel exponálsz a kézi berázást kizárandó?)

Idézet

-direkt Kelvin fehéregyensúly: nekem hiányzik az, hogy Kelvinben be tudjam írni milyen szinhõmérsékletet szeretnék, nagyon idegesítõ, hogy ezeket a sunny és társait kell használni (meg kell tanulni melyik beállítás hány Kelvin)

ha D70, akkor gondolom úgyis RAW-ban használod, ott pedig nem kell megtanulni ezeket, hiszen a PC-s programban már Kelvinben állítható
egy 10Mp-es kameránál mondjuk a fileméret miatt már jobban elgondolkozna az ember, mikor érdemes RAW-t használni, akkor pedig tényleg fontos már a felvételkor is helyes beálíítás

[saen]

Idézet

pont most bukkantam erre az oldalra, ahol a srác végigtesztelt egy sokféle idõt, és nem talált tükörberázásra utaló jeleket!
biztosan arról van szó? (pl távvezérlõvel exponálsz a kézi berázást kizárandó?)

Biztosan tükörrõl van szó, teszteltem én is sokat...

Idézet

ha D70, akkor gondolom úgyis RAW-ban használod, ott pedig nem kell megtanulni ezeket, hiszen a PC-s programban már Kelvinben állítható

RAW-ban használom, de ott is fontos a beállítás a histogram miatt, ugyanis úgy generálja le a histogramot, amilyen WB-vel lõtted, emellett én utólag már nem akarok állítani ha nem muszáj.

[Thrawn]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. febr. 7., szerda - 22:26

Szólt a Nikonista.


De ott van akár a másik kitobi is, a 17-85 IS USM. Persze az drágább, ahogy a Nikon 18-70 vagy 18-135 sem olyan olcsó, azok 75ezret dobnak rá a vázra. 17-85 IS USM még drágább az IS miatt.

Akkor már inkább a 18-55. :Р Az ugyan gyengus, de legalább ér annyit, amennyit elkérnek érte. A 17-85 viszont alig jobb, ellenben méregdrága.

[Picassu]

Pont ezekre a dolgokra gondoltam, amiket elkezdtetek itt feszegetni. Hogy vajon melyikhez milyen objektívet lehet kapni. Ennek elég nehézkes utána nézni míg nem vagyok benne rendesen ebben a témában.

Fogásra én nem éreztem nagy különbséget a 30D vagy a D80 között, de még a D70-hez képest sem. Csak emiatt nem vennék se D80-at se 30D-t - nem azért mert azok esetleg nem jobbak, de bizony a D70 az 80-90  eFt-al olcsóbb nálluk, ami már majdnem egy plusz obi.

Persze ti sem tudtok könnyen segiteni, mert nem irtam le rendesen mit is akarok csinálni a géppel. Szóval többnyire szabad ég alatt lenne használva a gép (kb 70%). Elég sokat fogok mostanában utazgatni és akkor tuti hogy ontani akarom a képeket Szóval ezen a területen lehet számitani mindenre, a városi és a természet lágy ölén készült képekre is. Nappal és éjjel is szeretném használni, éjjel inkább csak a városi képek érdekesek. A fennmaradt 30%-ban pedig lenne épületen belüli képek, de nem stúdióban, hanem normál fényviszonyok között.
Portré képek, makrók, nagy totálok és valószínûleg csak ritkán kellene teleobjektív - korábban az A70-esem vége 105 mm, az azért elõfordult hogy kevés volt de nem vagyok az aki legyet akar fényképezni 100 m-rõl, a 200-as vég most talán elégnek tûnik (bár ez is úgy lehet mint a szgépeknél a winchester )

[zomgwtf]

Hosszú expoknál (éjszakai felvételek) a Canon szokott jobb lenni. De kétlem, hogy ez neked megérne kb. +100ezer Ft-ot.
Nekem eléggé úgy hangzik, hogy már úgyis döntöttél, szóval szerintem felesleges folytatni

[saen]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. febr. 8., csütörtök - 9:21

Hosszú expoknál (éjszakai felvételek) a Canon szokott jobb lenni. De kétlem, hogy ez neked megérne kb. +100ezer Ft-ot.
Nekem eléggé úgy hangzik, hogy már úgyis döntöttél, szóval szerintem felesleges folytatni

Fél órás exponál lehet, de egy városképre elég a fél perces expo is, itt nincs lényegi különbség a gépek között, mindegyik remekül teljesít.

[Picassu]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. febr. 8., csütörtök - 10:21

Hosszú expoknál (éjszakai felvételek) a Canon szokott jobb lenni. De kétlem, hogy ez neked megérne kb. +100ezer Ft-ot.
Nekem eléggé úgy hangzik, hogy már úgyis döntöttél, szóval szerintem felesleges folytatni

nem döntöttem, de valószinûleg a D70 ára sem jön össze kp-ben, lesz benne valamennyi kölcsön vagy áruhitel. Nem mindegy mennyit veszek fel mert egyenlõre 100 eFt-nál több  lehet hogy nem lesz rá azonnal. És ez a nagy oka amiért gondolkodom hogy vajon tényleg megéri-e a plusz kiadást. 2-3 éve jött elõször a gondolta, hogy venni kéne egy komolyabb gépet, de akkor még hitel szinten sem tudtam volna bevállalni, illetve volt egy kis gépem amivel szerettem fényképezni, elég volt az. Most hogy feladta a küzdelmet, és ezek a gépek is olcsóbbak lettek, már nem ruháznék be ugyanolyan kis masinába, ezért van a keresgélés. De azt sem szeretném hogy most egy "kis" spórolást késõbb "megbánjak". Persze tudom hogy mindegyik tárgyalt gép óriási elõrelépés lesz és mind nagyon tuti, nem választhatok rosszul. Csak szeretném a jók közül a jobbat választani ésszerû határok között. Ami tutira eldõlt hogy nem veszek se 350D se 400D-t. Azok nekem nem tetszenek és számomra nem érné meg megvenni õket, még ha jóval olcsóbbak is. D50-et eddig nem találtam kittben, állitólag már annyira kivonulóban van, hogy nem is nagyon lehet rá sehol sem számitani, hacsak nincs még egy kis elfekvõ raktárkészlet. Tehát úgy tûnik 3 versenyzõ játszik D70, D80, 30D (mivel 20D-t sem látok sehol sem). ha csak a D80 és 30D között kéne választani akkor könnyen lehet hogy Canont választanék, mert régebben amikor sok-sok tesztképet néztem akkoriban még fõleg 20D és D70 között, akkor õk voltak meggyõzõbbek, az ár/érték arányban. De én úgy érzem a Nikon azóta sokat erõsödött ebben az arányban.
Szóval még semmi sincs eldöntve, még az is lehet hogy csak a következõ hónap elején fogok vásárolni.

[bbence]

A megapixelnél úgy látom még van D50, esetleg érdemes felhívni õket, hátha van valamelyik boltjukban és meg lehet tapizni:
http://www.megapixel.hu/index.php?action=a...nykepezo&id=354

[saen]

Idézet: Picassu - Dátum: 2007. febr. 8., csütörtök - 9:10

Pont ezekre a dolgokra gondoltam, amiket elkezdtetek itt feszegetni. Hogy vajon melyikhez milyen objektívet lehet kapni. Ennek elég nehézkes utána nézni míg nem vagyok benne rendesen ebben a témában.

Ha veszel egy D80 kitet, a 18-135-ös obival, akkor meglesz az a fókusztávolság amire szükséged van. Ez ügye 28-200mm effektívnek felel meg durván, általános használatra tökéletes. Az objektív nem csúcsminõség persze, de egy közepes szintet hozni fog és kezdésnek szerintem ideális. Aztán ha késõbb akarsz valami spec dolgot, akkor vehetsz olyan obit amilyet akarsz. Mind a Canon és mind a Nikon gyárt olyan obit ami a másiknak nincs és ez így is fog maradni várhatóan mindig.
Ár/érték arányban jelenleg a D80 kit szerintem nagyon jó. Persze Canon sem rossz, de ott igazából az f4-es zoomok (17-40, 70-200) amik jó vételnek számítanak, de többe is kerülnek, fõleg egy 30D-vel ami szerintem az a váz amit Canonnál érdemes megvenni. Azt kellene szerintem eldönteni, hogy mennyit szánsz a dologra és mennyire magasak az igényeid. A D80 + 18-135 az egy nagyon jó általános kit, olcsó, pici és könnyû cipelni. A 30D + 17-40/70-200 pedig vázban hasonló, mint a Nikon, de objektívben jobb minõséget ad, viszont a méret és hordozhatóság is romlik az ár növekedése mellett.
Összefoglalva az objektív kérdést, Canonnak az olcsóbb objektívjei nem annyira jók és választék sincs nagyon, viszont az egyel magasabb kategória az f4-es zoomok viszont nem találhatóak meg máshol. A csúcskategória (f2.8-as zoomok) viszont kiegyenlített ismét, bár Canonnál ott már nincs APS váz.

Szerkesztette: saen 2007. 02. 08. 09:51 -kor

[Picassu]

Idézet: saen - Dátum: 2007. febr. 8., csütörtök - 10:48

Ha veszel egy D80 kitet, a 18-135-ös obival, akkor meglesz az a fókusztávolság amire szükséged van. Ez ügye 28-200mm effektívnek felel meg durván, általános használatra tökéletes. Az objektív nem csúcsminõség persze, de egy közepes szintet hozni fog és kezdésnek szerintem ideális. Aztán ha késõbb akarsz valami spec dolgot, akkor vehetsz olyan obit amilyet akarsz. Mind a Canon és mind a Nikon gyárt olyan obit ami a másiknak nincs és ez így is fog maradni várhatóan mindig.
Ár/érték arányban jelenleg a D80 kit szerintem nagyon jó. Persze Canon sem rossz, de ott igazából az f4-es zoomok (17-40, 70-200) amik jó vételnek számítanak, de többe is kerülnek, fõleg egy 30D-vel ami szerintem az a váz amit Canonnál érdemes megvenni. Azt kellene szerintem eldönteni, hogy mennyit szánsz a dologra és mennyire magasak az igényeid. A D80 + 18-135 az egy nagyon jó általános kit, olcsó, pici és könnyû cipelni. A 30D + 17-40/70-200 pedig vázban hasonló, mint a Nikon, de objektívben jobb minõséget ad, viszont a méret és hordozhatóság is romlik az ár növekedése mellett.
Összefoglalva az objektív kérdést, Canonnak az olcsóbb objektívjei nem annyira jók és választék sincs nagyon, viszont az egyel magasabb kategória az f4-es zoomok viszont nem találhatóak meg máshol. A csúcskategória (f2.8-as zoomok) viszont kiegyenlített ismét, bár Canonnál ott már nincs APS váz.

Hát amit 1.-re tudok, hogy csúcskategóriás obikra soha nem lesz pénzem, vagy ha mégis, akkor nem lenne gond akár a vázat is cserélni majd. Tehát az most nem befolyásol.
Ami érdekes az a kezdõ felszerelés, mert pár hónapig tuti nem fejlesztek rajta, akár még az is meglehet, hogy idén max 1-2 szûrõ lesz pluszba megvéve hozzá. Hogy mennyit számok rá, az nem sziklaszilárd. Természetesen amennyit csak lehet szeretnék megspórolni. Most 230 eFt körül gondolkodom (gép, obi, mem kártya, táska), de ha végül mégis több kell akkor max 100 eFt-al mehet fentebb.
Tehát amit tudok, hogy mondjuk 330 fölé nem szeretnék menni, de amit lehet meg szeretnék spórolni belõle. Ha a pénz nem számítana akkor tuti nem gondolkodnék D80 vagy 30D alatt, de igy próbálok a véleményeitek alapján mérlegelni.

[saen]

Ha 330k fölé nem akarsz menni akkor egyértelmûen Nikont javaslom, fõleg mivel kizártad a 400D-t. A kiegészítõk rengeteg pénzt elvisznek és az egész keretet nem érdemes csak a vázra költeni. Emellett az állványt sem írtad bele a listába, ami szerintem hiba.

[Picassu]

Idézet: saen - Dátum: 2007. febr. 8., csütörtök - 11:07

Ha 330k fölé nem akarsz menni akkor egyértelmûen Nikont javaslom, fõleg mivel kizártad a 400D-t. A kiegészítõk rengeteg pénzt elvisznek és az egész keretet nem érdemes csak a vázra költeni. Emellett az állványt sem írtad bele a listába, ami szerintem hiba.

Állványt most kapásból nem terveztem venni. Van egy HAMA állványom - mielõtt kitörne a közfelháborodás és megköveznétek érte: tudom, hogy kb használhatatlan, majd talán az év 2. felében lesz pénz egy normálisra - ez ha kell most talán megteszi vagy nem, de akkor már tényleg nem férnék a keretbe
Az állványok nem lehet hogy olcsóbbak pl németben? Elég sokat fogok mostanában oda járni, ráérek majd ott megvenni valamikor pár hónap múlva.