[zomgwtf]

Egy belépõ DSLR-t, Nikon D40-t vagy Canon 350D-t mondjuk. Igaz, kitobival nem lesz ekkora teléd.
Kompaktban jobbat? Attól függ. Fuji S6500-at. Van pro is, kontra is.

[2345]

DSLR: szerintem belépõ szinten is drágább lenne mint ez
amit kihagytam: szükségem van a nagy telére

[zomgwtf]

Idézet: 2345 - Dátum: 2007. máj. 12., szombat - 22:26

DSLR: szerintem belépõ szinten is drágább lenne mint ez
amit kihagytam: szükségem van a nagy telére

ad1) ED-nél FZ50 126ezer, Nikon D40 kit 140ezer, azért ez nem akkora különbség
ad2) így viszont más a helyzet természetesen, ekkora átfogáshoz már min. 200ezer kell DSLR-nél.

[Dolfer]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2007. máj. 12., szombat - 22:13

ad1) ED-nél FZ50 126ezer, Nikon D40 kit 140ezer, azért ez nem akkora különbség

D40-hez öröm lehet utána venni a drágábbnál-drágább objektiveket.... Bár nem nagyon értek a Nikonokhoz, de mintha ebben nem lenne motor a fókuszhoz, s igy csak AF-S/AF-I obik mennek fel rá és használhatók érdemben.
Nem nagyon vagyok híve a bridge/kompakt gépeknek, de, ha csak e kettõ közül lehet választani (fz50 vs. d40), akkor én tuti, h az elõbbit választanám és ajánlanám.
Ha már nem ilyen DSLR-ekben kell gondolkodni, akkor vagy keress egy boltot, ahol még van D50, vagy 350D, illetve 400D. Bár ez utóbbi már egy kicsit drágább azt hiszem

Idézet

ad2) így viszont más a helyzet természetesen, ekkora átfogáshoz már min. 200ezer kell DSLR-nél.

420mm ekv. 3.7-es rekesszel? 200k-ból
Az durván egy 300mm (x1.6) felel meg. Még a 300/f4-es Canon is jóval több, mint amennyit rászán az egészre

[Ombuccmann]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. máj. 12., szombat - 21:47

Olvasgattam ma a W80-as Sony-ról, ez kb. 60 ropi lenne, a G7-es Canon meg 110. Ér ez ennyivel többet, jobbak-e annyival a képek?

A képminõséget nehéz forintra átszámítani  :Ð
Ha kicsi, könnyû és viszonylag olcsó gép kell és nem akarsz a beállításokkal pötsölni akkor jó a sony.
Ha nem probléma hogy 120 ropiért veszel gépet akkor inkább a canon, kompaktban jobbat nemigen találsz (pl 1024*768 video...) Ha nem volt még hasonló géped korábban akkor rá kell szánni az idõt hogy kiismerd, de megéri.

[RiCS]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2007. máj. 13., vasárnap - 3:05

420mm ekv. 3.7-es rekesszel? 200k-ból
Az durván egy 300mm (x1.6) felel meg. Még a 300/f4-es Canon is jóval több, mint amennyit rászán az egészre

Ha úgy kell részleteznie mint a pana teszi akkor azért az már nem akkora kihívás hogy egy pl egy olcsó 80-400-as tokina ne bírkozzón meg vele, sõt. Ha fél lábon bakugrálva fuldokolva röhög, úgy is lealázza.

Persze ez egy dolog, az adott keretbõl a pana jó választás lehet, bár én biztosan igyekeznék olyan bridge-et választani, aminek 28 vagy alatta van az induló látószöge, ami igencsak sokat számít családi, vagy belteres fotóknál. Ráadásul pl a fujinak is kezd megjönni az esze, 5700-asba pl már beletette az sd foglalatot az xd mellé, ami mellesleg a világ egyik legértelmetlenebb ismert kártyaformátuma...

[Teaway]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2007. máj. 13., vasárnap - 4:05

420mm ekv. 3.7-es rekesszel? 200k-ból

+ Mega O.I.S, azt ne hagyd ki.

[RiCS]

Nem hagytam ki. A DSL-erek többsége iso 80-on túl is ad olyan szép zajos képet mint a pana iso 100-on. Rátolod 800-ra aztán kaptál még bõven jobb képet és hány fényértéket nyertél ? 80->100 vegyük félnek, 100-200 +1 200-400 +1 400-800 +1, HOPP, három és fél fényérték !

[Teaway]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. máj. 13., vasárnap - 8:10

Nem hagytam ki. A DSL-erek többsége iso 80-on túl is ad olyan szép zajos képet mint a pana iso 100-on. Rátolod 800-ra aztán kaptál még bõven jobb képet és hány fényértéket nyertél ? 80->100 vegyük félnek, 100-200 +1 200-400 +1 400-800 +1, HOPP, három és fél fényérték !

Hopp, lemaradt egy 0!

[RiCS]

Nem maradt le sehonnét. Ha már panával kellene fotóznom igyekeznék nem erõltetni a 80-as alap iso fölé az érzékenységet, herótom a zaj - venus akárhány pedig pont a zajt nem tudja normálisan kezelni. Az eszméletlen csúnya textúrájú zajszûrés a másik dolog ami miatt soha az életben nem adnék pénzt panáért.

Szerkesztette: RiCS 2007. 05. 13. 07:37 -kor

[2345]

köszi!

Azért nem szeretnék DSLR-t venni, mert nekem csak hobbi, de tényleg nagyon hobbi szinten kell. A nagy tele, meg természet fotózáshoz kell, és nem szeretnék annyit rákölteni ami egy normális obira kéne.

[Lauda]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2007. máj. 13., vasárnap - 6:41

A képminõséget nehéz forintra átszámítani  :Ð
Ha kicsi, könnyû és viszonylag olcsó gép kell és nem akarsz a beállításokkal pötsölni akkor jó a sony.
Ha nem probléma hogy 120 ropiért veszel gépet akkor inkább a canon, kompaktban jobbat nemigen találsz (pl 1024*768 video...) Ha nem volt még hasonló géped korábban akkor rá kell szánni az idõt hogy kiismerd, de megéri.

Még gondolkodom rajt, no és meg kéne tekintenem valahol ezt a G7-et élõben.  

[2345]

MM-ban megnézheted

[donphobos]

sziasztok!

szüleim megvették tõlem jelképes összegért a régi kompaktomat, a csoda Olympus C4000Z masinát.



régen jó szolgálatot tett, de már nem használtam egy ideje. asszonypajtás sem foglalkozott vele, mert neki meg túl nagy volt a gépezet. majd idõvel beszerzünk az õ szempontjainak megfelelõ kis kompaktot. a jelen állás szerint nem is tudom, hogy mit vennék neki. az biztos, hogy a mai kínálat elég "degenerált", nincs átnézõ keresõ (mondjuk 99% nem használná), már nincs AA akksi (nehéz és nagy) és nincsen mindenféle manuális mód (ez is tökmindegy kategória). szóval sokat "fejlõdött" a tudomány, de egy dolog nem javult szerintem: a képek valódi felbontása nem nõtt olyan mértékben, mint kellett volna. mert a fájl felõlem lehet akár 100 Mpixel is, ha az optika felbontása maximum 2 körül van.

ezt a tendenciát megfigyeltem az Olympus-on is. hiába volt 4 Mpixelen, ugyanaz a téma 1 megán finom jpeg tömörítéssel nem hozott rosszabb eredményt azonos nagyításon. pedig abban a gépben még tisztességes üveg volt.

egy dolog biztos: ha legközelebb kompaktot veszek, akkor az 28mm-tõl (vagy talán 24mm-tõl) fog indulni és maximum 3x zoom lesz. ha a Fuji F30 28mm-rõl indulna, akkor szerintem azt mondanám, hogy "meg is érkeztünk"...

lehet, hogy jövõ tavaszra majd át kell nyálaznom a mai kínálatot, mert asszonypajtás is szeretne fényképezni. a nagy gépet pedig nem igazán kedveli (ez szerencse, mert így legalább kedvelhetem én )

üdv!

[Lauda]

Idézet: 2345 - Dátum: 2007. máj. 13., vasárnap - 11:16

MM-ban megnézheted

Köszi az ötletet, jövõ héten megsasolom!

[saen]

Idézet: 2345 - Dátum: 2007. máj. 13., vasárnap - 10:39

Azért nem szeretnék DSLR-t venni, mert nekem csak hobbi, de tényleg nagyon hobbi szinten kell. A nagy tele, meg természet fotózáshoz kell, és nem szeretnék annyit rákölteni ami egy normális obira kéne.

Teljesen érthetõ, hogy nem szeretnél sokat rákölteni, viszont természetfotózáshoz szerintem nem annyira jó választás az FZ-50, ugyanis:
-tájfotóhoz nincs elég nagylátód, a nagy zoom meg minek
-állatfotókhoz túl lassú a fókusz, elõbb-utóbb frusztrált leszel
-makrohoz meg olyan közel kell menned, hogy a bogarat/akármit lefejeli az objektív.

Személy szerint sosem értettem miért veszik az ilyen gépet az emberek. Akkor már egy Fuji 6500fd, aminek 28-300-as zoomja van szerintem sokkal jobb választás, ugyanis használhatobb zoom tartománya van és még olcsóbb is, mint a kinézett géped. Igaz nincs rázkódáscsökkentõ, de természetfotózás ugyis az állványnál kezdõdik.

[zomgwtf]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2007. máj. 13., vasárnap - 4:05

420mm ekv. 3.7-es rekesszel? 200k-ból
Az durván egy 300mm (x1.6) felel meg. Még a 300/f4-es Canon is jóval több, mint amennyit rászán az egészre

A nagy telét nem számszerûsítettem, direkt. Mi van akkor, ha neki nem pontosan 420mm kell, hanem elég a 300-320mm?
Na elmondom, mire gondoltam: 18-200-ra. Lehet, hogy nincs meg a 420 a végén, viszont ott van az extra széleslátó a másik végén.
Hogy nincs meg a 3.7? Lehet, hogy ISO400-on is jobb képet produkál, mint az FZ50 ISO80-on. Sõt! Gyanítom ISO800-on is. Mélységélességben sem lehet igazából különbség, ha van is, akkor a DSLR-nek, tehát megint a DSLR nyer.
Egyéb kérdés, értetlenkedés?
Ja igen, az obi kijön 100k-ból. Csak váz + egy ilyen obi kb. 200k, lehet, hogy egy kicsit több.

[bbence]

Én nem ajánlanék DSLR-t mindenkinek. Nem az ár miatt. Hanem a méret miatt. A legkisebb D40 vagy 400D is nagyobb (még kitobival is, de telével méginkább), mint egy nagyobbacska kompakt. Ha túl bumszli egy fényképezõgép, idõvel sokan nem vinnék mindenhova magukkal. Ezzel pedig sok spontán és jó képrõl maradnak le.

[treo]

a következõ kérdéssel fordulok hozzátok:
Nõvéreméknek betojt a Canon powershot s45-ös gépük (már nem garis) objektív elõtti eltolható ajtómechamikája. Normál, abszolut nem durva használat mellett, úgy néz ki egyszerûen kiakadt a helyérõl. Nem akarom inkább feszegetni,- hozzáférni nem igazán lehet -, ezért megmutatnám szakembernek.
Maga a gép most itt van Pest környékén, így ha a Camera Kft.-t ajánlanátok, valószínû az is mûködhet, de mivel õk Szeged mellett laknak, ha tudtok ottani szervizt is ajánlhatnátok.
Van egy kis kontakt problémája is a gépnek, a zoom nem mindig indul meg a joy mozgatására...
elõre is köszi 

[zomgwtf]

Idézet: bbence - Dátum: 2007. máj. 13., vasárnap - 14:53

Én nem ajánlanék DSLR-t mindenkinek. Nem az ár miatt. Hanem a méret miatt. A legkisebb D40 vagy 400D is nagyobb (még kitobival is, de telével méginkább), mint egy nagyobbacska kompakt. Ha túl bumszli egy fényképezõgép, idõvel sokan nem vinnék mindenhova magukkal. Ezzel pedig sok spontán és jó képrõl maradnak le.

A kérdezõ kifejezetten a Panasonic FZ50-re kérdezett rá, ami méretben ott van a DSLR-ek mellett.