HWSW Informatikai Kerekasztal: Megapixel - Digitalzoom Kft. - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (134 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 89
  • 90
  • 91
  • 92
  • 93
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Megapixel - Digitalzoom Kft. Értékeld a témát: -----

#1791 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 14:00

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 14:28

oh, hat ez nagyszeru! akkoraz apeh sem buntethet meg senkit szamla/blokk adasi kotelezettseg elmulasztasaert, hiszen olyankor az adoellenor nem is vasarolt.
bizony, bizony nem vasarolt hanem feketezett, csencselt. ahogy a zsebbe fizetett melos sincs alklamazasban a jogallasa szerint.

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 14:28

nem, Te hatarozottan azt allitottad, hogy az o allitasa az volt, hogy nem kapott semmit. ami hulyeseg volt.
en nem allitottam semmit ember, csupan megismeteltem a panaszos allitasatat. olvasd el legy szives a thread elso, nyito postjat. Maksi azt allitja, hogy nem kapott atveteli elismervenyt. de segitek neked, olvass, ezt irtam.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 17. 14:07 -kor

νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#1792 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 14:06

ertem. akkor megfogalmaznad nekem, hogy konkretan miert buntet az apeh es kit amikor nem kap az ellenor blokkot? ugye abbol indulunk ki, hogy az ellenor NEM vasarolt SEMMIT, hiszen nem kapott blokkot!

(nagyon remelem, hogy viccelsz, es csak nem ittal ma meg kavet, ezert irsz ilyen suletlensegeket..)

nem allitottal semmit? ezt nem Te irtad?
"a kedves fogyaszto ugy nyitott, hogy semminemu elismervenyt nem kapott."
holott mar a legelejen is irta, hogy kapott o, csak nem megfelelot. (remelem sikerult nem csak az elso, de a masodik hozzaszolasat is elolvasnod..)

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 17. 14:09 -kor

a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#1793 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 14:09

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 15:06

ertem. akkor megfogalmaznad nekem, hogy konkretan miert buntet az apeh es kit amikor nem kap az ellenor blokkot?

ezmost elegge 2 eselyes, mert most hozott a GKM egy rendelkezest arrol, hogy a vasarlas helyszinetol 500m-es kornyezetben ellenorizheti a financ hogy van-e blokkod. ha nincs, megbuntet (majd) :D

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 15:06

ugye abbol indulunk ki, hogy az ellenor NEM vasarolt SEMMIT, hiszen nem kapott blokkot!

(nagyon remelem, hogy viccelsz, es csak nem ittal ma meg kavet, ezert irsz ilyen suletlensegeket..)
ez nem vicc! a joszag tulajdonjoga nem ruhazodik at rad, ha nem tudod bizonyitani dokumentummal a megvasarlast. ezt gondolom ingatlan/gepjarmu eseten nem kell sokat magyarazni :D

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 15:06

holott mar a legelejen is irta, hogy kapott o, csak nem megfelelot
erre leszel szives forrast hozni. just for the log:

Idézet: Maksi

A 49/2003-as GKM rendelet 5§ értelmében átvételi elismervényt sem adtak a gépről, ami szabálysértésnek minősül
a panaszos azt allitja, hogy nem kapott semminemu elismervenyt. azt hogy atveteli jegyzokonyv keszult azt nem kozolte, mert allaspontja szerint az enm elismerveny :D

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 17. 14:15 -kor

νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#1794 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 14:12

SFIJ, ha Te ezt komolyan gondolod alomvilagban elsz! (hogy jott ide a vasarlo ellenorzese amugy??)

torodj bele, hogy igenis egymillio esetbol egymillioszor bunteti meg az apeh a kereskedot, ha nem adott blokkot. mert igenis eladott, csak nem konyveli le. ez a buntetes alapja. ha nem igy gondolod igen csunyan fogsz majd egyszer jarni.
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#1795 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 14:17

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 15:12

SFIJ, ha Te ezt komolyan gondolod alomvilagban elsz! (hogy jott ide a vasarlo ellenorzese amugy??)

torodj bele, hogy igenis egymillio esetbol egymillioszor bunteti meg az apeh a kereskedot, ha nem adott blokkot.

nem torodok bele, te torodj bele, hogy a GKM rendeletet alkotott errol esmost a vegrehajtasi utasitasat dolgozzak ki. igyha a gazdasagos vagy a madaras kapujaban a financ majd elmeszel es nemlesz blokkod akkor jaj lesz neked! :D

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 15:12

mert igenis eladott, csak nem konyveli le. ez a buntetes alapja. ha nem igy gondolod igen csunyan fogsz majd egyszer jarni.
ha az eladas tenye nem kerult rogziesre a penztargepbe vagy a konyvelesbe akkor ott eladas nem tortent, ott feketezes tortent, illegalis keresekedelmi aktus valosult meg. amugy az apeh nem a vevoi jogaidat felti ennyire, hanem az afabevetelet. pontosan ezert hozott a GKM rendeletet a vevo vegzalhatosagarol is :D

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 17. 14:20 -kor

νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#1796 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 14:40

milyen illegalis kereskedelmi aktus? azt irtad nem valosult meg semminemu eladas! most akkor megis megvalosult? kezdunk onmagunknak ellentmondani.. hm.

raadasul a ceget bunteti, nem az embert, aki odaadott valamit es penzt vett el erte! mi alapjan buntetne a ceget, ha nem valosult meg az eladas aktusa? el kene ismerni, hogy luftra futottal.. badarsagokat irsz, no!

(es meg egyszer irom: hogy jott ide a vasarlo ellenorzese? a ceg szamlaadasi kotelezettsegerol beszelunk.)
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#1797 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2007. 08. 17. 14:46

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 15:09

ezmost elegge 2 eselyes, mert most hozott a GKM egy rendelkezest arrol, hogy a vasarlas helyszinetol 500m-es kornyezetben ellenorizheti a financ hogy van-e blokkod. ha nincs, megbuntet (majd) :D

Finánc az akárhol ellenőrizhet, oszt 500 méter felett is ha nincs zárjegy a boron, akkor lesz kurvaéletfasza, de rendesen.
Make love not Wor.

#1798 Felhasználó inaktív   lordrolee 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.908
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 14:48

Ha nem adok (legalább) blokkot úgy írják a büntetést mint a huzat. Ha meg beüti a gépbe és a vevő nem viszi magával, onnantól kezdve nem a kereskedő baja. De ez erősen  :offtopic: sztem.
Kép

Xfire profil

LordRolee

#1799 Felhasználó inaktív   Captain Crash 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 446
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 14:54

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 13:18

dehogynem relevans! ha a hiba termeszetebol adodoan a termek allapota rosszabbodik akkor az a tulajdonos felelossege! a kotelezett leirta hogy a beszallitott termek allapota garancia szempontjabol hatareset volt - a termeken latszottak a nem rendeltetesszeru hasznalat nyomai.

A jótállási kötelezettség alól nem mentesül a kötelezett, kártérítés esetén lehet kérdéses ez. A nem rendeltetésszerű használat és a nem időben közölt hiba nem ugyanaz. Megint megpróbálod megmagyarázni a hogy az alma valójában körte.

A kötelezettnek lehetősége volt rá, hogy a jótállási kötelezettsége alól kimentse magát, nem tette. Valószínüleg nem tudta volna bizonyítani, hogy a hiba oka nem rendeltetésszerű használat következménye (megjegyzem ez fel sem merült, se igény kapcsán, sem kereskedői oldalról). Megjegyzem, hogy ez így most utólag elég fals dumának tűnik, mert ezt akkor kellett volna kifogásolnia, amikor átvette, nemde?

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 17. 14:58 -kor


#1800 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 14:55

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 15:40

milyen illegalis kereskedelmi aktus? azt irtad nem valosult meg semminemu eladas! most akkor megis megvalosult? kezdunk onmagunknak ellentmondani.. hm.

raadasul a ceget bunteti, nem az embert, aki odaadott valamit es penzt vett el erte! mi alapjan buntetne a ceget, ha nem valosult meg az eladas aktusa? el kene ismerni, hogy luftra futottal.. badarsagokat irsz, no!

(es meg egyszer irom: hogy jott ide a vasarlo ellenorzese? a ceg szamlaadasi kotelezettsegerol beszelunk.)

a bizonylat, blokk nelkul nem tortent legalis adasveteli aktus. period. :smoker: de mint irtam, updateld a cd jogtarad, iden osztol a vevot is buntetik mar. de mindez to irrevelans a mi esetenukben, mert a szamlaadasi kotelezettseg celja az hogy az AFA bevetelek befollyanak. a garancialis javitasra valo atvetel nem afaterhes akatus es ebbol kifolyolag a felek kozott semminemu szamlazas sem tortenik :D

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 17. 14:56 -kor

νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#1801 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2007. 08. 17. 15:04

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 15:54

Megjegyzem, hogy ez így most utólag elég fals dumának tűnik, mert ezt akkor kellett volna kifogásolnia, amikor átvette, nemde?

Érdekes dolog lenne ott helyben megállapítani egy ilyen cuccról, hogy pld. beázott, megmikrózták, belekontárkodtak. Ezeket szokta visszahajítani a service. Legközelebb mit mondjak a vevőmnek, tessék várni pár napot, még eldöntöm, hogy átveszem-e, mert ha nem rendeltetésszerűen használták, akkor azt rá kell írni?
Make love not Wor.

#1802 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 15:05

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 15:54

A jótállási kötelezettség alól nem mentesül a kötelezett, kártérítés esetén lehet kérdéses ez. A nem rendeltetésszerű használat és a nem időben közölt hiba nem ugyanaz. Megint megpróbálod megmagyarázni a hogy az alma valójában körte.

A kötelezettnek lehetősége volt rá, hogy a jótállási kötelezettsége alól kimentse magát, nem tette. Valószínüleg nem tudta volna bizonyítani, hogy a hiba oka a nem rendeltetésszerű használat következménye. Megjegyzem, hogy ez így most utólag elég fals dumának tűnik, mert ezt akkor kellett volna kifogásolnia, amikor átvette, nemde?

nem allitottam hogy a jotallasi kotelezettseg alul mentesul es valo igaz hogy a kotelezett nem mentette ki magat. de ha Maksi ragaszkodik ahhoz hogy nem kapott atveteli bizonylatot akkor az van, hogy nem tortent garancialis ugyintezes, nem elt garancialis jogaival :D

te azt allitod, hogyvaloszinuleg nem tudta volna bizonyitani a kotelezett a nem rendeltetesszeru haznalatot. en erre aszondom, hogy ez korantsem biztos, mardjunk annyiban, hogy akotelezett igenis johiszemu volt, nem elt a bizonyitas jogaval bar rezgett a lec, de befogadta meg a termeket garancialis javitasra. :D

mondhatod hogy fals duma igy meg ugy, csaktod az van hogy sulyos ex catedra kijelenteseket teszel, mikozben ezek ugyanugy hipoteziseken alapulnak. asszertiv vitastilusommal erre probalok ravilagitani.

feltetelezed a kotelezett szandekolt rosszhiszemuseget, mikozben a sertett fel magatartasaban is lathatunk jopar kifogasolhato, felelotlen es nem eppen johiszemu cselekmenyt.
νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#1803 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 15:08

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 16:04

Érdekes dolog lenne ott helyben megállapítani egy ilyen cuccról, hogy pld. beázott, megmikrózták, belekontárkodtak. Ezeket szokta visszahajítani a service. Legközelebb mit mondjak a vevőmnek, tessék várni pár napot, még eldöntöm, hogy átveszem-e, mert ha nem rendeltetésszerűen használták, akkor azt rá kell írni?

bizony bizony, nem1x a szerviz dobja vissza hogy a meghibasodas oka nem rendeltetesszeru hasznalat es csatolnak melle egy muszaki indoklast - amit persze meg lehet tamadni a birosagon, bar az esetek tobbsegeben nem erdemes :D
νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#1804 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 17:32

tiszta sor. 3 nappal, miutan beadta lehetett volna latni, hogy nem rendeltetesszeru, es lehetett volna szolni a vevonek. ez nem tortent meg. most mar hullamindegy. MOST fals, nem 3 nappal a beadas utan! ne tessek masok szavait kiforgatni.

a szamla/blokk elmulasztasarol: meg mindig nem ertem, ha nem tortent eladas, akkor hogy buntethet fekete arusitasert az apeh? es meg mindig nem ertem hogy jon a papir adasanak kotelezettsegehez es ahhoz a kerdeshez, hogy vajon Maksi egyaltalan benyujtotta-e javitasra a gepet a vasarlonal levo blokk?
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#1805 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2007. 08. 17. 18:37

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 18:32

tiszta sor. 3 nappal, miutan beadta lehetett volna latni, hogy nem rendeltetesszeru, es lehetett volna szolni a vevonek.

Szeretjük az elméleti jogászokat.
Make love not Wor.

#1806 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 18:51

miert, Ti azt komolyan gondoljatok, hogy 42 nap keves ahhoz, hogy kideruljon, hogy a hibat bizonyithatoan szakszerutlen kezeles okozta? ez nem latszik elsora, amikor szetszedik, tipikusan a 3. napon? mert szerintem ha akkor nem latszik kesobb sem fog.

raadasul az elallas utan sem jelzett ilyet a ceg, sot, kijavitotta, es meg most is azt keri, hogy vigye el a delikvens a gepet. igy, tobb honap utan fog majd a homlokara csapni, hogy megsem volt garancialis hiba?? ezt ugye nem mondjatok komolyan!
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#1807 Felhasználó inaktív   wpepi 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.825
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 18:51

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 18:32

tiszta sor. 3 nappal, miutan beadta lehetett volna latni, hogy nem rendeltetesszeru, es lehetett volna szolni a vevonek. ez nem tortent meg. most mar hullamindegy. MOST fals, nem 3 nappal a beadas utan! ne tessek masok szavait kiforgatni.

Ugyebár már tisztáztuk, hogy a kereskedő nem szervizel, nem állapít meg hibát. A kereskedő csak továbbítja a garanciális javításra átvett eszközt a szerviz felé. Azt, hogy nem rendeltetésszerű használatból eredő hibáról van-e szó azt a szerviz állapítja meg. Oda pedig el kell, hogy jusson a készülék. Az üzletben senki nem fogja megvizsgálni a készüléket.

Jó lenne ha az elméletből végre leszállnál a valóságba mert a világ a valóság talaján működik.

#1808 Felhasználó inaktív   Jahno 

  • vérképkeretezés occsón
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 109.369
  • Csatlakozott: 2001. jan. 15.

Elküldve: 2007. 08. 17. 19:00

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 19:51

A kereskedő csak továbbítja a garanciális javításra átvett eszközt a szerviz felé.

Nemérdekel, oldja meg.
Make love not Wor.

#1809 Felhasználó inaktív   lordrolee 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.908
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 19:20

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 19:51

miert, Ti azt komolyan gondoljatok, hogy 42 nap keves ahhoz, hogy kideruljon, hogy a hibat bizonyithatoan szakszerutlen kezeles okozta? ez nem latszik elsora, amikor szetszedik, tipikusan a 3. napon? mert szerintem ha akkor nem latszik kesobb sem fog.

raadasul az elallas utan sem jelzett ilyet a ceg, sot, kijavitotta, es meg most is azt keri, hogy vigye el a delikvens a gepet. igy, tobb honap utan fog majd a homlokara csapni, hogy megsem volt garancialis hiba?? ezt ugye nem mondjatok komolyan!

Ez való igaz. Kicsit furcsa lenne most "kitalálni", hogy nem rendeltetésszerű használat okozta a hibát.
Kép

Xfire profil

LordRolee

#1810 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2007. 08. 17. 20:13

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 20:00

Nemérdekel, oldja meg.


νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

Téma megosztása:


  • (134 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 89
  • 90
  • 91
  • 92
  • 93
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó