[bogdan]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 19:51

Ugyebár már tisztáztuk, hogy a kereskedõ nem szervizel, nem állapít meg hibát. A kereskedõ csak továbbítja a garanciális javításra átvett eszközt a szerviz felé. Azt, hogy nem rendeltetésszerû használatból eredõ hibáról van-e szó azt a szerviz állapítja meg. Oda pedig el kell, hogy jusson a készülék. Az üzletben senki nem fogja megvizsgálni a készüléket.

Jó lenne ha az elméletbõl végre leszállnál a valóságba mert a világ a valóság talaján mûködik.

de hat konyorgom, pont ezt irtam, nem? EZERT 3 nap, es nem azonnal.
(remelem nem a 3 napba kivansz belekotni, termeszetesen kepletesen ertem, mint kb, de korulbelul ez a normalis ido feltetelezem, amig egy szervizes ranez.)

szoval ha jol latom 100%-ban ugyanazt mondtam. amibol viszont kovetkezik, hogy MOST kitalalni barmit, ami akkor nem merult fel az tuti elhasalas a birosag elott. nincs az a biro, aki ne fogna gyanut egy ilyenre.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 22:34

de hat konyorgom, pont ezt irtam, nem? EZERT 3 nap, es nem azonnal.
(remelem nem a 3 napba kivansz belekotni, termeszetesen kepletesen ertem, mint kb, de korulbelul ez a normalis ido feltetelezem, amig egy szervizes ranez.)

szoval ha jol latom 100%-ban ugyanazt mondtam. amibol viszont kovetkezik, hogy MOST kitalalni barmit, ami akkor nem merult fel az tuti elhasalas a birosag elott. nincs az a biro, aki ne fogna gyanut egy ilyenre.

nem mondtuk, hogy a kötelezett élni akar ezzel. annyit mondtunk, hogy akár élhetett is volna vele, mert a terméket eléggé leharcoltan kapta meg.

[bogdan]

en meg azt mondom, hogy ha elni akart volna vele, annak mar reg elmult az ideje. hiaba mondjatok, hogy meg elokerulhet ez a kerdes, mar NEM.

(amugy meg kerdes, hogy ott es akkor elhetett volna-e vele. de ez mar nem erdekes.)

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 23:17

hiaba mondjatok, hogy meg elokerulhet ez a kerdes, mar NEM.

de nem mondtuk, crying out loud

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 23:17

(amugy meg kerdes, hogy ott es akkor elhetett volna-e vele. de ez mar nem erdekes.)

csont nélkül, ha indokolni tudta/akarta volna.

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 15:05

te azt allitod, hogyvaloszinuleg nem tudta volna bizonyitani a kotelezett a nem rendeltetesszeru haznalatot.

Nem a nem rendeltetésszerû használatot kell bizonyítania, hanem, hogy kimentse magát azt kell tudnia bizonyítania, hogy az adott hiba oka az nem rendeltetésszerû használat következménye és a teljesítés után keletkezett. Mi ebben a számodra nem egyértelmû, hogy vadregényes szépmeséket írsz arról, hogy én mit állítok?

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 17. 22:57 -kor

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 15:04

Érdekes dolog lenne ott helyben megállapítani egy ilyen cuccról, hogy pld. beázott, megmikrózták, belekontárkodtak. Ezeket szokta visszahajítani a service. Legközelebb mit mondjak a vevõmnek, tessék várni pár napot, még eldöntöm, hogy átveszem-e, mert ha nem rendeltetésszerûen használták, akkor azt rá kell írni?

Jahno: Figyelj, egyszer tedd már félre az iróniád! Ha sikerült szólj, és válaszolok!

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 23:40

Nem a nem rendeltetésszerû használatot kell bizonyítania, hanem, hogy kimentse magát azt kell tudnia bizonyítania, hogy az adott hiba oka az nem rendeltetésszerû használat következménye és a teljesítés után keletkezett. Mi ebben a számodra nem egyértelmû, hogy meséket szövögetsz arról, hogy én mit állítok?

hát ha ezt a mondatot olvasva a határozott mutató névmás használata hibás, és a vonatkozó alárendelt tagmondat alanyát sem sikerült maradéktalanul egyeztetned a fõmondat alanyával, szal ne csodálkozz, hogy egy ilyen megfogalmazásra azt mondom, hogy nem egyértelmû

továbbá "a hiba oka ... a teljesítés után keletkezett" megfogalmazás is minimum mókás

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 23:47

Jahno: Figyelj, egyszer tedd már félre az iróniád! Ha sikerült szólj, és válaszolok!

Bocsmá, bíróságon tanultam 

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 22:48

hát ha ezt a mondatot olvasva a határozott mutató névmás használata hibás, és a vonatkozó alárendelt tagmondat alanyát sem sikerült maradéktalanul egyeztetned a fõmondat alanyával, szal ne csodálkozz, hogy egy ilyen megfogalmazásra azt mondom, hogy nem egyértelmû

továbbá "a hiba oka ... a teljesítés után keletkezett" megfogalmazás is minimum mókás

SFIJ: Ezt hívják kötekedésnek. Azt hiszem erre nem kell válaszolnom, köszi mára a beszélgetést!

u.i.: Vannak emberek, akik, ha kifogynak az érvekbõl elkezdenek mindenbe belekötni.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 17. 23:03 -kor

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 23:59

SFIJ: Ezt hívják kötekedésnek. Azt hiszem erre nem kell válaszolnom, köszi mára a beszélgetést!

u.i.: Vannak emberek, akik, ha kifogynak az érvekbõl elkezdenek mindenbe belekötni.

akkor most nézz magadba. a részedrõl nem láttunk érvelést, egyfolytában csak ugayanazt a 2-3 prekoncepcióktól terhes jogi panelt ismételgeted aztis súlyos nyelvtani hibákkal teletûzdelve. utána felkapod a vizet, hogy "direkte félreértjük"... csakúgy mellesleg, a vita az akár tetszik, akár nem, de kötekedés

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 23:13

akkor most nézz magadba. a részedrõl nem láttunk érvelést, egyfolytában csak ugayanazt a 2-3 prekoncepcióktól terhes jogi panelt ismételgeted aztis súlyos nyelvtani hibákkal teletûzdelve. utána felkapod a vizet, hogy "direkte félreértjük"... csakúgy mellesleg, a vita az akár tetszik, akár nem, de kötekedés

SFIJ: Nem kívánok abban a vitában részt venni, hogy neked melyik mondatom felel meg nyelvtanilag, vagy melyik nem.   

A kételkedésed a hiba idõben közlésérõl is tévedés volt. Az átvételi elismervénnyel kapcsolatos elképzeléseid sem állnák meg a helyüket a bíróságon.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 17. 23:50 -kor

[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 0:49

Az átvételi elismervénnyel kapcsolatos elképzeléseid sem állnák meg a helyüket a bíróságon.

Akkor elmesélnéd nekem 1.0 jómunkásembernek, hogy mi a különbség a "szokásos" átvételes papír, meg a jegyzõköny között? Mit kell tartalmaznia, miért kell két külön fecni, meg így tovább? Nem kell 200 oldal, mint arra a kérdésre, hogy mi az a BT kapcsolat, inkább érthetõ legyen.

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 0:49

SFIJ: Nem kívánok abban a vitában részt venni, hogy neked melyik mondatom felel meg nyelvtanilag, vagy melyik nem.   

A kételkedésed a hiba idõben közlésérõl is tévedés volt. Az átvételi elismervénnyel kapcsolatos elképzeléseid sem állnák meg a helyüket a bíróságon.

logikai paradoxonokat látok én itten.

egyrészt éncsak egy senariot vetettem fel, amiben meglehet hogy a hiba ismerete melleti továbbhasználat a készülék állapotának további romlását okozhatja és ez esetben a felhasználó lehet felelõs a következményekért. ezt ne keverük össze azzal hogy jogi értelemben a hibát legkésõbb a felfedezéstõl számított 2 hünapon belül közölni kell a jótállásra kötelezettel. ez 2 tök különállü dolog, szokás szerint elbeszéltél mellettem.

ami az átvételi elismervényt illeti abban 90%-ban bizonyos vagyok. egy alaki hiba még nem egzisztenciálisan kvantifikáló ok arra nézvést hogy az étadott és aláírt dokumentum átvételi elismervény. ahogy egy hibásan kitöltött számla egy alaki hibás számla, nem pedig "nem számla".

szal fogadjunk egy sörben, hogy a bíróság elõtt nemfog megállni az, hogy . A 49/2003-as GKM rendelet 5§ értelmében átvételi elismervényt sem adtak a géprõl, ami szabálysértésnek minõsül

[lordrolee]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 1:01

szal fogadjunk egy sörben, hogy a bíróság elõtt nemfog megállni az, hogy . A 49/2003-as GKM rendelet 5§ értelmében átvételi elismervényt sem adtak a géprõl, ami szabálysértésnek minõsül

Erre írtam fentebb (pár oldallal visszább), hogy nem feltétlenül kell különválasztani a két dokumentumentumot, ha azok tartalmukban eleget tesznek mindkét követelménynek (jegyzõkönyv és átvételi elismervény). 

[Jahno]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 1:01

ahogy egy hibásan kitöltött számla egy alaki hibás számla, nem pedig "nem számla".

Télleg, egyszer csipogós halálfejes begyûrõs számlát nyomtattam, azt is be kellett rakni a könyvelésbe, mellé doksi, hogy ez az erdeti, van róla másolatom, és szeretnék adózni. Aztán semmit nem szóltak be, pdig aláíráson kívül nem sok mindenben bírt volna megfelelni a "számla" dolognak. Legfeljebb annyiban, hogy bbõl tényleg csak 1 darab létezik az univerzumban ilyen formában 

[Prodigy, The]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 17., péntek - 23:13

akkor most nézz magadba. a részedrõl nem láttunk érvelést, egyfolytában csak ugayanazt a 2-3 prekoncepcióktól terhes jogi panelt ismételgeted aztis súlyos nyelvtani hibákkal teletûzdelve. utána felkapod a vizet, hogy "direkte félreértjük"... csakúgy mellesleg, a vita az akár tetszik, akár nem, de kötekedés

Tévedésben vagy, de nagyon erõsen!

"A vita érvek ütköztetése, célja a vitapartnerétõl eltérõ vélemény igazolása, a partner meggyõzése. A vitának van tárgya, szerkezete, legalább két résztvevõje eltérõ állásponttal.

A vita, az érvelés több társadalomtudomány eszköze és témája, pl. politika, retorika, filozófia, etika, jog, kommunikációelmélet, logika, pszihológia, stb. (Zentai István, 2006)

A vita versengõ magatartás jellemzõje.

A vitának vannak erkölcsi szabályai, ezt nevezzük vitakultúrának."

Szóval, ha vitatkozni szeretnél, ahhoz észérvek kellenének, és ebben bizony erõsen hiáényt szenvedtél az utóbbi 1-2 napban. De gondolom, ezzel a kijelentéssel sem értesz egyet, s majd megint kötözködni fogsz.

[bogdan]

hogy a vita celja vajon amasik meggyozese, vagy a hallgatosag(!) meggyozese, az egy nagy kerdes.. (Zentai melle Margitayt is ajanlom ebben a tekintetben...)

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 18. 07:46 -kor

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 1:01

egyrészt éncsak egy senariot vetettem fel, amiben meglehet hogy a hiba ismerete melleti továbbhasználat a készülék állapotának további romlását okozhatja

en csak azt nem ertem, mi ertelme felvetni egy olyan scenariot (heJesiras hej? masik szemeben a szalka.. mi? -- megjegyeznem amugy, hogy a helyesiras kifogasolasa egy vitaban az egyik legaljasabb(!!) vitamodszer, es csak kifogasolni lehet, ha valaki ilyennel el), ami (jogi ertelemben) lehetetlen ebben az esetben?

mert ugye abban egyetertettunk, hogy minden ilyen tipusu kifogast a kereskedo(/szerviz) a javitas legelejen kell, hogy eszrevegyen es kifogasoljon. most mar hiaba jonne elo ilyennel, bolondot csinalna magabol.

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 18. 07:56 -kor

[lordrolee]

Idézet: Prodigy, The - Dátum: 2007. aug. 18., szombat - 3:20

Tévedésben vagy, de nagyon erõsen!

"A vita érvek ütköztetése, célja a vitapartnerétõl eltérõ vélemény igazolása, a partner meggyõzése. A vitának van tárgya, szerkezete, legalább két résztvevõje eltérõ állásponttal.

A vita, az érvelés több társadalomtudomány eszköze és témája, pl. politika, retorika, filozófia, etika, jog, kommunikációelmélet, logika, pszihológia, stb. (Zentai István, 2006)

A vita versengõ magatartás jellemzõje.

A vitának vannak erkölcsi szabályai, ezt nevezzük vitakultúrának."

Szóval, ha vitatkozni szeretnél, ahhoz észérvek kellenének, és ebben bizony erõsen hiáényt szenvedtél az utóbbi 1-2 napban. De gondolom, ezzel a kijelentéssel sem értesz egyet, s majd megint kötözködni fogsz.

Sztem a vita nem arról szól, hogy meggyõzzük a másikat. Annak nincs értelme. Az egészséges vita arról szól, hogy az egyes felek tényekkel alátámasztva érvelnek a saját igazuk mellett. Meggyõzni max a pártok szoktak, hogy szavazzon az ember rájuk. De ezt csak apróbetûsen megjegyeztem, nem szándékoztam belekötni a mondandódba.

[bogdan]

lordrolee: amit irsz, az igaz, de hianyzik belole a cel! ez meg csak egy leiras. de az emberi cselekedeteknek szokott celja lenni. ennek is van. es igen, a klasszikus ervelestechnika szerint a masik meggyozese.

es persze a meggyozes modszerei kozul a klasszikus az, ahol a tenyek felsorolasa van kiemelve. valojaban ennel joval szinesebb egy vita vitamodszere amely egyarant tartalmaz elfogadhato es kifogasolhato modszereket. (ket pelda nem teny vitamodra: peldaval alatamasztas -- ez elfogadott; a masik becsmerlese, peldaul helyesirasanak kifogasolasa -- ez kifogasolhato.)

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 18. 08:17 -kor