[nyunyu]

Hajaj, meg a szepemleku Flusztral+alkalmazottai is ki lett tiltva ezert a forumrol.

[SFIJ]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 13:09

Hajaj, meg a szepemleku Flusztral+alkalmazottai is ki lett tiltva ezert a forumrol.

nézd van egy számomra egyre inkább megalapozottnak látszó gyanúm. ha ezt bizonyítani is tudni fogom (sikerül a megfelelõ bizonyítékot beszereznem) akkor az váratlan fordulatot is jelenthet a z üggyel kapcsolatban

[nyunyu]

if (user[53965].lastknownip()==user[54013].lastknownip()) {
  user[53965].ban();
  user[54013].ban();
}

Erre gondoltal?

Szerkesztette: nyunyu 2007. 08. 19. 12:48 -kor

[SFIJ]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 13:37

if (user[53965].lastknownip==user[54013].lastknownip) {
  user[53965].ban();
  user[54013].ban();
}

Erre gondoltal?

nem. ennél kacifántosabb a dolog, sõt azt kell hogy mondjam a kaffkai abszurdra hajaz. a hwsw bt által üzemeltetett technikai berendezések marginális szerepet játszanak e tekintetben

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 19. 12:50 -kor

[Tanuló]

A 90-es évek végén vettem egy tv-t majd 100e ft-ért. Két év garin belül kétszer elromlott, másodjára elvitték, cserekészülék kategóriákkal gyengébb, mondtam nem kell, így viszont 30 napon belül kutya kötelességük megjavítani(szerintem). Szervízben flegmák voltak, kerestem tárgyalóképes partnert, az országos szervízhálózat felelõs vezetõjét. Kétszer beszéltem vele telefonon, aztán a (kb) 35. napon bevittem a tv nálam maradt tartozékait a szervízbe, és "elálltam a szerzõdéstõl", aminek a fejében kaptam egy levásárolható ill. pénzreváltható kupont a vásárlás helyére(keravill). Az akkori árat kaptam meg a kasszánál, ami cirka 500ft-tal több volt.  De lehet csak szerencsém volt...
Sokat változott ez a gari-kérdés.. :confused:

[lordrolee]

Ti aztán nem unatkoztatok tegnap óta .
Elég volt végigolvasni azt a pár oldalt szombat délelõtt óta.
A személyeskedéseket meg az offokat leszámítva elég tartalmasra sikeredett a topik. Részemrõl sok infót szereztem be, fõleg a hatályos és idetartozó jogszabályokról, mert ennyire figyelmesen még nem olvastam el egyiket sem 


Az átvételi elismervényhez és jegyzõkönyvhöz lenne egykis megjegyzésem.
Asszem Maksi írta, hogy a jogszabályokban semmi nincs arra vonatkozólag, hogy egyetlen dokumentumon kell/lehet szerepeltetni a két doksi adatait. Namost ez ugyan nincs leírva, hogy lehet, de az sincs, hogy nem lehet. Az én meglátásom még most is az, hogyha a tartalmi követelményeknek megfelel, akkor adott esetben elég egyetlen "cetli" is.
Maksi beidézte továbbá az általa sérelmezett dolgokat a jegyzõkönyvben (legalábbis gondolom a vastagított dolgok hiányoztak róla).
ááá ITT is van.

Idézet

3. § (1) a) a fogyasztó nevét, címét,  ---  cím nincs feltûntetve a Jegyzõkönyvben, de nem tulajdonítok nagyobb jelentõséget neki

(sztem sem fontos)

Idézet

4. § (1) A forgalmazó köteles a fogyasztót tájékoztatni arról, hogy a kijavítást vagy kicserélést a Ptk. 306. §-ának (2) bekezdése értelmében - az áru tulajdonságaira és a fogyasztó által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelõ határidõn belül, a fogyasztónak okozott jelentõs kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.    ---  No, ilyen tájékoztatást nem kaptam

Ez viszont rajtavan az általad fvf oldalon lévõ "template-ben". Tehát elvileg rajtavolt a jegyzõkönyvön, amit elolvashattál, tehát tájékoztatást kaptál róla.

Idézet

5. § Javításra az árut elismervény ellenében kell átvenni. Az elismervényen fel kell tüntetni a fogyasztó nevét és címét, az áru azonosításához szükséges adatokat, az áru átvételének idejét, és azt az idõpontot, amikor a fogyasztó a kijavított árut átveheti. ...

Igen, a belinkelt doksinak ez az egyik bakija, hogy nincsen rajta ez az idõpont. Így valóban tartalmi hiba van és nem felel meg a jogszabályoknak. Namost, ha a kereskedõnek van egykis esze akkor átszerkeszti úgy, hogy rajtalegyen.
Egy kérdés, és ez nem az ügy kapcsán, hanem mint kereskedõt érdekel:
Ha pl behoz hozzánk vki egy cuccot január 1.-én és én ráírom erre a jegyzõkönyve ill. közlöm az ügyféllel, hogy kb3 hét lesz a várható javítás idõ. Tehát a javított cucc átvételi ideje január 22.
Ez itt szvsz egy sarkalatos pont, mert 15 napot meghalad, viszont be kell írni mert dádá van. Ha elkészül a cucc 22-én és jöhet is érte, mert még aznap kiértesítem, akkoris elállhat?
Lehet hogy költõi vagy hülye kérdés, de érdekelne, hogy mit mondanak erre a jogban jártasak.
Ismétlem mégegyszer, nem az ügyhöz kapcsolódóan kérdeztem, csakúgy felmerült bennem ez a szituáció.

[Captain Crash]

Az elállás egyoldalú nyilatkozat, a kötelezett hozzájárulása nem kell hozzá, a jogszerû gyakorlásának kell a feltételeinek fennállnia. Ilyen például, amikor a jogszabályokban foglaltak szerint a kötelezett nem tud eleget tenni jótállási/szavatossági kötelezettségeinek a jogosult érdeksérelme, ill. ésszerû határidõn belül.

A kijavítás, ill. kicserélés, - a fogyasztói szerzõdések esetében - a 49/2003-as GKM. rendelet által van úgy szabályozva, - összhangban a törvénnyel - hogy a kötelezettnek törekednie kell arra, hogy a jogosult jelentõs érdeksérelme nélkül legfeljebb 15 napon belül ezt a kötelezettségét elvégezze. Tehát ez nem egy újabb szerzõdés, hanem egy újabb lehetõség arra, hogy az eredeti szerzõdést szerzõdésszerûen teljesítse.

Amennyiben tehát az elállás jogszerû, a már említett feltételei fennállnak, akkor a jogosult elállhat, akkor is, hogyha te 22, 23, 17, 34, ..stb napos határidõt írsz az elismervényre. A Polgári Törvénykönyv egyébként nem véletlen nem elsõkörben teszi lehetõvé az elállás jogát a jogosultnak, hiszen a cél a szerzõdés fenntartása. Amennyiben azonban a jogosult érdekei jelentõsen sérülnek, a teljesítéshez fûzõdõ érdeke megszûnik, úgy az elállást a bíróság általában jogszerûnek ítéli meg.

[lordrolee]

Köszi!

[SFIJ]

Maksi csak egy rõvíd offtopic kérdés.
ugye a Cg.01-09-720775 cégjegyzékszámú cégrõl beszélünk?

[Maksi]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 22:36

Maksi csak egy rõvíd offtopic kérdés.
ugye a Cg.01-09-720775 cégjegyzékszámú cégrõl beszélünk?

Ki kell ábrándítalak, fogalmam sincs, mirõl beszélsz.  :confused:

Nem kell öszeesküvés elméletet gyártani, mert szó sincs ilyemirõl. Legalábbis én nem tudok róla.

[Jahno]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 23:52

Ki kell ábrándítalak, fogalmam sincs, mirõl beszélsz.  :confused:

Pedig ahogy nézem egyszerû volt a kérdés, 1 bites.

[Lauda]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 23:52

Ki kell ábrándítalak, fogalmam sincs, mirõl beszélsz.  :confused:

Nem kell öszeesküvés elméletet gyártani, mert szó sincs ilyemirõl. Legalábbis én nem tudok róla.

Elkezdesz itt fröcsögni, köpködni egy cégre, majd mikor látod a veszélyt behúzod füled-farkad. Ez aztán a korrekt hozzáállás. Most legyen legalább akkora szád, mint az elején.

[SFIJ]

Idézet: Maksi - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 23:52

Ki kell ábrándítalak, fogalmam sincs, mirõl beszélsz.  :confused: 

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 0:08

Pedig ahogy nézem egyszerû volt a kérdés, 1 bites.

télleg az  :Ð

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 20. 00:05 -kor

[wpepi]

:Ð

[wpepi]

Igézet egy másik fórumból (prohardver, it.news) ahol Maksi az alábbiakat írta:

"Mindössze egy gombja nem funkcionált a gépnek, szerintem egy sima szoftverfrissítéssel meg lehetett oldani a problémát."

"A gondot az jelenti, hogy nem küldik a gépemet a szervizbe másnap, ahogy leadtam, hiszen akkor ''sokba'' kerülne nekik a szállítás postán, futárcéggel, hanem inkább várnak 1-2 hetet, amíg összegyûlik jónéhány javításra szoruló gép, és együtt postázzák õket.. Persze ezt eljátsszák visszafelé is, plusz még hozzájön a szervízben eltöltött idõ. Ha törekednének, akkor nem szarakodnának a postaköltséggel, hanem mindent idejében feladnának, és követelnének vissza."

"Ha csupán 5 napig ül rajta, már abból is látszik, hogy NEM törekedett arra, hogy 15 napon belül megjavíttassa."


Szintén Maksi az sg.hu oldalon:

"Én azt nem tudom felfogni ésszel, hogy ha miért nem értik meg a kereskedõk, miért nem érik fel ésszel, hogy ha szarul teljesítenek, és köcsögök a vevõkkel, akkor azok NEM mennek többé hozzájuk vásárolni, és másokat is lebeszélnek errõl."

Az Index-rõl kitiltották

Szerk:
A fogyasztovedelem.com oldalon már egy kicsit visszafogott hangnemben írt (ugyan nem Maksi néven hanem Trysii néven de ez lényegtelen)

"Mivel fogalmam sincs róla, hogy hol, s mennyit pihent a javításra beadott digitális fényképezõgépem 52 napon keresztül, már gondolkoztam rajta, hogy elmegyek az üzletbe és megkérem õket, hogy mutassák meg a szállítási jegyzéket, a bizonylatokat a szervizben töltött idõrõl, a hiba okáról, és annak kijavításához szükséges alkatrész leszállításának idejérõl, de kötve hiszem, hogy nem röhögnének a pofámba, és azt sajnos nem tudom, hogy nekem, mint fogyasztónak jogomban állhat-e, hogy ilyesmire kötelezzem õket.
Bár nem is hiszem, hogy foglalkoznának velem akár egy percet is.

Amúgy meg szinte biztos vagyok benne, hogy egyáltalán nem törekedetek a 15 napon belüli kijavításra, és még azt is el tudom képzelni, hogy minden teljesítésrõl szóló irataik "véletlenül" elkallódnának, ha én kérném tõlük ezeket bizonyításként, hogy õk bizony törekedtek-e, s nem a bíróság. Mert ugye, ha elõkerülne egy olyan papír, mely szerint a forgalmazó 5-10 nappal azután adta postára a javításra váró gépet, ahogy a fogyasztó leadta, vagy akár még késõbb, az elég egyértelmûen bizonyítaná, hogy egyáltalán nem törekedett arra, hogy a hibát "legfeljebb 15 nap alatt kijavítsa".

Kíváncsi lennék a véleményetekre, illetve arra, létezik-e jogszabály arra, hogy ezeknek utána járhasson a fogyasztó, vagy ha õ nem is jogosult erre, AKKOR KI LEHET AZ, aki ezt megteheti?
Köszönöm a válaszokat!"

Azért a rosszindulatúságnak a jeleit itt is lehet látni:

"Amúgy meg szinte biztos vagyok benne, hogy egyáltalán nem törekedetek a 15 napon belüli kijavításra, és még azt is el tudom képzelni, hogy minden teljesítésrõl szóló irataik "véletlenül" elkallódnának, ha én kérném tõlük ezeket bizonyításként, hogy õk bizony törekedtek-e, s nem a bíróság. Mert ugye, ha elõkerülne egy olyan papír, mely szerint a forgalmazó 5-10 nappal azután adta postára a javításra váró gépet, ahogy a fogyasztó leadta, vagy akár még késõbb, az elég egyértelmûen bizonyítaná, hogy egyáltalán nem törekedett arra, hogy a hibát "legfeljebb 15 nap alatt kijavítsa"."

Szerkesztette: wpepi 2007. 08. 20. 07:00 -kor

[Captain Crash]

wpepi: Engem az érdekelne, hogy mire megy ki ez az egész részetekrõl. Az elejétõl kezdve vannak itt páran, akiknek nem volt más a lényeg, csak mindenbe belekötni. Most meg úgy nézem, hogy valamilyen kiábrándító lejáratás vette kezdetét.

[Captain Crash]

Idézet: Lauda - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 23:31

Elkezdesz itt fröcsögni, köpködni egy cégre, majd mikor látod a veszélyt behúzod füled-farkad. Ez aztán a korrekt hozzáállás. Most legyen legalább akkora szád, mint az elején.

Vannak akik bizony így szeretik beállítani a dolgokat, a fröcsögés és köpködés, az itt éppen azon pár embertõl tapasztalható, akiknek nem tetszik semmilyen jogszabály, mert azt nem lehet betartani.

Kibicnek mellesleg semmi sem drága!

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. aug. 19., vasárnap - 21:36

Maksi csak egy rõvíd offtopic kérdés.
ugye a Cg.01-09-720775 cégjegyzékszámú cégrõl beszélünk?

SFIJ: Mi folyik itt?

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 8:53

Vannak akik bizony így szeretik beállítani a dolgokat, a fröcsögés és köpködés, az itt éppen azon pár embertõl tapasztalható, akiknek nem tetszik semmilyen jogszabály, mert azt nem lehet betartani.

Kibicnek mellesleg semmi sem drága!

ezt a fórumrecenziók után is tarod?

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 20., hétfõ - 8:56

SFIJ: Mi folyik itt?

majd te elmondod. ez ugyanis egy egyszerû eldõntendõ kérdés. nem kevesebb - nem több.