[Degeczi]

halszemoptikánál elõfordul, h a fix napellenzõ alakít ki szögletes képet, ami így nézne ki teljes képkockán:


akad, aki le is szedi ezt az árnyékolót 

[Degeczi]

normál obiknál gusztus (és napsütés) dolga, de a linkelt halszemnél fix a napellenzõ - csak fûrésszel szedhetõ le...

[RiCS]

Idézet: Satriani - Dátum: 2007. dec. 29., szombat - 23:44

(0. Hogy jön ide a 20D?)
1. D60 nevû bejelentett gépe tudtommal nem volt a Nikonnak. A D40 bejelentése elõtt pletykáltak arról, hogy a D50 utódját így fogják hívni, meg mostanában olvastam olyasmit, hogy a D40 utód neve lesz ez, de konkrét D60 nevû géprõl nem tudok; feltételezem, RiCS sem.
2. A Laudával váltott pár hsz alatt szóban forgó gépek (D40, D80, D200) egyike sem 8 megapixeles; Degeczi leírta, melyik mennyi.

Szóval RiCS, azt nem értem õszintén, mirõl zagyválsz...

No ugorjunk.

Egyetlen apró google keresés kidobja ám mi az a d60.

Zagyválsz, kedves vagy. Azért megjegyzem, google jóbarát.

Szerkesztette: RiCS 2007. 12. 30. 15:47 -kor

[Lauda]

Idézet: DLL - Dátum: 2007. dec. 30., vasárnap - 12:40

Én mondjuk azt tapasztaltam a KMinolta A2-mnél, ahol azért kardinális probléma a hosszabb záridõ a kis érzékenység miatt, hogy telénél jobban teljesít a ccd eltolásos IS. Nagylátóban inkább azt vettem észre hogy az IS jelentése "image shake"  (bár úgy tûnik nem ez az általános tapasztalat)

Idézet

ottokar Hozzászólás 2007. dec. 30., vasárnap - 12:44  
Hát én még nem tapasztaltam akkora hátrányát pedig nálam a 300-as Sigma is alapból kétszerezõn van szinte állandóan. Az viszont érdekes hogy eleinte, (amíg be nem járatódott ? ) kevésbé stabilizált. Rángatni viszont nem lehet, de azt meg egyik stabi se fogja meg. Viszont a totál manuál optika képét is stabilizálja.

Én csak a pixinfós leírásból indultam ki, gyakorlati tapasztalatom nincs, honnan is lenne.

http://pixinfo.com/cikkek/pentax_k100d

[Degeczi]

más tesztekben is azt olvasni, h a vázba épített stabilizátor telével már nem olyan hatékony mint az obiba épített - ami érthetõ, hiszen egyre nagyobb, ugyanakkor gyors és precíz CCD-mozdításra lenne szükség

ezzel együtt persze jól jöhet a segítsége, és az valóban nagy bónusz ha egészen régi obik is stabilizáltak lesznek így

[qnadam]

stabilizált lyukkamera :Ð

[RiCS]

Idézet: qnadam - Dátum: 2007. dec. 30., vasárnap - 17:45

stabilizált lyukkamera :Ð

fadoboz faállványon.

[qnadam]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. dec. 30., vasárnap - 18:34

fadoboz faállványon.

giroszkópos üveglemezmozgatással

[RiCS]

Ez a stabilizátor téma az utóbbi idõben módfelett népszerû lett, most már kompaktok garmadájában is fellelhetõ különféle megoldásokkal.

Mire is jó ez ?

Volt egy srác a közelmúltban, aki látta a pana fz7 televíziós reklámját melyben a taxiban ülõ csaj leírja a telszámát egy postit címkére, az ablakhoz szorítja majd a másik kocsiban ülõ csórikám lefotózza miközben a taxis nyélgázon kilõ a zöld lámpára, és a kép mégis éles lesz. Mit tesz isten, a srác otthon próbálta reprodukálni a szituációt, fogta magát és szobai fényeknél lóbált fz8-ast /utódmodell ugye biztos jobb mint az elõd/ majd csodálkozott hogy sehogy sem sül ki belõle nemhogy a szõke csaj telefonszáma de még egy éles kép sem. .) Furcsa, hogy az a kép alakult ki a fogyasztói társadalom egy részében hogy ezek a megoldások csodaszerek.

A nikon, pentax, minolta féle elnevezések a legtalálóbbak, hiszen utalnak a megoldás lényegére, shake reduction, vibration reduction, anti shake - tehát a rendszer bizonyos határokig ki tudja korrigálni a kézremegést, vagyis rövid idõn belül pár pici mozdulatot. Egy kilövõ taxiból készített éles kép tehát annyira túlzás, mint a pana féle elnevezés. A másik emberke azt hitte, hogy ezzel lehetõvé válik több másodperces éjszakai felvételek készítése kézbõl, és õszinte értetlenséggel élte meg ennek ellenkezõjét.

A legtöbb ilyen megoldásnál fényértékben van megadva a hatékonyság, amit a reciprokszabályból kell elméletben visszaszámolni, de erre a hatékonyságra erõs befolyással van az is milyen stabilan tartjuk pl a kamerát, vagyis mekkora és milyen irányú az optikai tengely elmozdulása. Tehát ha van két fényértékes stabilizátorunk, akkor a fókusztávból adodó reciprokszabály szerinti záridõt eloszthatjuk kétszer kettõvel, és nagy valószínûséggel éles képet kapunk. Egy mondjuk digit gépre tett 200-as tele esetében 1/300-ad záridõ helyett használhatunk kerekítve 1/80-adot.

A különféle gyártók eltérõ stabilizációs megoldásokat alkalmaznak, a két csapásirány az optikába épített lencsetag elforgatásával operáló, a másik az érzékelõt mozgató megoldások. Mindegyiknek megvan a maga elõnye, utóbbi minden felhelyezett optikával mûködik, elõbbi viszont pl stabilizált keresõképet ad és teljes mértékben az adott optikához van igazítva.

[debaj]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. dec. 30., vasárnap - 20:02

Olyanok készítenek fotózáshoz kötõdõ reklámokat akik a legelemibb szinten nem értenek a fotózáshoz.

Az nem tudom, miért lenne probléma, a bifidusz esszenzisz reklámok se sok táplálkozási szaktanácsadót láttak, a lefolyótisztító reklám forgatókönyvét sem vegyészek írják, és a fekete Peugeot sem indul el éjszakánként sofõr nélkül konkurrens márkákra vadászni. Csak míg abból semmi károd nem származik, hogy otthon lóbálod az fz8-at, így sokan ki is próbálják, aztán mérgelõdnek, addig az senkinek sem jut eszébe, hogy tintát öntsön a hófehér ingére, aztán megforgassa langyos szurokban, csak hogy letesztelje az új mosóporát. Pedig abból lenne ám az igazi mérgelõdés!

A reklám ilyen, az túloz, az a dolga, hogy eladja a terméket, nem az, hogy fotózási alapismereteket tanítson, arra ott a Discovery Channel.

[Satriani]

Idézet: RiCS - Dátum: 2007. dec. 30., vasárnap - 15:44

Egyetlen apró google keresés kidobja ám mi az a d60.

Zagyválsz, kedves vagy. Azért megjegyzem, google jóbarát.

Látom, nem csak fotózni szereted a magas lovakat. Értve olvasni luxus, érthetõen fogalmazni luxus, fölényeskedve észt osztani nem.

Szerkesztette: Satriani 2007. 12. 31. 00:31 -kor

[RiCS]

Boldog, fényekben gazdag Új Évet Kívánok minden topiklakónak, fõleg azoknak akik fotóznak is.

Kedves Satriani, az utóbbi két alkalommal mikor zagyváltam és magas lóról beszéltem, úgyhiszem ismereteid bizonyos hiányosságai miatt kaptam a kedves szavakat. Úgyvélem ezen a google segíthet, ilyen hangnemû hozzászólások amiket összehoztál nem motiválnak hogy ilyen lépéseket tegyek irányodban. Az elsõ D40 vs D200-at félreértettem és összvissz ennyi amit megtettem, ezt jeleztem is. Amúgy nem csak fotózom és beszélek magas lovakról, lovagolom is õket bár már nem versenyszerûen. Buék neked is.

Szerkesztette: RiCS 2007. 12. 31. 08:14 -kor

[Melorin]

Idézet: ottokar - Dátum: 2007. dec. 30., vasárnap - 15:43

"akad, aki le is szedi ezt az árnyékolót "

Én meg soha nem használom, még kis látószögnél se.

A napellenzõre gondolsz? Most olvasok egy könyvet a színes fényképezésrõl (1980 ) és ott azt írják, még akkor is jó ha fent van, ha nem süt a nap, nehogy holmi kósza szórt fények bezavarjanak.

[RiCS]

Ez függ az adott objektív felépítésétõl is, van amelyik érzékenyebb az oldalfényre van amelyik kevésbé. Általában a nagyon nagylátók, kidudorodó frontlencsével kényesek erre, de pont ezeknél vinyettálhat is a napellenzõ bizonyos esetekben.


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

sigma 12-24 beépített napellenzõvel /fullframe kockát is kirajzol/


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

sigma 15-30, szintén fullframe. Ezen elég durván látszik a dudor. Ilyenem volt is egy darabig, tényleg elég keményen érzékeny volt az oldalfényre. APSC szenzoros digitekhez volt hozzá egy adaptergyûrû amit rá lehetett húzni az egyébként fix fém napellenzõre, és ezzel egyrészt plusz árnyékolást adott másrészt 82-es filtereket fel lehetett rá tenni.

A látószög csökkenése miatt telékre hoszabb napellenzõket lehet tenni, de azok az építésük miatt egyébként kevésbé érzékenyek az oldalról érkezõ napfényre, ha meg belefotózol a napba többé-kevésbé becsillan az is...


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[RiCS]

Az elõzõ eset asszem egy dx nagylátóról szólt ahol a kisméretû szenzorra tervezett üvegnél már /micsoda meglepetés/ kitakart a beépíett nyúlfarknyi napellenzõ, ezért lehekkelték róla.