[bogdan]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 8:18

Rég nem jártam erre...

es most oszinten, erdemes volt visszajonni?

Idézet

Többek között ezért sem terjed otthon. A drájver ellátottságról meg ne is beszéljünk.

szep, amikor a vitapartner ugy valtoztat allaspontot, hogy ezt nem ismeri be! most mar csak az otthoni felhasznalasrol beszelunk?!? a driverek kerdeseben meg ha jol remlik meg valasszal is ados vagy. szerintem csinald meg a hazi feladatodat, es ugy gyere vissza!

Idézet

Milyen *x megoldásokt is vett át?

bizonyara amit a sajat Xenix-ukbol atvettek.. 

[Nyulpapa]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 9:33

Ez nem a linux hibája. Ugyanúgy lehetne írni oda is drivert bármilyen eszközhöz + alkalmazást, stb.

Ezt már megbeszéltük korábban, ha még emlékszel. Teljesen mindegy, hogy miért nincs ha nincs, akkor nem fog home use-ra terjedni. Ameddig pedig nem terjed home use-ra addig a gyártók nem írnak rá drájvert, mert nem éri meg. 22-es csapdája...

[Nyulpapa]

Idézet: bogdan - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 9:45

es most oszinten, erdemes volt visszajonni?

szep, amikor a vitapartner ugy valtoztat allaspontot, hogy ezt nem ismeri be! most mar csak az otthoni felhasznalasrol beszelunk?!? a driverek kerdeseben meg ha jol remlik meg valasszal is ados vagy. szerintem csinald meg a hazi feladatodat, es ugy gyere vissza!

bizonyara amit a sajat Xenix-ukbol atvettek.. 

--- Nem miattad jöttem , elhiheted...

--- Most a home use-ról beszéltem van valami gondod ezzel? (Milyen álláspontom is változott? ) ...mintha te nem válaszoltál volna nekem utoljára...  (úgy semmit se, egy rohadt nagy vicc vagy...)

--- Milyen Xenix-ükröl beszélsz pontosan okoska? Vagy inkább duli-fuli? Az egyetlen Unix származék az eredeti NT kernelben az a TCP/IP stack amit a BSD Unix-ból implementáltak, a többi hasonlóság az aktuálisan futó X like rendszerekhez a VMS és RSX-11 öröksége.

Nesze: "When Microsoft entered into an agreement with IBM to develop OS/2, it lost interest in promoting Xenix. In 1987 Microsoft transferred ownership of Xenix to SCO in an agreement that left Microsoft owning 25% of SCO. When Microsoft eventually lost interest in OS/2 as well, it based its further high-end strategy on Windows NT."

Azt meg már had ne magyarázzam (neked lehet, hogy kell, elég gyépés vagy), hogy ha valaki fejleszt valamit, akkor az éppen futó hasonló rendszerek legjobb/leghasználhatóbb/legelterjedtebb részeit lemásolják, de nem kódszinten...  Ellentétben Linus apátokkal aki lemódosított pár dolgot a Minix-ben aztán kiadta a saját neve alatt LOL...  Anno fõsulin kódszinten hasonlítagattuk a minix, meg az elsõ linux kernelt, találd ki mennyi eltérés volt...

[Warrior]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 10:50

... Teljesen mindegy, hogy miért nincs ha nincs, akkor nem fog home use-ra terjedni. Ameddig pedig nem terjed home use-ra addig a gyártók nem írnak rá drájvert, mert nem éri meg. 22-es csapdája...

ööö, terjedni fog, csak legfeljebb nem olyan mértékben, mint a windows. De mi a probléma tulajdonképpen, amiért mindenképpen úgy érezted, vissza kell vágnod...? :confused:

ps.: home use-ra nem feltétlen a driverek viszonylagos hiánya miatt nem terjed annyira szerintem. Ott a cég marketing- és reklámtevékenysége pl., meg a régi bevésõdések, amiket annyian megszoktak, hogy nem is érdekli õket más - gyakran.

Szerintem a legtöbb "home user", aki nem a linuxot választja, saját gépén ki sem próbálta még, ergo nem is tudhatták, hogy egyáltalán ott hogyan mûködött volna, azaz mit támogatott volna és mit nem. Ha kipróbálták volna, s használták volna, hamarosan megjelentek volna a driverek is (22-es csapdája eszerint nem technikai, hanem sokkal inkább a fejekben van).

ps.: személyes jelzõkkel óvatosan, ha szabad kérni. Itt senki sem gyépés.

ps/2.: amúgy a minix nyílt forrású, azaz szabadon másolható, szerkeszthetõ, továbbadható... Akkor mi a probléma? Linus legalább ingyér csinálta amit csinált, az MS anno hatalmasat kaszált az elsõ "saját" oprendszerükkel, aminek "prototípusát" egyszerûen megvették... Linus csak alkalmazta a szabad szoftver metodikáját: amit egyszer már jól megcsináltak, azt felesleges újra megcsinálni. Ebben nincs semmi kivetnivaló, lévén mint mondom, nem pénzért tevén mindezt.

Szerkesztette: Warrior 2009. 10. 13. 10:19 -kor

[Nyulpapa]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 10:07

ööö, terjedni fog, csak legfeljebb nem olyan mértékben, mint a windows. De mi a probléma tulajdonképpen, amiért mindenképpen úgy érezted, vissza kell vágnod...? :confused:

ps.: home use-ra nem feltétlen a driverek viszonylagos hiánya miatt nem terjed annyira szerintem. Ott a cég marketing- és reklámtevékenysége pl., meg a régi bevésõdések, amiket annyian megszoktak, hogy nem is érdekli õket más - gyakran.

Szerintem a legtöbb "home user", aki nem a linuxot választja, saját gépén ki sem próbálta még, ergo nem is tudhatták, hogy egyáltalán ott hogyan mûködött volna, azaz mit támogatott volna és mit nem. Ha kipróbálták volna, s használták volna, hamarosan megjelentek volna a driverek is (22-es csapdája eszerint nem technikai, hanem sokkal inkább a fejekben van).

ps.: személyes jelzõkkel óvatosan, ha szabad kérni. Itt senki sem gyépés.

ps/2.: amúgy a minix nyílt forrású, azaz szabadon másolható, szerkeszthetõ, továbbadható... Akkor mi a probléma? Linus legalább ingyér csinálta amit csinált, az MS anno hatalmasat kaszált az elsõ "saját" oprendszerükkel, aminek "prototípusát" egyszerûen megvették...

Nincs problémám, egy kicsit ezen az "NT kernel mindent *x világból lopott" linuxos hülyeségen tudom felhúzni magam, de mint fentebb írtam ez totál hülyeség...

Személyes jelzõkre: amilyen az adjon isten olyan a fogadj isten...

Veletek véresszájúakkal az a gond, hogy tényleg azt hiszitek ha bárki kipróbálja az egybõl használni is fogja a nagy L-t. Pedig nem, csak a környezetembõl számos példát tudnék mondani, hogy feltették (van aki CD-rõl live-ként futtatva)  kipróbálta és se hang se kép (csak sztenderd 60hz-en, kicsit gáz amikor 50+50e forintért vesz az ember monitort meg GPU-t). És akkor úgy voltak vele, hogy biztos jó, de most még hanyagoljuk... (ez valóban a fejekben van, de sztem érthetõ miért)

A minix pedig ún. COSS volt (ma nem tudom mi, meg kéne nézni) bár annyira nem nagy a különbség.  Sõt az elsõ microkernel vs. monolith kódban sem volt olyan rohadt nagy eltérés (kábé 12-14K Line-ról beszélünk overall), erre is utaltam. De akkor most lehet, hogy Linus apátok nyúlta az NT kernelt? LOL...

[Warrior]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 11:28

...
Veletek véresszájúakkal az a gond, hogy tényleg azt hiszitek ha bárki kipróbálja az egybõl használni is fogja a nagy L-t. ...

ööö, ez nem éppen véresszáj?

A fejekben van pedig a lényeg, bármit lehet mondani, nem a linux tehet arról, hogy nem akarják használni azok, akik nem akarják. Aki akarja, annak hatékony és kész. Terjed az, csak nem olyan gyorsan. Viszont aki kipróbálta és mûködött neki elsõre, az másként vélekedik - erre meg az én környezetembõl van számos példa. Sõt olyan is, akinek nem mûködött elsõre úgy, ahogy szerette volna, de kis utánajárással megoldotta. Érdekes, az én környezetemben élõk szinte egybehangzóan "jobbnak" mondják, pedig önmagában ez sem igaz.

Vagy azt várnád, hogy valaki jelentse ki, hogy ez vagy amaz a rendszer "jobb", mint a másik? Egyrészt ez paradox, másrészt ez a téma nem errõl szól. A lehetetlent ne próbáljuk megmagyarázni. De van, aki mégis megpróbálja, újra és újra...

Mindkét rendszernek megvannak a hátrányai és az elõnyei is a másikhoz képest. Ilyen egyszerû, ez csak megérthetõ, gondolom én.

ps/2.: ha Linus "apánk"-ra válaszolnék, hasonló stílusban azt mondanám, hogy bármit is csinált, legalább nem pénzért tette, hanem mert szabad rendszert akart létrehozni. És sikerült is neki, anélkül, hogy bárkit egy kanyi fillérrel megrövidített volna. A linux nem egy cég kapzsiságáról, saját túlélésérõl, a technológiák felvásárlásáról, beolvasztásáról, más cégek tönkretételérõl szól. Üzleti világban való sikeressége nem mérhetõ össze a többi, kereskedelmi vonallal. Mert nem egy kaptafa. Viszont cserébe szabad rendszer. Azért írtam vastagon, mert a legtöbb nagyokos összekeveri az ingyenessel... Szóval?

Szerkesztette: Warrior 2009. 10. 13. 10:53 -kor

[sokoo]

Mindig vicces amikor az emberek a krumplit összehasonlítják a vasérccel. A krumpli finomabb, a vasérc keményebb. Nem, nem, a krumplit sokkal többen szeretik. Igen, de azt kiszarod a vasat meg nem.. Lol.

Minden oprendszernek megvan a maga helye a piacon. A Linux egy atomstabil rendszer totális személyreszabhatósággal, és remek hálózati képességekkel. Éppen ezért szép nagy szeletet kihasított a szerverek tortájából, és bizonyos ipari rendszerekben is sokkal hatékonyabb mint más rendszerek.

Ettõl viszont a Linux még nem jobb a Windowsnál, és a Windows se jobb a Linuxnál. A Windows felhasználói tábora értelemszerûen sokkal nagyobb, hiszen a hétköznapi embereket szólítja meg. Itt mindenki azon visitozik, hogy de bezzeg a Linux is tudná, sõ jobban. Nem tudja. Nem tudja kényelmesen kiszolgálni az átlag felhasználókat. Ezek az emberek nem hülyék, ahogy ti nevezitek õket, egyszerûen nem szakemberek. Nem 6 milliárd IT szaki él a földön.. Nem elvárható, és fõleg nem szükséges, hogy mindenkinek anyanyelve legyen a C. A Nusika, aki számlát készít leszarja minek hívják a monitoron látható képet. Ugyanígy leszarja a gyárigazgató is, mert nem feladata, hogy értsen hozzá. A Linux manapság egyszerre szeretne szuperkicsi és stabil szerveroprendszer maradni, és nagyon felhasználóbarát asztali OS lenni. Ez a kettõ gyerekek nem megy együtt és nincs is szükség rá.

Ami a stabilitást illeti, az, hogy kék halál meg kutyafasza már csak urban legend. Otthoni gépemen 5 éve hozzá se nyúltam az XP-hez, egy szava nincs. A multicégnél, ahol dolgozom többezer XP-s irodai gép, és több tucat win2k-s szerver dolgozik megbízhatóan. Ebben az iparágban a gyorsaság (nem a rendszer gyorsasága, hanem a használat / beállítás / telepítés gyorsasága), a kompatibilitás, az átjárhatóság, és a szakemberek gyors cserélhetõsége is alapkövetelmény. Win admint a sarki kocsmában is találsz, Linux admint nehezebben, és az is helybõl a dupláját kéri a zsebébe..

Szóval az is hazúgság, hogy szervernek csak a Linux az Isten, és minden már lószar.. Próbáljatok meg felnõtt emberként, a tények talaján vitatkozni, a felhasználási igények figyelembevételével. Összehasonlítgatni legfeljebb egy-egy feladat tekintetében lehet, de nem mindig érdemes.

[Warrior]

Idézet: sokoo - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 11:52

...
Minden oprendszernek megvan a maga helye a piacon. ...

Ezt mondom én is, de van, aki a "piac" szót kihagyná belõle... 

ps.: azért win admint se találnék sarki kocsmiban, egy sima domain policy-t ha össze akarok vele harapdáltatni, már tépné a haját, vagy mondanem, hogy csináljon egy DNS forwardert, vagy egy másik zónát, már menne is a wikire megnézni, melyik szó mit jelent...
Nem általános még szerintem annyira, bár ágazatfüggõ. Akiket eddig láttam, azon adminok legalábbis az eseménynaplót is keresgették egy ideig, meg az ntfs jogok spec. beállításain hümmögtek sokat... Szóval szerintem "jó" admint ott sem könnyû ill. olcsó találni. Szóval a kérdés: mit nevezünk "jó"-nak.

Szerkesztette: Warrior 2009. 10. 13. 11:02 -kor

[Nyulpapa]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 10:47

ööö, ez nem éppen véresszáj?

A fejekben van pedig a lényeg, bármit lehet mondani, nem a linux tehet arról, hogy nem akarják használni azok, akik nem akarják. Aki akarja, annak hatékony és kész. Terjed az, csak nem olyan gyorsan. Viszont aki kipróbálta és mûködött neki elsõre, az másként vélekedik - erre meg az én környezetembõl van számos példa. Sõt olyan is, akinek nem mûködött elsõre úgy, ahogy szerette volna, de kis utánajárással megoldotta. Érdekes, az én környezetemben élõk szinte egybehangzóan "jobbnak" mondják, pedig önmagában ez sem igaz.

Vagy azt várnád, hogy valaki jelentse ki, hogy ez vagy amaz a rendszer "jobb", mint a másik? Egyrészt ez paradox, másrészt ez a téma nem errõl szól. A lehetetlent ne próbáljuk megmagyarázni. De van, aki mégis megpróbálja, újra és újra...

Mindkét rendszernek megvannak a hátrányai és az elõnyei is a másikhoz képest. Ilyen egyszerû, ez csak megérthetõ, gondolom én.

LOL! Én is véresszájú vagyok, nem rémlik?

Csak én nem az L csapatba tartozom, nem is az M($) csapatba, ahogyan egybõl szeretnétek aposztrofálni (olvass csak vissza...), hanem egyikbe sem... Én csak egy felhasználó vagyok (mindenféle elõtag és utótag nélkül, ahogy itt a sok nagyarcú szokta írni) és elég jó rálátásom van a dolgokra (meg tapasztalatom is, nem ma kezdtem), valamint régóta foglalkozom más felhasználókkal is, képben vagyok az igényeikkel.  A különbség , hogy "én véresszájú" nem térítek, csak megállapítok.

(Nem várom, hogy ki legyen jelentve, hogy bármelyik OS jobb lenne bármelyik másiknál. Nagyjából mindenkinek van egy értékrendje, a mentén meg el lehet helyezni bármelyiket. Én általában arról beszélek, hogy a felhasználóknak miért nem jó / vagy miért semmivel semm jobb az L*, mint tetszõleges ma kapható Ms cucc. Ezt értitek félre, és néztek fizetett prédikátornak... LOL)

[Nyulpapa]

Ezt pontosan így és ilyen érvekkel már leírtam nekik kábé a forum loop felénél, ha kell idelinkelem. Tehát nagyjából egy véleményen vagyunk, ahogy látom.  Ne törd magad, õk itt térítenek és nem érdekli õket ez, hidd el nekem...

LOL!

[Warrior]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 12:00

LOL! Én is véresszájú vagyok, nem rémlik?
...

Így már könnyebb.    :Ð rotfl.

ps.: én is térítõnek vagyok beállítva, pedig nem tudom, hányszor leírtam már, hogy mindkét rendszernek megvannak az elõnyei és hátrányai is a másikkal szemben...

Szerkesztette: Warrior 2009. 10. 13. 11:12 -kor

[Yv@n]

@Nyulpapa:

Én mondjuk csak olvasgattam a témát, de most vissza kerestem az elsõ hozzászólásod és úgy gondolom, hogy ha valami minimális kísérletet tettél volna arra, hogy ne tûnj tajparasztnak az elsõ hozzászólásodban, akkor nem kezeltek volna az elsõ pillanattól kezdve úgy, mintha az lennél.

Lehet aztán persze, hogy az én megfigyelõképességem nincs a helyzet magaslatán.

[Nyulpapa]

Idézet: Yv@n - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 11:11

@Nyulpapa: <br />
<br />
Én mondjuk csak olvasgattam a témát, de most vissza kerestem az elsõ hozzászólásod és úgy gondolom, hogy ha valami minimális kísérletet tettél volna arra, hogy ne tûnj tajparasztnak az elsõ hozzászólásodban, akkor nem kezeltek volna az elsõ pillanattól kezdve úgy, mintha az lennél.<br />
<br />
Lehet aztán persze, hogy az én megfigyelõképességem nincs a helyzet magaslatán. <img  src='https://forum.hwsw.hu/html/emoticons/biggrin_2.gif' border='0' style='vertical-align:middle' />

Sz@rd le, engem sem zavar hogy kezelnek, téged se zavarjon. Õk szoktak állandóan felháborodni, nem én...

[Raynes]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 9:18

LOL, kicsit el vagy tévedve. A májkroszoftnak a az oprendszer  üzletág csak egy a sok közül, nem ebbõl élnek (még ha szignifikáns bevételük is származik ebbõl). Mit is értesz pontosan a hibrid NT kernel alatt? Az NT kernel fejlesztése 1989 novemberében kezdõdõtt és IBM & Microsoft gyermek volt, OS/2 3.0 -t akartak csinálni POSIX kompatibilitással. Milyen *x megoldásokt is vett át? A POSIX szabványnak megfelelõket?

Nem vagyok. Te vagy eltévedve. Nem érdekel a történelmi fejtegetés. Öreganyám is volt 1989-ben. Az NT mindig is hibrid kerneles volt. Vettek át *x-bõl dolgokat. Már az is "átvétel" volt bizonyos mértékben, hogy beismerték a mikrokernel zsákutcáját. De fájlrendszertitkosítás, felhasználókezelés, egyes parancssori parancsok (pl. AT) közeledés jelentettek az *x-hez (késõbb még mountolás, linkek, stb). Teljes POSIX kompatibilitást nem akartak soha. Pedig valamennyi megvalósult belõle.

Az ofisz meg igenis lótúró. A platformból élnek, a Win-bõl. Fejlesztenek még egy csomó mindent, még játékokat is, sõt hw-ben is benne vannak. Most nemcsak a virtualizációs technológiát kapták fel, de a Binget is. De az alap akkor is a Win. Kár ragozni. Mindent arra építenek fel.

[Nyulpapa]

"Nem vagyok. Te vagy eltévedve."
--- Lehet, bizonyítsd kérlek.

Öreganyám is volt 1989-ben.
--- Nekem is.

Az NT mindig is hibrid kerneles volt.
--- Valóban, a kiadott verziók mind.

Vettek át *x-bõl dolgokat. Már az is "átvétel" volt bizonyos mértékben, hogy beismerték a mikrokernel zsákutcáját.
--- Nem, egyáltalán és semmilyen mértékben nem az.

De fájlrendszertitkosítás, felhasználókezelés, egyes parancssori parancsok (pl. AT) közeledés jelentettek az *x-hez (késõbb még mountolás, linkek, stb).
--- Mint írtam feljebb, tetszõleges (adott) idõpontban fejlesztett új dolgok szükségképpen tartalmaznak bizonyos dolgokat (backwards compatibility, bevált megoldások, trendek etc). Ez rohadtul nem közeledés az én értelmezésemben. Ennyi erõvel egy dacia logan közeledik az S600-as mercedeshez, mert van (lehet) benne négy (elektromos) ablak, központizár etc, és robbanómotorral megy mind a kettõ...

Teljes POSIX kompatibilitást nem akartak soha.
--- A POSIX-ból pontosan annyit  akartak megvalósítani ami az akkori állami pályázatokhoz / trenderekhez volt kiírva mint elvárt minimum. Ugyanis akkoriban ezek még *x -ekre voltak kíirva
(más nem nagyon volt...). Akkor még a vindovz volt abban a cípõben, mint most (10éve lassan) a L*.
Teljes POSIX compilance még mindig nincs egyetlen Ms termékben sem, amennyire én tudom...

Az ofisz meg igenis lótúró. A platformból élnek, a Win-bõl. Fejlesztenek még egy csomó mindent, még játékokat is, sõt hw-ben is benne vannak. Most nemcsak a virtualizációs technológiát kapták fel, de a Binget is. De az alap akkor is a Win. Kár ragozni. Mindent arra építenek fel.
--- Szerintem ezt hagyjuk, itt látom nem fog közeledni az álláspont, max ha forszírozod nézek neked valami bevételi eloszlást termékportfolióra vetítve.

[midnight coder]

A windows az aktuális hardverrel fut jól. A linux a régiekkel. Én ellenkezõ irányból szoptam anno a linux-szal nem keveset. Amikor Pl. a TV-kártyámban lévõ Conexant cx88xx-hez nem volt a kernelben driver (eredetileg bt848-volt, én úgy vettem meg hogy azt hittem még mindig az a chipset van benne, aztán odahaza kicsomagolva kiderült hogy mégsem). A linux kernel (akkor) nem támogatta, volt egy patch ami vissza volt portolva a fejlesztõi ágból, kernel forgatás + modules.conf piszkálás után feléledt, de a színek elég érdekesek voltak, nem ment a hangolás és a rádió. Aztán jöttek különféle verziók, közben megjelent a hivatalos kernelben is, de hangolni ott sem lehetett meg rádió sem volt, de legalább a színek rendben voltak. Aztán végül vettem egy másik kártyát Bt848-as chipsettel, igaz a rádió abban is csak monóban volt hajlandó megszólalni, de aztán egy windowsos ismerõssel elcseréltem egy 2 évvel régebbi gyártású ugyanolyan TV-kártyára és az már szólt sztereóban. Ez még úgy 2005 magasságában volt. De volt linux-szal kalandom winmodemmel is, anno egy villám tönkrevágta a modememet és nem akartam túl sokat költeni a dologra, hát vettem egy winmodemet. Windows alatt nem is volt vele gond, de linuxon tömény szívás volt. Volt egy openszorsz driver, de az csak az elõzõ kernel sorozattal volt lefordítható, és volt egy fizetõs, ami shareware módban is mûködött - de csak 14.4-gyel ami 56k-s modemmel elég kínos volt. Úgy hogy maradt a win internetezésre. Persze ma már ADSL van ott is...

[Warrior]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 12:19

Sz@rd le, engem sem zavar hogy kezelnek, téged se zavarjon. Õk szoktak állandóan felháborodni, nem én...

Csak hát ott a szabályzat, de téged az se zavarjon... 

[Nyulpapa]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 17:38

Csak hát ott a szabályzat, de téged az se zavarjon... 

Persze, tényleg a szabályzat. Mentségemre szolgáljon, hogy engem a "Windows irányít, ti meg a Linuxot..."
A lényeg, hogy nem akkor van gond, ha engem nem zavar a szabályzat, hanem ha én zavarok bármivel bárkit amit a szabályzat szabályoz. Ha tudnál nekem ilyet mutatni, egyértelmû összrendeléssel, akkor azt megköszönném és a szükséges corrective action-öket meghoznám.... És ha kérhetlek most ne kezdd el megint a mimózalelkût adni, mint tetted kábé a topic kétharmadánál, köszönöm.

[Warrior]

Idézet: midnight coder - Dátum: 2009. okt. 13., kedd - 15:45

A windows az aktuális hardverrel fut jól. A linux a régiekkel. Én ellenkezõ irányból szoptam anno a linux-szal nem keveset. Amikor Pl. a TV-kártyámban lévõ Conexant cx88xx-hez nem volt a kernelben driver (eredetileg bt848-volt, én úgy vettem meg hogy azt hittem még mindig az a chipset van benne, aztán odahaza kicsomagolva kiderült hogy mégsem). A linux kernel (akkor) nem támogatta, volt egy patch ami vissza volt portolva a fejlesztõi ágból, kernel forgatás + modules.conf piszkálás után feléledt, de a színek elég érdekesek voltak, nem ment a hangolás és a rádió. Aztán jöttek különféle verziók, közben megjelent a hivatalos kernelben is, de hangolni ott sem lehetett meg rádió sem volt, de legalább a színek rendben voltak. Aztán végül vettem egy másik kártyát Bt848-as chipsettel, igaz a rádió abban is csak monóban volt hajlandó megszólalni, de aztán egy windowsos ismerõssel elcseréltem egy 2 évvel régebbi gyártású ugyanolyan TV-kártyára és az már szólt sztereóban. Ez még úgy 2005 magasságában volt. De volt linux-szal kalandom winmodemmel is, anno egy villám tönkrevágta a modememet és nem akartam túl sokat költeni a dologra, hát vettem egy winmodemet. Windows alatt nem is volt vele gond, de linuxon tömény szívás volt. Volt egy openszorsz driver, de az csak az elõzõ kernel sorozattal volt lefordítható, és volt egy fizetõs, ami shareware módban is mûködött - de csak 14.4-gyel ami 56k-s modemmel elég kínos volt. Úgy hogy maradt a win internetezésre. Persze ma már ADSL van ott is...

Igen. Vannak bizony olyan eszközök, amiket vagy az istennek sem fog támogatni a kernel, vagy ha van is valami support, nem sokat ér. Tény és való, hogy linuxban bonyolultabb egy drivert "kintrõl" betolni a kernelbe, ha az nem tartalmazza. Nem csak annyi, hogy bedobom a telepítõt, aztán hadd menjen, tényleg macerás, néha meg kín valóban.
Nekem anno sb hangkarikkal voltak érdekes perceim (mondjuk megérte, mert miután megszólalt, lett is sikerélmény rendesen - de hegeszteni is akartam szóval a probléma adott volt): a modules.conf-ba belõni a portot, irq-t, dma-t, még pár dolgot.
Ja meg kernelt forgatni make config-gal - na az valóban mazochizmus volt...

Mai linuxok sokat javultak ehhez képest szerintem még a driver-ellátottság területén. Érdemes megnézni az "instabil" kerneleket is, mennyivel több funkció van ott, s azért azok sem dõlnek csak úgy össze.

Anno egy netfilter-t érintõ problémát sikerült elhárítani egy netklubban úgy, hogy haver forrást módosított (nem nagy dolog, de azért nekem lehetetlennek tûnt), meg is mutatta, csak a felszínt láttam, akkor nem sokat értettem belõle, de azért az már sikerélmény, ha ilyen szinten beleszól az ember a saját rendszere mûködésébe.
Aztán közösen csináltunk egy LFS-t, s azután már éreztük, hogy igazi rendszer-rel van dolgunk. Meg az, hogy egy 500 useres netklub csomagszûrõje (iptables), +mail szerver, +DNS szerver, +DHCP szerver volt, benne a gépben 4 vagy 5 hálókari, routolás, minden, mindez 256M memóriával, P3-as procival, slackware8-cal, természetsen szigorúan konzolon, GUI nem kellett, mert mire is kellett volna.
Windows alatt erre a feladatra ugyanazon vason akkor egyszerûen nem volt alternatíva. Win2k szerver alatt próbáltuk, de már a 3. hálókarit sem lehetett beizzítani (volt ott rtl8139, smc1255tx, akármi), egyszerûen nem találtunk olyan kombinációt, amikor ne fagyott volna csontra a gép, nem tudjuk, miért. Nyilván biztos meg lehetett volna oldani, csak más alaplappal, stb.
Linux alá meg behánytuk a NIC-eket, oszt ment. Végülis az alaplap kezelte.
Nem vonok le következtetést a fentiekbõl, csak annyit, hogy ott akkor nekünk bevált, a netklub azóta is így megyen, immár erõsebb vassal, s több szolgáltatással természetesen.

Én akkoriban megértettem, hogy a linux valóban nem "otthonra készült" rendszer, a szó általunk is néha vitatott jelentését alapul véve. Hegeszteni kell, fejlõdni vele, utánajárni egy rakás dolognak, mindenesetre foglalkozni vele. Én mai napig, ahol linuxot alkalmazunk, amíg lehet, GUI nélkül teszem. Hihetetlenül stabilak, távolról abszolúte konfigolhatóak, fapadosak, minimális szolgáltatások, minimális erõforrásigény valóban, nyilván adott feladatra.
Egyszer megkérdezték, hogy miért nem szeretem a GUI-t, mire azt mondtam: kliensre nem zavar, de szerverre már sok esetben fölösleges, illetve csak "kiegészítõ" szerepet tölt be ma is, a konfigurációk zöme végrehajtható shellbõl is. Amúgy nincs bajom a GUI-val, használom én is, de egyszerûen megtanultam, hogy van, ahol fölösleges, s ezt alkalmazom. Nincs annál egyszerûbb, mint néhány konfigfájlban néhány sort módosítani.

De hogy miért írtam le mindezt a sok hülyeséget, azt ne kérdezd, mert már nem tudom...   :confused:

[Warrior]

[quote name='Nyulpapa' date='2009. okt. 13., kedd - 19:04']...
A lényeg, hogy nem akkor van gond, ha engem nem zavar a szabályzat, hanem ha én zavarok bármivel bárkit amit a szabályzat szabályoz. Ha tudnál nekem ilyet mutatni, egyértelmû összrendeléssel, akkor azt megköszönném és a szükséges corrective action-öket meghoznám.... [/quote]
Ismét Nincs szükség körreksn-re.

[quote]Na látom hirtelen megjelent az összes véresszájú linux fan...[/quote]
[quote]...Na gyertek linux fanok, osszatok egy kicsit...[/quote]
[quote]@N0zer0: Hehe. Látom neked különösen megy a személyeskedés. Osszatok. Ha valaki nem ért veletek egyet az bérenc. [/quote]
[quote]Az embereket szoktam oltani, akik istenítik.[/quote] (a linuxot). Ha valaki téged olt, az sem szabályos természetesen. Max. véleményünk lehet mindannyiunknak, s lehet, hogy az eltér.
[quote]Kérlek a továbbiakban mellõzd a bullshitet, mert ez egy többé-kevésbé linux (related) fórum[/quote] <-- pedig csak a véleményemet mondtam...
[quote]Te az a \"politikus\" típus vagy, aki ontja a bullshitet széleskörûen és ha valaki rá (bele)kérdez egzakt, akkor meg elkezded megindokolni, hogy pontosan miért is nem fogsz válaszolni (ilyenkor jön még ez a \"okos enged\" vagy \"mosolygok, ez nem az én szintem vitázni\" vagy \"nem errõl volt szó eredetileg\" stb stb. ).[/quote]
[quote]Hoppá, látod milyen kis sunyi alak vagy... Kiragadsz dolgokat a környezetükbõl aztán kommenteled?[/quote] <--- sajnáltam, de ez abban a szövegkörnyezetben sem nyert.
[quote]...egy rohadt nagy vicc vagy...[/quote]
[quote]Azt meg már had ne magyarázzam (neked lehet, hogy kell, elég gyépés vagy)...[/quote]
[quote]Veletek véresszájúakkal az a gond, hogy tényleg azt hiszitek ha bárki kipróbálja az egybõl használni is fogja a nagy L-t. ...[/quote]
[quote]... (mindenféle elõtag és utótag nélkül, ahogy itt a sok nagyarcú szokta írni) ...[/quote]


Megy a vita, csak szerintem nem tûnt fel, hogy amíg én a rendszerrõl próbáltam beszélni, s minõsíteni azt saját látásmódom szerint, addig te rólam beszéltél s engem minõsítettél (igen, 1 idõ után én is megteszem, mert hát ilyen vagyok, de az idézetek száma azért jelent valamit, kommunikatíve, hozzáállás tekintetében). Nos, engem nem zavart igazából, de te kérted, hogy mutassam meg, hát megmutattam.
Nem istenítettem sehol a linuxot, de saját tapasztalat, hogy nekem eddig kiválóan bizonyított, bevált, sõt, sok helyen jobb volt a többi oprendszernél. Tehát jobb. Nem mindenkinek válik be, de ettõl még a saját véleményem azért az, mert megtörtént, s természetesen nem változik. Számomra eme 2 rendszer besorolása nem változik. Max. a távolság nõ közöttük. De persze ez mind off.

Én is benne vagyok ám a pakliban, már rég beláttam sajnos, hogy a legtöbb, amit tehettem, az az lett volna, ha ilyesmikre nem is reagálok. Ha nem adjuk a szádba a szót, akkor nincs flame.