[Nyulpapa]

A tevednek flash gigabytenal kezdodik reszehez szolt. Nezd, embedd eszkozbe nem mindegy, hogy egy beegetheto 8 megas romot tesznek, vagy egy negygigas nagyonolcsot. Mert a 4 megas meg nagyonolcsobb, es tomegtermelesnel nem mindegy. Korbe kell nezni pl melyik franko kis soho routerben van egy gigas flash, mer ugyis marha olcso.
--- Értem, és ebben meg is egyezhetünk, de te is tudod, hogy részemrõl nem errõl volt szó (2 évig voltam rendszermérnök gyárban, tudok ezt-azt a "mass production"-rõl). Én nem a 5K HUF-os "rúterrõl" beszélek (van ezekben embed linux? távolról sincs...) hanem tényleges linuxos eszközökrõl, ahol a flashbe "égetnek" monnyuk lecsupaszítot linuxot (tévék, multimédiás eszközök). Ezekben nem 8 megás flashek vannak, ugye?

Overhead az pl a tobb retegu absztrakcios szintek miatt jelentkezhet (bar ez az estek nagy tobbsegeben szerintem nem jatszik)
--- igen, errõl beszéltem: ha benne van és nem piszkálod nem okoz gondot, ha meg mégis akkor kiveszed "aszt rekompálj". De ebben nincs különbség win és lin között, mert ott is ha valami drájver galibát okoz akkor eltávolítod, meg monnyuk rossz esetben regisztrit hekkölsz...

, a maintanacenel pedig nem rolad van szo. Linus bacsi nyilatkozta a fentit, ha figyelsz, tudod, aki a fejlesztest koordinalja.
--- tudom, napi telefonkapcsolatban vagyunk...   
Nyilvan arrol beszel, hogy a forrast karbantartani lesz problemasabb, nem arrol, hogy neked gaz, hogy ott van meg par kernel modul leforditva.
--- Egyszer olvastam valahol, hogy a forráskód növekedésével majdnem(!) exponenciálisan nõ annak karbantartási igénye. Ezen monnyuk az OOO sokat segített, de attól még igaz, ha kisebb mértékben is. Tehát szerintem Linus "barátom" sem a befordított modulokról beszélt, hanem magáról a core-ról. Bár anno õ eröltette a monolitikus kernelt a mikro ellenében (vs. Tannenbaum) most már ne sírjon ezen szerintem...

[Nyulpapa]

Es ezekben nyilvan mindennap kernelt frissitenek
--- Nem.

, tovabba mindenkepp winmodemet hasznalnak
--- Sem.

, amihez aztan hekkelik a drivert, meg veletlen sem olyan hwt, amit a hasznalt os tamogat.
--- Még mindig nem.

Pont a bankszektorban.
--- Nem a bankszektorban, hanem a cégeknél akik a bank fele küldik a fizetendõ listát (ún. select for payment list, ez az ami modemen keresztül megy át a bank rendszerébe és kerül feldolgozásra ott.)

Aha, persze, hiheto.  (hint: ok nem egyszeri lacikak, akirol en beszeltem)
--- Visszavehetnél az arcodból, fõleg ha nem érted mit mond a másik... És valóban nem vagyunk "lacikák"...

[kroozo]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 17:02

Es ezekben nyilvan mindennap kernelt frissitenek
--- Nem.

, tovabba mindenkepp winmodemet hasznalnak
--- Sem.

, amihez aztan hekkelik a drivert, meg veletlen sem olyan hwt, amit a hasznalt os tamogat.
--- Még mindig nem.

Pont a bankszektorban.
--- Nem a bankszektorban, hanem a cégeknél akik a bank fele küldik a fizetendõ listát (ún. select for payment list, ez az ami modemen keresztül megy át a bank rendszerébe és kerül feldolgozásra ott.)

Aha, persze, hiheto.  (hint: ok nem egyszeri lacikak, akirol en beszeltem)
--- Visszavehetnél az arcodból, fõleg ha nem érted mit mond a másik... És valóban nem vagyunk "lacikák"...

Ertem. Tehat miutan a peldadrol magad ismered be, hogy irrelevans, meg en vegyek vissza az arcombol. Tukor, valahol? Vagy legalabb ervek.

Nem tudom egyebkent mibol gondolod, hogy nem ertem mirol beszel a masik (oo bocsanat, hogy banki tranzakcio helyett baknszektort mondtam, ettol rogton igazad lett)

[Nyulpapa]

Jajj és Jajj....

Ertem. Tehat miutan a peldadrol magad ismered be, hogy irrelevans
--- Az lenne? Nem a kihalt modemes internetezésrõl volt szó?
, meg en vegyek vissza az arcombol.
--- Lehet kellene, igen.
Tukor, valahol?
--- Nekem vagy neked?
Vagy legalabb ervek.
--- Pontosan mire kellenek érvek? Az elõbb mondtam egy elõ példát modemes (analóg) internetfelhasználásra ami szerinted már 3 éve "kihalt"...


Nem tudom egyebkent mibol gondolod, hogy nem ertem mirol beszel a masik (oo bocsanat, hogy banki tranzakcio helyett baknszektort mondtam, ettol rogton igazad lett)
--- Ezt betudom ilyen "vagdalkozásnak" és figyelmen kivûl hagyom...

De ne is ezen ragadj le, inkább az elõzõ posztomon csámcsogj egy kicsit légyszíves...

[kroozo]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 16:56

A tevednek flash gigabytenal kezdodik reszehez szolt. Nezd, embedd eszkozbe nem mindegy, hogy egy beegetheto 8 megas romot tesznek, vagy egy negygigas nagyonolcsot. Mert a 4 megas meg nagyonolcsobb, es tomegtermelesnel nem mindegy. Korbe kell nezni pl melyik franko kis soho routerben van egy gigas flash, mer ugyis marha olcso.
--- Értem, és ebben meg is egyezhetünk, de te is tudod, hogy részemrõl nem errõl volt szó (2 évig voltam rendszermérnök gyárban, tudok ezt-azt a "mass production"-rõl). Én nem a 5K HUF-os "rúterrõl" beszélek (van ezekben embed linux? távolról sincs...) hanem tényleges linuxos eszközökrõl, ahol a flashbe "égetnek" monnyuk lecsupaszítot linuxot (tévék, multimédiás eszközök). Ezekben nem 8 megás flashek vannak, ugye?

Debizonyhogy van bennuk. Sot, pl bankautomatakban, meroadat relayezo allomasokban, dvd jatekosokban, tvkben, adsl modemekben, kabelmodemekben, es meg ezer mas dologban hemzseg az embedd linux. Az hogy te ebbol meg csak tvt meg multimedias ezkozt lattal, amiben veletlen nagyobb volt, meg nem jelenti azt, hogy nincs.

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 16:56

Overhead az pl a tobb retegu absztrakcios szintek miatt jelentkezhet (bar ez az estek nagy tobbsegeben szerintem nem jatszik)
--- igen, errõl beszéltem: ha benne van és nem piszkálod nem okoz gondot, ha meg mégis akkor kiveszed "aszt rekompálj". De ebben nincs különbség win és lin között, mert ott is ha valami drájver galibát okoz akkor eltávolítod, meg monnyuk rossz esetben regisztrit hekkölsz...

Nem egeszen errol beszelunk. Arrol van szo, hogy a kernelen belul pl valamilyen driver illesztesnel tobb lepcso abszrakcio van, hogy kezelhetobb legyen az egesz, az egy adott drivernel okozhat overheadet, mert vegig kell hivni az osszes ilyet, ahelyett hogy direktben menne. En ezt nem tudom nagyon elkepzelni, hogy komoly gond legyen mint mondtam, de mivel nalam lenyegesen hozzaertobb arcok szoktak sirankozni ilyesmi miatt, valami alapja gondolom van, ezert megemlitettem.

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 16:56

, a maintanacenel pedig nem rolad van szo. Linus bacsi nyilatkozta a fentit, ha figyelsz, tudod, aki a fejlesztest koordinalja.
--- tudom, napi telefonkapcsolatban vagyunk...   

Haha, az arc.

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 16:56

Nyilvan arrol beszel, hogy a forrast karbantartani lesz problemasabb, nem arrol, hogy neked gaz, hogy ott van meg par kernel modul leforditva.
--- Egyszer olvastam valahol, hogy a forráskód növekedésével majdnem(!) exponenciálisan nõ annak karbantartási igénye. Ezen monnyuk az OOO sokat segített, de attól még igaz, ha kisebb mértékben is. Tehát szerintem Linus "barátom" sem a befordított modulokról beszélt, hanem magáról a core-ról. Bár anno õ eröltette a monolitikus kernelt a mikro ellenében (vs. Tannenbaum) most már ne sírjon ezen szerintem...

Most ezzel mit akartal megcafolni? Mert kb ezt mondom en is. Bar azert az, hogy hogy no a karbantartasi igeny, az sokban mulik azon hogy mit csinal egy adott kod, es hogyan van szervezve. A kernel meg nem ooo, fyi. (Bar olyan nem nagyon van, hogy beforditott modul meg core. A kernelben benne levo driverek, azok benne vannak a kernelfaban, es karban kell oket tartani (nem keverendo azzal, hogy aztan ezek runtime pluggable modulkent lefordithatoak, attol meg resze a kernelnek )

[kroozo]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 17:14

Jajj és Jajj....

Ertem. Tehat miutan a peldadrol magad ismered be, hogy irrelevans
--- Az lenne? Nem a kihalt modemes internetezésrõl volt szó?
, meg en vegyek vissza az arcombol.
--- Lehet kellene, igen.
Tukor, valahol?
--- Nekem vagy neked?
Vagy legalabb ervek.
--- Pontosan mire kellenek érvek? Az elõbb mondtam egy elõ példát modemes (analóg) internetfelhasználásra ami szerinted már 3 éve "kihalt"...


Nem tudom egyebkent mibol gondolod, hogy nem ertem mirol beszel a masik (oo bocsanat, hogy banki tranzakcio helyett baknszektort mondtam, ettol rogton igazad lett)
--- Ezt betudom ilyen "vagdalkozásnak" és figyelmen kivûl hagyom...

De ne is ezen ragadj le, inkább az elõzõ posztomon csámcsogj egy kicsit légyszíves...

En vagdalkozok? Haha.

En arrol beszeltem, hogy pistikek szamara irrelevans a winmodem problema, mert alig valaki internetezik otthonrol modemmel. Plane winmodemmel (mert ugye a rendes modemmel eleg ritkan van baj linux alatt, AT parnacsokat akar kezzel is lehet kuldeni ha muszaj )

Erre te jossz nekem:
-ipari felhasznalassal, mikor en deklaraltan otthonrol beszeltem.
-olyan felhasznalassal, ahol nem forgatnak agyba fobe kernelt, mikor amire reagaltam az azt feszegette, hogy kernelfrissitesnel az ilyesmi gaz
-tovabba olyan felhasznalasnal, ami nem winmodemes terulet, mikor winmodemrol volt szo.


Aztan vered magad, hogy de te hoztal peldat. . Szemelyeskedsben legalabb jo vagy.

[Nyulpapa]

Debizonyhogy van bennuk.
--- Valóban? Melyikekben is? Melyik <10K HUF "rúterben" van embed linux? Vagy te most a ciszkó IOS-át próbálod annak venni (rohadtul nem az), de nem azok nem is ez a "cost sensitive" kategória...

"Sot, pl bankautomatakban, meroadat relayezo allomasokban, dvd jatekosokban, tvkben, adsl modemekben, kabelmodemekben, es meg ezer mas dologban hemzseg az embedd linux."
--- A legelterjedtebb oprendszer a bankautomatáknál a windows XXX, elfelejtetted megkérdezni hogy milyen gyárban dolgoztam...  Egyébként valóban sok mindent éltet linux, DE nem errõl volt szó...

"Az hogy te ebbol meg csak tvt meg multimedias ezkozt lattal, amiben veletlen nagyobb volt, meg nem jelenti azt, hogy nincs. "
--- Húhú! Ezt említettem csak meg, de légyszíves keress már nekem olyat ami <8 MB flash és linux a magja és mostanság gyártották... (Többek között az ilyen megnyilvánulások miatt kértelek "arc visszavételre", honnan tudod, hogy mit láttam és mit nem?)

"Nem egeszen errol beszelunk. Arrol van szo, hogy a kernelen belul pl valamilyen driver illesztesnel tobb lepcso abszrakcio van, hogy kezelhetobb legyen az egesz, az egy adott drivernel okozhat overheadet, mert vegig kell hivni az osszes ilyet, ahelyett hogy direktben menne. En ezt nem tudom nagyon elkepzelni, hogy komoly gond legyen mint mondtam, de mivel nalam lenyegesen hozzaertobb arcok szoktak sirankozni ilyesmi miatt, valami alapja gondolom van, ezert megemlitettem."
--- Roppant jól hangzik. Pontosan mit is értesz több lépcsõs absztrakció alatt? Az egymásraépültséget? Hogy egy adott eszköz meghajtásához szükség van más eszközmeghajtók / függvénykönyvtárak behívására? Ez "sajnos" a kernel felépítésének sajátja, ezen kár sirankozni...

"Haha, az arc."
--- Köszönöm, látom humorod azért még van...

" Most ezzel mit akartal megcafolni? Mert kb ezt mondom en is. Bar azert az, hogy hogy no a karbantartasi igeny, az sokban mulik azon hogy mit csinal egy adott kod, es hogyan van szervezve. A kernel meg nem ooo, fyi. (Bar olyan nem nagyon van, hogy beforditott modul meg core. A kernelben benne levo driverek, azok benne vannak a kernelfaban, es karban kell oket tartani (nem keverendo azzal, hogy aztan ezek runtime pluggable modulkent lefordithatoak, attol meg resze a kernelnek )"
--- Semmit sem akartam megcáfolni, akár egyet is érthetünk. ÉS ismét itt tartunk... "a kernel meg nem ooo, fyi" -> ki állított ilyet? És miböl gondolod, hogy nem tudom? A többivel meg mit szeretnél mondani, mert nem értem, ne haragudj... Láttál te már forráskód szinten linux kernelt? De most komolyan kérdezem. A válaszod függvényében megosztok majd veled egy - két dolgot a C forrás fájlok felépítésével kapcsolatba (nem, nem kioktató hangnemben).

[midnight coder]

Én úgy 1994-2005 közt használtam sokat linuxot. Ebbõl úgy 98-2005 tájáig volt az elsõdleges fejlesztési platformom, 2000-2005-ig szinte alig bootoltam XP-t a linux helyett. Elsõsorban Mandrake volt a gépemen, de volt RedHat, Debian és OpenSuSE-s idõszakom is. A vmware egyrészt a melóhoz kellett (több disztribre is adtam ki programot) másrészt mert a windowsos progikat is szívesebben futtattam ott - bár amit lehetett a wine segítségével oldottam meg (Pl. játék). Mivel igazán akkor használtam elsõdleges desktopként linuxot, így az akkori tapasztalataimat mondhatom. Azóta is ki-kipróbálom a linuxot, és én azokban a dolgokban amik egész idõ alatt problematikusak voltak a linux desktoppal én igazán nem látok változást.

Az hogy egy progit a disztribbõl könnyen fel lehet rakni már 98-ban megvolt, a debian-ban, csak akkor konzolról kellett kiadni a dpkg parancsot. De Pl. a SuSE-ban a Yast már akkor is tudta ezt grafikusan is. Grafikus telepítõje már úgy 2000 tájéka óta minden nagyobb disztribnek van, ahogy többé-kevésbé jó hardver felismerése is.

Ugyanakkor az alapvetõ problémák megmaradtak: Gnome vs KDE, Qt vs GTK, kismillió lib amiknek az X verziója nem kompatibilis az X-1 verziójával, viharos sebességgel változó API, kernel verziótól függõ modulok, egységes API hiánya, normális fejlesztõeszköz amiben érdemes lenne elkezdeni egy nagyobb alkalmazást, továbbra is csak javára van. Ezek a gondok már úgy 98 tájékán is megvoltak, és bár nem mondom hogy valamit nem javult a helyzet, de annyira nem látom jobbnak a helyzetet mint a linuxos fanok. És míg 98-ban a linuxnak a win98 volt az ellenfele, ma a win7 az.

[Sparow2]

Idézet: janez - Dátum: 2009. szept. 22., kedd - 17:48

Mindennek ára van, a csillivillinek is, a rendszertõl (lin, win, mac...) függetlenül. Mindegyik kernele hízik és egyik sem lesz gyorsabb, ezért is kellenek egyre erõsebb vasak. Nem nagyon érezhetõek a lassulások, inkább csak akkor, amikor pl. régebbi kernelû vagy "egyszerûbb" linux változatot használok, azok még gyorsabbak, így érezhetõ a különbség. Még jó, hogy van választék...<br />

Éppen az benne az egyik jó, hogy (nagyjából) úgy állítod össze a kernelt, ahogy akarod.
Nekem pl. az 5.0.3-as (most legújabb stabil) Debian grafikus felülettel megy egy Pentium I-es laptopon, 64 MB RAM-mal. (Másrészt a csili-vilihez a kernelnek semmi köze: egy mai Linux kernel alaphangon grafikus felület nélkül használ 4-5 MB memóriát)
Egy Win XP vagy Win 7 nem fog elfutni sose egy ilyen régi gépen, mert ott nem Te választod ki, hogy mi mûködjön belõle és mi ne. (Igaz talán sok értelme nincs is az esetek nagy részében, mert zsebpénzért, 10-15e ft-ért, kapni használt P4-es gépeket)

Idézet: janez - Dátum: 2009. szept. 22., kedd - 17:48

Amúgy egy valag fölösleges dolog betöltödik a kernellel, azokat kéne kigyomlálni. Pl. a bluetooth modul is mindig betöltõdik, pedig csak egyszer-kétszer használom évente. Ez csak egy példa volt a sok-sok közül, erre kéne megoldás.  Persze megtehetem, hogy kiszedem ezeket a dolgokat, de akkor mit csinálok, ha kellenek?!

Ha kell, akkor nem szeded ki.
Ha meg nem kell, akkor kiszeded.
Arra a gépre lövöd be a rendszert, amelyiken használod.
Egy mai gépen (amiben van bluetooth) nem számít egy-egy modul, mert minimális memóriát használ el. (Ha nagyon muszáj, akkor kézzel betöltöd az évente egyszer kellõ modult; esetleg fordítasz 2 kernelt, egyet, amit mindig használsz, egyet, amiben minden benne van, de ekkor már macera, ha a másikat kell indítani, ráadásul nem a kernel használja a memória nagy részét, hanem a grafikus felület meg a felhasználói programok)

[Warrior]

Igen, egyrészt azért ilyen konfigurálható a linux kernel, hogy gépre lehessen szabni, a funkciók növekedésével a felesleges funkciók száma is növekszik, legalábbis évek során ez tapasztalható. Ennek meg mindig ára van.
Másrészt azért, mert a feleslegesen bent maradó opciók akár biztonsági kockázatot is jelenthetnek. A lényeg: jó dolog, hogy van lehetõség a kernelt konfigurálni. Én is raktam már össze pici gépeket minimális feladatra, minimális rendszerrel, minimális vassal (2.4-gyel és 2.6-tal is). De ez mondjuk nem általános. Más kérdés, hogy linuxban nagyon könnyen lehet ilyet csinálni.

Szerkesztette: Warrior 2009. 10. 18. 09:08 -kor

[Warrior]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 19:06

...  Láttál te már forráskód szinten linux kernelt? De most komolyan kérdezem. A válaszod függvényében megosztok majd veled egy - két dolgot a C forrás fájlok felépítésével kapcsolatba ...

Lehetne attól függetlenül is.

Szerkesztette: Warrior 2009. 10. 18. 09:11 -kor

[kroozo]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 19:06

Debizonyhogy van bennuk.
--- Valóban? Melyikekben is? Melyik <10K HUF "rúterben" van embed linux? Vagy te most a ciszkó IOS-át próbálod annak venni (rohadtul nem az), de nem azok nem is ez a "cost sensitive" kategória...

IOS, hogy a fenebe jon ide az IOS? (Mar azt leszamitva, hogy jol mutatja a cisco, hogy meg a nagyon nem soho kategorias eszkozokben is milyen gusztustalanul lehet ilyesmin sporolni, hogy az ember elsirja magat neha.

Egyebkent meg nem fogok neked egyesevel keresgelni, sokban van (a 10k meg nem tudom honnan jott, az nem a soho, hanem a nagyongagyi kategoria teteje kb). De nezegess mondjuk egy kis openwrt-t http://oldwiki.openw...OfHardware.html

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 19:06

"Sot, pl bankautomatakban, meroadat relayezo allomasokban, dvd jatekosokban, tvkben, adsl modemekben, kabelmodemekben, es meg ezer mas dologban hemzseg az embedd linux."
--- A legelterjedtebb oprendszer a bankautomatáknál a windows XXX, elfelejtetted megkérdezni hogy milyen gyárban dolgoztam...  Egyébként valóban sok mindent éltet linux, DE nem errõl volt szó...

A legelterjedtem valoban ez, ezzel egyutt van biza linuxos is, teszek ra hol dolgoztal Akkor mirol is volt szo tessek mondani?

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 19:06

"Az hogy te ebbol meg csak tvt meg multimedias ezkozt lattal, amiben veletlen nagyobb volt, meg nem jelenti azt, hogy nincs. "
--- Húhú! Ezt említettem csak meg, de légyszíves keress már nekem olyat ami <8 MB flash és linux a magja és mostanság gyártották... (Többek között az ilyen megnyilvánulások miatt kértelek "arc visszavételre", honnan tudod, hogy mit láttam és mit nem?)

Te csak foglalkozz a sajat arcoddal. Meg keresgeljel magadnak (segitek, ha nem 8, hanem 64 akkor sincs koszono viszonyban a giganal kezdodik a legkisebb is allitasoddal).

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 19:06

"Nem egeszen errol beszelunk. Arrol van szo, hogy a kernelen belul pl valamilyen driver illesztesnel tobb lepcso abszrakcio van, hogy kezelhetobb legyen az egesz, az egy adott drivernel okozhat overheadet, mert vegig kell hivni az osszes ilyet, ahelyett hogy direktben menne. En ezt nem tudom nagyon elkepzelni, hogy komoly gond legyen mint mondtam, de mivel nalam lenyegesen hozzaertobb arcok szoktak sirankozni ilyesmi miatt, valami alapja gondolom van, ezert megemlitettem."
--- Roppant jól hangzik. Pontosan mit is értesz több lépcsõs absztrakció alatt? Az egymásraépültséget? Hogy egy adott eszköz meghajtásához szükség van más eszközmeghajtók / függvénykönyvtárak behívására? Ez "sajnos" a kernel felépítésének sajátja, ezen kár sirankozni...

Mondjuk. Bar libeket emlegetni kernellel kapcsolatban nem a legjobb szohasznalat, de mondjuk. Illetve inkabb arra, hogy tobb reteg API/ABI van, es idonkent kisse tul van bonyolitva

Es igen, ilyen a felepitese, de a sirankozni azon szoktak, hogy amiatt, hogy konnyebb legyen kezelni, fassetudja miert, nem en csinalom, kicsit tobb ilyen szint van, mint kene, ami noveli az overheadet meg a memory footprintet (egy kb ugyanannyit tudo kernel egyebkent valoban novekszik leforditott meretben).

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 19:06

" Most ezzel mit akartal megcafolni? Mert kb ezt mondom en is. Bar azert az, hogy hogy no a karbantartasi igeny, az sokban mulik azon hogy mit csinal egy adott kod, es hogyan van szervezve. A kernel meg nem ooo, fyi. (Bar olyan nem nagyon van, hogy beforditott modul meg core. A kernelben benne levo driverek, azok benne vannak a kernelfaban, es karban kell oket tartani (nem keverendo azzal, hogy aztan ezek runtime pluggable modulkent lefordithatoak, attol meg resze a kernelnek )"
--- Semmit sem akartam megcáfolni, akár egyet is érthetünk. ÉS ismét itt tartunk... "a kernel meg nem ooo, fyi" -> ki állított ilyet? És miböl gondolod, hogy nem tudom? A többivel meg mit szeretnél mondani, mert nem értem, ne haragudj... Láttál te már forráskód szinten linux kernelt? De most komolyan kérdezem. A válaszod függvényében megosztok majd veled egy - két dolgot a C forrás fájlok felépítésével kapcsolatba (nem, nem kioktató hangnemben).

Nem gondolom, hogy nem tudod, de valamiert ideemlegetted, gondoltam szolok, arra ne indulj el. Es ja, lattam mar, remelem tobbet a budos eletben nem kell ilyesmivel szenvednem

[Nyulpapa]

Egyebkent meg nem fogok neked egyesevel keresgelni, sokban van (a 10k meg nem tudom honnan jott, az nem a soho, hanem a nagyongagyi kategoria teteje kb). De nezegess mondjuk egy kis openwrt-t http://oldwiki.openw...OfHardware.html
--- 

A legelterjedtem valoban ez, ezzel egyutt van biza linuxos is, teszek ra hol dolgoztal Akkor mirol is volt szo tessek mondani?
--- Arról van szó kedves barátom, hogy egy-két hírértékû esetet leszámítva SENKI SEMMILYEN ATM-ben nem használ Linuxot. Na egzakt errõl beszéltem...

Te csak foglalkozz a sajat arcoddal. Meg keresgeljel magadnak (segitek, ha nem 8, hanem 64 akkor sincs koszono viszonyban a giganal kezdodik a legkisebb is allitasoddal).
--- Rendben. Elfogadom. Elhamarkodott kijelentés volt.

Mondjuk. Bar libeket emlegetni kernellel kapcsolatban nem a legjobb szohasznalat, de mondjuk. Illetve inkabb arra, hogy tobb reteg API/ABI van, es idonkent kisse tul van bonyolitva
--- Nézd el nekem az egyszerû szóhasználatot... Mit értesz pontosan a több rétegû API alatt? (nekem úgy rémlik, hogy a Linux kernel API a legfelsõ réteg, valamint az ABI is csak annyit tud, hogy  (Unix) binárisokat behívogathatsz vele, de már régen foglalkoztam ezzel)

Es igen, ilyen a felepitese, de a sirankozni azon szoktak, hogy amiatt, hogy konnyebb legyen kezelni, fassetudja miert, nem en csinalom, kicsit tobb ilyen szint van, mint kene, ami noveli az overheadet meg a memory footprintet (egy kb ugyanannyit tudo kernel egyebkent valoban novekszik leforditott meretben).
---  Nem is annyira  a könnyû kezelhetõség miatt szinteznek, hanem a kódkarbantarthatóság miatt (bár mi alatt mit értünk?). De ez kivétel nélkül minden nyelven így van, ezen mit siránkoznak?

Nem gondolom, hogy nem tudod, de valamiert ideemlegetted, gondoltam szolok, arra ne indulj el. Es ja, lattam mar, remelem tobbet a budos eletben nem kell ilyesmivel szenvednem
--- Szenvedni tényleg nem a legjobb vele... Csak azért kérdeztem egyébként, mert a kernel forráskódjainak böngészése megmutat ezt-azt. Pl. ezt itt egy huszonhét szintes architecture nevezzük GTZ-nek, és ezt+azt csinálja így meg úgy. Aztán belesasolsz a forráskódba és van egy függvények 25 változata, meg kettõ másik ami hívja õket (valamitõl függõen). Na ez egy kicsit egyszerûbb származtatással OOO fordítókkal, bár lassabb és ezért még oprendszer szinten nem terjedt el a használata. Meg persze kevésbé karbantartás igényes. Szóval én ettõl vagyok rosszul... Görcsösen ragaszkodni valami használatához aztán meg siránkozni rajta (ill. feltalálni a melegvizet újra és újra)

[bogdan]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 15:56

(2 évig voltam rendszermérnök gyárban, tudok ezt-azt a "mass production"-rõl). Én nem a 5K HUF-os "rúterrõl" beszélek (van ezekben embed linux? távolról sincs...)

szerintem ezen a ponton kene elhagynod ezt a forumot.... nem kicsit hiteltelen, amiket itt irsz. eddig sem volt az, es tovabbra sem sikerul megutnod a mercet.

***************************************************************

krozoo mellesleg nem modemes betarcsazasrol beszelt, hanem a upc modemezeserol, de sajnos teved. batyam kb egy eve kert toluk segitseget, hogy a upc telefonon miert nem megy a modemes betarcsazas. bizonyara orultek.. (nem a upc-hez, hanem mashova, de ugye a telefonvonalat ok adjak..)

[Raynes]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 17., szombat - 19:06

Láttál te már forráskód szinten linux kernelt? De most komolyan kérdezem. A válaszod függvényében megosztok majd veled egy - két dolgot a C forrás fájlok felépítésével kapcsolatba (nem, nem kioktató hangnemben).

Sajna nem. Még csak C kódot sem  Becsszó  :Р De ha guberálsz egyet innen (FTP-vel gyorsabb) akkor megoszthatnád azt az 1-2 dolgot.

Idézet: bogdan - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 12:17

***************************************************************

  OFF: Hiányzott már ez a hamisítatlan bogdan style. Üdv újra. Nem fórumozol valami gyakran    Meguntad? Vagy nem vagy mostanában netközelben?

[kroozo]

Idézet: Nyulpapa - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 11:47

Egyebkent meg nem fogok neked egyesevel keresgelni, sokban van (a 10k meg nem tudom honnan jott, az nem a soho, hanem a nagyongagyi kategoria teteje kb). De nezegess mondjuk egy kis openwrt-t http://oldwiki.openw...OfHardware.html
--- 

A legelterjedtem valoban ez, ezzel egyutt van biza linuxos is, teszek ra hol dolgoztal Akkor mirol is volt szo tessek mondani?
--- Arról van szó kedves barátom, hogy egy-két hírértékû esetet leszámítva SENKI SEMMILYEN ATM-ben nem használ Linuxot. Na egzakt errõl beszéltem...

Te csak foglalkozz a sajat arcoddal. Meg keresgeljel magadnak (segitek, ha nem 8, hanem 64 akkor sincs koszono viszonyban a giganal kezdodik a legkisebb is allitasoddal).
--- Rendben. Elfogadom. Elhamarkodott kijelentés volt.

Mondjuk. Bar libeket emlegetni kernellel kapcsolatban nem a legjobb szohasznalat, de mondjuk. Illetve inkabb arra, hogy tobb reteg API/ABI van, es idonkent kisse tul van bonyolitva
--- Nézd el nekem az egyszerû szóhasználatot...   Mit értesz pontosan a több rétegû API alatt? (nekem úgy rémlik, hogy a Linux kernel API a legfelsõ réteg, valamint az ABI is csak annyit tud, hogy  (Unix) binárisokat behívogathatsz vele, de már régen foglalkoztam ezzel)

Es igen, ilyen a felepitese, de a sirankozni azon szoktak, hogy amiatt, hogy konnyebb legyen kezelni, fassetudja miert, nem en csinalom, kicsit tobb ilyen szint van, mint kene, ami noveli az overheadet meg a memory footprintet (egy kb ugyanannyit tudo kernel egyebkent valoban novekszik leforditott meretben).
---  Nem is annyira  a könnyû kezelhetõség miatt szinteznek, hanem a kódkarbantarthatóság miatt (bár mi alatt mit értünk?). De ez kivétel nélkül minden nyelven így van, ezen mit siránkoznak?

Nem gondolom, hogy nem tudod, de valamiert ideemlegetted, gondoltam szolok, arra ne indulj el. Es ja, lattam mar, remelem tobbet a budos eletben nem kell ilyesmivel szenvednem
--- Szenvedni tényleg nem a legjobb vele... Csak azért kérdeztem egyébként, mert a kernel forráskódjainak böngészése megmutat ezt-azt. Pl. ezt itt egy huszonhét szintes architecture nevezzük GTZ-nek, és ezt+azt csinálja így meg úgy. Aztán belesasolsz a forráskódba és van egy függvények 25 változata, meg kettõ másik ami hívja õket (valamitõl függõen). Na ez egy kicsit egyszerûbb származtatással OOO fordítókkal, bár lassabb és ezért még oprendszer szinten nem terjedt el a használata. Meg persze kevésbé karbantartás igényes. Szóval én ettõl vagyok rosszul... Görcsösen ragaszkodni valami használatához aztán meg siránkozni rajta (ill. feltalálni a melegvizet újra és újra)

Na, akkor ezt az embedd dolgot szerintem itt lezarhatjuk kb egy olyan konkluzioval, hogy megiscsak van egy csomo terulet, ahol ez gyatyas lehet teljesitmeny meg meret szempontbol.

A kernel lelkivilagaba nem masznek bele, mert itt tenyleg csak veszesen feluletes ismereteim vannak, nem latom ertelmet, hogy arra tovabb hamozzuk a lufit.

[Warrior]

Mi lenne az a C források felépítésével kapcsolatos téma?

[Raynes]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 19:03

Mi lenne az a C források felépítésével kapcsolatos téma?

Már nekem is lyuk van az oldalalom. Nem csak azért, mert fps multiban most lõttek szitává  :Ð
Amit leírt az jön le, hogy talán az OOP-t hiányolja a C-bõl? Nem tudom az "OOO"-n ezt értette-e.

[Nyulpapa]

"
szerintem ezen a ponton kene elhagynod ezt a forumot.... nem kicsit hiteltelen, amiket itt irsz. eddig sem volt az, es tovabbra sem sikerul megutnod a mercet.

***************************************************************
"
---  Ez nem kicsit dühítõ megnyilvánulás, felteszem kábé ennyit tudsz összesen...  Ignore from now...

[Nyulpapa]

"Sajna nem. Még csak C kódot sem  Becsszó  :Р De ha guberálsz egyet innen (FTP-vel gyorsabb) akkor megoszthatnád azt az 1-2 dolgot."
--- Köszönöm, már évek óta nem nézegetem, mert amíg az 'atya' él, nincs érdemi változás benne szerkezetileg. Egyébként kinézem a véresszájúakból, hogy fordítgatnak-fordítgatnak de bele nem néznek, hogy mit...
Szóval amire utalni akartam (Warrior figyelj) az az, hogy forrás fájl szinten nincs semmiféle "kernelfa" meg több réteg API/ABI stb. stb. Ezek logikai szervezettségek, és nem nyilvánulnak meg forrásfájl tartalmi szintjén - a megvalósítást leszámítva - let's say van A függvényem amit meghív B amit pedig meghív a C ez egy logikai lánc,  de forrás szinten vagy egy fájlba vannak, vagy inklúdolunk és nagyjából ennyi DE A LÉNYEG, hogy a karbantarthatóság (amirõl eredendõen szó volt) ímígyen igencsak a béke segge alatt van.

biggrin_2.gif  OFF: Hiányzott már ez a hamisítatlan bogdan style. Üdv újra. Nem fórumozol valami gyakran  frown.gif  Meguntad? Vagy nem vagy mostanában netközelben?
--- Nem is gondoltam, hogy a "tajparasztság"=sztájl és mint olyan: istenítendõ. Gondolom Majkát is hallgatsz...