[gene]

Idézet: Raynes - Dátum: 2012. 08. 20. 08:16

Le is megyek hídba, ha nálad a merevlemez is ment majdnem ennyit. Elérési tesztet is csináltál? A milliszekundumok a döntők bootnál és a progik betöltésénél. Másodlagosan a random read/write.

Mindegy, hogy SATA2 vagy 3, az SSD vezérlője számít, nem a csatolófelület.

tesztben jóval elmarad a hdd, érzetre nem tűnik sokkal gyorsabbnak az ssd

[Sparow2]

Idézet: gene - Dátum: 2012. 08. 20. 09:24

tesztben jóval elmarad a hdd, érzetre nem tűnik sokkal gyorsabbnak az ssd

Mert nem csak a HDD/SDD dolgozik a rendszerben.
Pl. milyen CPU-d van?

Ez ugyanaz, mint régebben szórakoztam RAID tömbökkel, aztán 2 HDD-vel érezhetően fürgébb volt a rendszer, a 3. HDD-vel már nem jött hozzá annyi többlet, a 4.-től kezdve meg már nem lehetett érezni semmit. Miközben tesztekben szépen látszott, hogy egyre gyorsabbak a diszk műveletek. Csak akkor már más volt, ami bekorlátozta a teljesítményt.

[gene]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 08. 20. 10:11

Mert nem csak a HDD/SDD dolgozik a rendszerben.
Pl. milyen CPU-d van?

aláírásomban minden benne van.

[Sparow2]

Idézet: gene - Dátum: 2012. 08. 20. 10:41

aláírásomban minden benne van.

Ja, látom.
Hát elvileg a CPU sem egy túl lassú darab.

A boot sem gyorsabb? Meg a programok első indításai?
Mer' aztán menet közben, meg második indításra már a memóriából, cache-ből jön. Főképp, hogy van 4GB RAM is.

[Raynes]

Idézet: gene - Dátum: 2012. 08. 20. 09:24

tesztben jóval elmarad a hdd, érzetre nem tűnik sokkal gyorsabbnak az ssd

Nem tudok mit mondani, teszteld le az elérési időket, AIDA64-gyel vagy valami mással, megnézni hány ms-osak az access time-ok.

[Mumia]

Én amikor első ssd-m vettem majdnem lementem hídba a teljesítmény láttán*, pedig az egy gagyi első szériás ssd volt, ami alig tudott 10Mb/s-et randomban. De még az is 20x gyorsabb mint amit bármelyik consumer hdd tud.

*Ja és természetesen nem a teszteredményekre gondolok, hanem első programindítás, és hasonló műveletek

Szerkesztette: Mumia 2012. 08. 24. 20:46 -kor

[xclusiv]

Idézet: Mumia - Dátum: 2012. 08. 24. 21:45

Én amikor első ssd-m vettem majdnem lementem hídba a teljesítmény láttán*, pedig az egy gagyi első szériás ssd volt, ami alig tudott 10Mb/s-et randomban. De még az is 20x gyorsabb mint amit bármelyik consumer hdd tud.

*Ja és természetesen nem a teszteredményekre gondolok, hanem első programindítás, és hasonló műveletek

+1

[vipi]

Én nem estem hanyatt, de csak a raid0 miatt. Egy vinyóhoz képest ég és föld a különbség az ssd javára, ha épp 3-4 dologgal is szüttyög. Akkor 1hdd-vel egyszerűen megáll a gép.

[xclusiv]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 08. 25. 17:26

Én nem estem hanyatt, de csak a raid0 miatt. Egy vinyóhoz képest ég és föld a különbség az ssd javára, ha épp 3-4 dologgal is szüttyög. Akkor 1hdd-vel egyszerűen megáll a gép.

Microsever-ben 4 hdd van raid5-ben (softraid), és érezhetően pattogósabb a notiban ssd pl. openoffice+firefox indítás esetén...

[Lipton]

Átcseréltem most az Intel X25-M 120-as SSD-t egy Samsung 830 128 gigásara, érzésre teljesen ugyanaz a kettő.

[apuci]

Idézet: gene - Dátum: 2012. 08. 20. 10:41

aláírásomban minden benne van.

Alignment rendben?

[gene]

Idézet: apuci - Dátum: 2012. 09. 30. 20:32

Alignment rendben?

miez? hol/hogy lehet megnézni? mi a jó érték?

[Otoky]

Felvilágosításra lenne szükségem SSD témában.

Első SSD-met venném gamer asztali gépbe és igazából gőzőm nincs, hogy mi a különbség a márkák között.
Elolvastam pár külföldi tesztet és ott a Samsungot meg az OCZ-t hozták ki nyertesnek.

Aztán olvastam hogy a Samsungnak október végén jön az új SSD családja a 840-es. A tesztek alapján mindenki odavan érte. A "sima" verzió átlagfelhasználóknak van akiknek az a lényeg hogy gyorsan olvasson az SSD, a pro meg annak aki munkára használja és ki van balanszolva az írás és olvasás sebessége.
Ja és a lényeg: viszonylag baráti ára lesz, szóval nem sokkal drágább mint a mostani SSD-k a magasabb kategóriában.


Most úgy tűnik, hogy már meg is hoztam a döntést, pedig nem. Igazából nem tudom, hogy érdemes e várni erre a Samsungra. Nagy különbség van SSD és SSD között vagy ez ilyen tech-bu.zéria?
Ha veszek egy olcsóbb/átlagos SSD-t az érezhetően lassabb lesz vagy alacsonyabb az élettartama (az is fontos szempont)?

Ezekre a kérdésekre várnék válaszokat és (akár) saját tapasztalatokat.

[Atti]

Idézet: gene - Dátum: 2012. 10. 02. 13:21

miez? hol/hogy lehet megnézni? mi a jó érték?

Link

Másik Link

[xclusiv]

Idézet: Otoky - Dátum: 2012. 10. 03. 19:54

Első SSD-met venném gamer asztali gépbe és igazából gőzőm nincs, hogy mi a különbség a márkák között.
Elolvastam pár külföldi tesztet és ott a Samsungot meg az OCZ-t hozták ki nyertesnek.

OCZ-t passzolom, én samu 830-ast vettem. A 840-es szériáról volt itt cikk, dunno. HDD-hez képest bármelyik SSD ég és föld, nem igazán fogsz különbséget érezni közöttük, igazán csak tesztekben jön ki. Az élettartam jó kérdés, nekem halt már el SSD-m, de rendszeresen készítek mentést a rendszerről, szóval ettől nem parázok.

[Raynes]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2012. 10. 04. 14:12

HDD-hez képest bármelyik SSD ég és föld, nem igazán fogsz különbséget érezni közöttük, igazán csak tesztekben jön ki.

Ez nem igaz, kapni nagyon szar vezérlőseket, aminek elég nagy a lagja és az elérési ideje sem egy nagy szám. A vezérlő típusát kell figyelni, nem a márkát. Mondjuk SSD ügyben nem tudom mi a téma, egy ideje nem követem, lehet mostanra a dzsunkát gyártók már kikoptak a HDD sebességű szaraikkal.

[Szabcsi]

Idézet: Raynes - Dátum: 2012. 10. 04. 14:38

Ez nem igaz, kapni nagyon szar vezérlőseket, aminek elég nagy a lagja és az elérési ideje sem egy nagy szám. A vezérlő típusát kell figyelni, nem a márkát. Mondjuk SSD ügyben nem tudom mi a téma, egy ideje nem követem, lehet mostanra a dzsunkát gyártók már kikoptak a HDD sebességű szaraikkal.

Ami botrányosan szar a most is futó cuccok közül az a Kingston V200 volt, na azt néha egy HDD is le tudta nyomni, monnyuk office gépbe még elmegy. Nálunk egy ideje csak Samsung kerül beszerzésre, régen a 470-es, most a 830-as sorozatból, azokkal eddig semmi gond, volt OCZ is (3-as sorozat az Agility/Vertex vonalon) azokkal sokat szívtunk notebookokban, meg van néhány özönvíz előtti Kingston is V+100 is, még azok se hullottak el...

[xclusiv]

Idézet: Raynes - Dátum: 2012. 10. 04. 14:38

Ez nem igaz, kapni nagyon szar vezérlőseket, aminek elég nagy a lagja és az elérési ideje sem egy nagy szám.

Jogos, nem ismerem az egész piacot.
Saját tapasztalatomról beszéltem, ami a következő volt:
- Corsair F40 40 GB: SF vezérlős, gyors, csak miután 2-3 alkalommal elvesztette a tartalmát ment garba. Nagy mintán nem tudom, hogy mennyire megbízható, 1 mérés nem mérés
- Kingston V100+ 64 GB: lineárisban érezhetően lassabb volt, mint a Corsair, és melegedett rendesen. 10.04 ubuntu kernel nem tudott trim-et rajta
- Samu 830 128 GB: érzésre jobban kapkodja magát, mint a Kingston, de erre már 12.04 64 bit került, és nem is mértem csak használom.

[Mumia]

Idézet: Raynes - Dátum: 2012. 10. 04. 14:38

Ez nem igaz, kapni nagyon szar vezérlőseket, aminek elég nagy a lagja és az elérési ideje sem egy nagy szám. A vezérlő típusát kell figyelni, nem a márkát. Mondjuk SSD ügyben nem tudom mi a téma, egy ideje nem követem, lehet mostanra a dzsunkát gyártók már kikoptak a HDD sebességű szaraikkal.

Ja van olyan, amivel egyszerűen néha megáll az élet 10-15mp-re is akár mert gondolkodik a vezérlő. A HDD legalább folyamatosan dolgozik ha lassan is.

[FõDudu]

Idézet: Mumia - Dátum: 2012. 10. 05. 10:25

Ja van olyan, amivel egyszerűen néha megáll az élet 10-15mp-re is akár mert gondolkodik a vezérlő. A HDD legalább folyamatosan dolgozik ha lassan is.

Az a regi OCZ SSD-nel volt. Remelem mar nem kapni olyat...