[TomPP]

Ha nem akarsz fizetni a Linuxert, mukodokepes a Gentoo AMD64 portja, es a fedora core 1(volt: redhat) is eleg hasznalhato.
Ahogy olvastam, a BSDk is keszulgetnek...

Tom#

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta TomPP:
Ha nem akarsz fizetni a Linuxert, mukodokepes a Gentoo AMD64 portja, es a fedora core 1(volt: redhat) is eleg hasznalhato.
Ahogy olvastam, a BSDk is keszulgetnek...[/quote]

Koszi, de nem akarok egyelore semmilyen 64 bites oprencert hasznalni Adok me'g nekik idot, no meg ugyis Windows XP kene inkabb...


Fiery

[zsozsosama]

A Windows XP és a Windows Server 2003 után a Solaris, BSD és más UNIX operációs rendszerek is hamarosan elérhetõvé válnak AMD64 verzióban is.
Ez igy ellegge erdekes kijelentes, holott mar regota van netbsdre es freebsdre amd64 port... Mellesleg hamarabb volt netbsdre mint linuxra.

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta zsozsosama:
A Windows XP és a Windows Server 2003 után a Solaris, BSD és más UNIX operációs rendszerek is hamarosan elérhetõvé válnak AMD64 verzióban is.
Ez igy ellegge erdekes kijelentes, holott mar regota van netbsdre es freebsdre amd64 port... Mellesleg hamarabb volt netbsdre mint linuxra.[/quote]

URL pliz datummal, ha valoban mar van nem beta/RC verzio minden nepszeru BSD-bol, akkor kiveszem a BSD szot a mondatbol.


Koszi,
Fiery

[zsozsosama]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:


URL pliz datummal, ha valoban mar van nem beta/RC verzio minden nepszeru BSD-bol, akkor kiveszem a BSD szot a mondatbol.


Koszi,
Fiery[/quote]
[url="http://"http://netbsd.org/Ports/amd64/"]http://netbsd.org/Ports/amd64/[/url] [url="http://"http://www.freebsd.org/platforms/amd64.html"]http://www.freebsd.o...orms/amd64.html[/url]
Pedig nemkellett sokat keresni...

[special]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:


Koszi, de en sosem fizetnek Linuxert... Me'g akkor sem, ha nem a szoftver kerul penzbe, hanem a fecnik meg a CD-k meg a support meg a tudomisen mi...


Fiery[/quote]

:confused:

[ 2004. február 16.: special szerkesztette a hozzászólást ]

[TomPP]

Tetszik, nem tetszik, a pl suse, a redhat es a mandrake meglehetosen sok projectet finanszirozott. Attetelesen ezert (is) fizetsz.

Tom#

[Hannibal]

idézet:

---

Ezt írta TomPP:
Tetszik, nem tetszik, a pl suse, a redhat es a mandrake meglehetosen sok projectet finanszirozott. Attetelesen ezert (is) fizetsz.

Tom#[/quote]

Arról nem is beszélve, hogy a Linux lényegesen drágább mint a Windows ugyanis ott a szakembert kell megfizetni. Nálunk a cégnél 200 rugóért installálták a szerverre és a szervíz sem éppen olcsó. Ha nincs Linux specialista akkor ez van...

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta TomPP:
Tetszik, nem tetszik, a pl suse, a redhat es a mandrake meglehetosen sok projectet finanszirozott. Attetelesen ezert (is) fizetsz.[/quote]

Ezert is fizetnek De inkabb maradok a Windowsnal


Fiery

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta zsozsosama:

[url="http://"http://netbsd.org/Ports/amd64/"]http://netbsd.org/Ports/amd64/[/url] [url="http://"http://www.freebsd.org/platforms/amd64.html"]http://www.freebsd.o...orms/amd64.html[/url]
Pedig nemkellett sokat keresni...[/quote]

Koszi! Atirtam a BSD-s mondatot es a kovetkezo mondatot is.


Fiery

[Degeczi]

egy apróság a cikk elején: a 486DX4-et nem az AMD-nél bõvítették ki +8k cache-el, hanem pont fordítva, az Intel DX4 volt 16k-s. Az AMD 486DX4 maradt 8k, érezhetõen gyengébben is teljesített, s ezt a lemaradást pótolták az 5x86-nál.

[Hasse]

Idézet: Ez írta Degeczi:

egy apróság a cikk elején: a 486DX4-et nem az AMD-nél bõvítették ki +8k cache-el, hanem pont fordítva, az Intel DX4 volt 16k-s. Az AMD 486DX4 maradt 8k, érezhetõen gyengébben is teljesített, s ezt a lemaradást pótolták az 5x86-nál.

És még rátettek egy lapáttal: az 5x86 write-back cacheelést is tudott az i486-tal szemben - ha már szõrözni akarunk. Ha jól sejtem Fiery már kiszedte a caches részt, azért nem látom.

Szerkesztette: Hasse 2004. 04. 05. 00:01 -kor

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta Hasse:


És még rátettek egy lapáttal: az 5x86 write-back cacheelést is tudott az i486-tal szemben - ha már szõrözni akarunk. Ha jól sejtem Fiery már kiszedte a caches részt, azért nem látom.[/quote]

Igen, mar javitottam. Valaszoltam is Degeczi uzenetere, de ugy tunik, a forum megint ugyeskedett...


Fiery

[Hasse]

Idézet: Ez írta Fiery:

Igen, mar javitottam. Valaszoltam is Degeczi uzenetere, de ugy tunik, a forum megint ugyeskedett...

Fiery

Már a vesztét érzi, remélhetõleg van oka rá.

Szerkesztette: Hasse 2004. 04. 05. 00:00 -kor

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Hannibal:


Arról nem is beszélve, hogy a Linux lényegesen drágább mint a Windows ugyanis ott a szakembert kell megfizetni. Nálunk a cégnél 200 rugóért installálták a szerverre és a szervíz sem éppen olcsó. Ha nincs Linux specialista akkor ez van...[/quote]



LOL!

Hat baratom, erre mondjak, hogy atb....ak, mint sz.rt a palankon' - ugyanis tipikusan JOVAL olcsobb a fenntartasa a Linuxnak. BTW, kiveszed a dobozobol es pl egy serverhez FULL SUPPORT JAR EGY EVIG, telefonon, weben, akarhogy.

Magyaran, ha nem akarsz kolteni szakemberre, akkor magad is megcsinalhatod, teljes support all a hatad mogott (ez ugyan pl a Red Hat Enterprise Linux, de a tobbi nagy is hasonlo).

Azon meg kulonosen rohogok, hogy vajon mitol lenne dragabb egy linuxos install szakember altal, mint egy Microsoftos?

FYI: ha en kimegyek hozzad vmi ilyesmire, akkor az IDOMET fizeted meg alapvetoen - azt eleg dragan merem by default ahhoz, hogy piszlicsare dolgok miatt nem rangatsz ki, viszont pl data recovery ugyanannyiba kerulne, mint egy csumpi serverinstall.

Amin sporolsz egy linuxnal: nincs client licence, nincsenek egyeb koltsegek (gyakorlatilag MINDEN benne van egy servercsomagban), no meg joval olcsobb a csomag is.

[szaki]

idézet:

---

Ezt írta TomPP:
a suse es a mandrake is kereskedelmi disztrib, bar a mandrake a 3cd-s 'lite' valtozatot bittorenten is terjeszti. ez egy uj divat, nem csak a mandrake-nel lattam.
a suse amd64 prof 35+AFA. [url="http://"http://www.suselinux.hu"]suse Magyarorszag[/url]

Tom#[/quote]

De ez 8-9 CD amin eleg sok minden van. A WinXP64 kerul egymagaban ennyibe aztan veszed hozza az Offic 64 et kb 100e + egyeb

[szaki]

idézet:

---

Ezt írta Hannibal:


Arról nem is beszélve, hogy a Linux lényegesen drágább mint a Windows ugyanis ott a szakembert kell megfizetni. Nálunk a cégnél 200 rugóért installálták a szerverre és a szervíz sem éppen olcsó. Ha nincs Linux specialista akkor ez van...[/quote]

A Win sem olcsobb ha kulsos csinalja.

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta szaki:
De ez 8-9 CD amin eleg sok minden van. A WinXP64 kerul egymagaban ennyibe aztan veszed hozza az Offic 64 et kb 100e + egyeb [/quote]

Ne menjunk bele a Linux-Windows flame-be, ha nem muszaj. Mindkettonek megvannak a vitathatatlan elonyei es az egyertelmu hatranyai is.

Fokuszaljunk most inkabb a 32 vs 64 bitre


Fiery

[xclusiv]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:
Fokuszaljunk most inkabb a 32 vs 64 bitre [/quote]

Tehát xp64 alatt lassabbak a 32 bites progik. Ez egyrészt lehet az OS kiforratlansága is, de lehet hogy a proci kicsit lassabban futtatja 64 biten a 32 bites progikat.
Ezért én kicsit hiányolok 64 bites Linux alatti teszteket 32 bitre fordított binárisokkal. Talán úgy kicsit tisztábban látnánk. Remélem megoldható.

A cikk egyébként nekem nagyon tetszett, tárgyilagos, részletes. Gratula.

x.

[ 2004. február 17.: xclusiv szerkesztette a hozzászólást ]

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta xclusiv:
Tehát xp64 alatt lassabbak a 32 bites progik. Ez egyrészt lehet az OS kiforratlansága is, de lehet hogy a proci kicsit lassabban futtatja 64 biten a 32 bites progikat.
Ezért én kicsit hiányolok 64 bites Linux alatti teszteket 32 bitre fordított binárisokkal. Talán úgy kicsit tisztábban látnánk. Remélem megoldható.[/quote]

A Detonator betasagat ne hagyjuk ki a kepbol

Linux alatt pedig nem sok ertelme lenne 32 bites progikat tesztelni 64 bites Linux alatt, hiszen szinte az osszes linuxos szoftver open source es/vagy van belole 64 bites binaris.


Fiery