[special]

Idézet

ha átlagosan 6 processzorral számolunk.

Idézet

Az Itaniumok átlagos eladási ára biztosan nem haladta meg a 2000 dollárt

Idézet

Ez kb. 1%-a az összes bevételének.

Ennek pedig az égvilágon semmi értelme, pláne mivel nincsenek más processzorokra vonatkozó adatok, legfeljebb hasonló ex-has eszmefuttatások.

Idézet

Mindezt produkálta a forgalmazásának 5. évében

Ez is tetszett. Minden objektív szemlélõnek evidens, hogy az Itanium 2-vel, a McKinley-vel kezdõdött az IPF piaci befogadása, a HP még vissza is vett Merced-gépeket éles üzembõl. A McKinleytõl pedig 3,5 év telt el. Ugye mennyivel jobban hangzik? Kiváncsi lennék, hogy a Xeon által felépített piacon felúszó ISA-kompatibilis Opteronod mennyit ért el szerinted 2,5 év alatt, az hány százalék, és mennyire találod impresszívnek.

[hvuk]

Érdekes, hogy maga a nagy Paul is hasonló ASP-t számolt, õ is 1000-2000 dollár közé tette (évtõl függõen, 2003: 1000USD, 20004: 2000, 2005: 1500). Az õ becslése szerint 2005-ben 600 milliós bevétele volt az Intelnek. Azt hiszem túl nagyot nem tévedünk, ha 400-600 millió közé tesszük, ami 1-1.6%-a az Intel összes bevételének.

Idézet

Ennek pedig az égvilágon semmi értelme, pláne mivel nincsenek más processzorokra vonatkozó adatok, legfeljebb hasonló ex-has eszmefuttatások.

Miért kellene a többi processzor adatait tudni? Tudjuk az Intel teljes éves bevételét, azt nem kell becsülni, mivel - tözsdei cég lévén - kötelezõ neki közzétenni. Ha arra gondolsz, hogy hazudott más nagy amcsi cégekhez hasonlóan, akkor az a válaszom, hgoy nem hiszem. Mondjuk tudom mire gondolsz, de nem jól olvastad és értelmezted a mondatot. Olvasd el még egyszer.

Az Opteron számokat kicsit nehezebb becsülni, de véleményem szerint az utolsó negyedévben az AMD processzor bevételének kb. 10-15%-a származott belõle, éves szinten 7-10%.

[xclusiv]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 18:46

Minden objektív szemlélõnek evidens, hogy az Itanium 2-vel, a McKinley-vel kezdõdött az IPF piaci befogadása, a HP még vissza is vett Merced-gépeket éles üzembõl. A McKinleytõl pedig 3,5 év telt el. Ugye mennyivel jobban hangzik? Kiváncsi lennék, hogy a Xeon által felépített piacon felúszó ISA-kompatibilis Opteronod mennyit ért el szerinted 2,5 év alatt, az hány százalék, és mennyire találod impresszívnek.

hát persze. mert a Merced (itanic 1) annyira nem volt jó semmire, hogy piacra dobása után az Intel hivatalosan is prototípusnak nevezte.

Egyébként ha jól emlékszem úgy indult az egész történet az inteles álmok szerint, hogy kb. 2010-ig (10 GHz-ig) kihúzza a P4 desktop-on, addigra az itanic (felvágósan ipf) jól lenyomja a szerver és a ws piacot, majd aztán jól felváltja a p4-et. Erre (és az isa-kompatibilitás fontosságára) is utal az az anno nagyon hype-olt x86 dekóder (vagy mi), ami az 1.4-es itanic-on az 1.4-es p4 sebességével futtatja az x86 kódot. Ugye akkor már régen kint volt a 3.06-os P4. Szóval az i2-nek is volt isa-kompatibilis változata, csak az érdeklõdés hiányában eltûnt.

A nagy tervek összeomlottak, bebukta a komplett ws piacot (ezt az intel is látja, azért is nem megy tovább ez az emulátor), szerverpiacon pedig alulról a xeon és az opteron szorította ki, másrészt az itanic nem bírta kiszorítani a sparc-ot és a power-t. Szóval jelenleg fõként HPC területen vitézkedik az "egy gyûrûnek" tervezett cpu, másrészt a pa-risc-eket váltja.

Szóval (eddig) nem egy success story.

Opteron-nal összehasonlítás pedig sok dolog miatt sántít:
- (ma még) más piacon versenyeznek
- az opteron egyértelmûen sikertörténet
- ha az desktop/mobil deriváltakat is nézzük akkor is.

Ráadásul az itanic-ot a HP (az egyik legnagyobb vendor) és az intel (legnagyobb chipgyártó) tolja durva R&D-vel és nem kevés marketinggel, ehhez képest vonul vissza rendezetten.
Az AMD pedig minimális marketinggel annyit ad el a termékébõl, amennyit le tud gyártani úgy, hogy Opteron elõtt az AMD egy második vonalbeli cég volt, próbálta követni az intelt és próbált nem csõdbemenni.

Ezt én elég impresszívnek tartom.

[bogdan]

special: nem tudom mi a bajod hvuk eszmefuttatasaval. hogy 5. vagy 4. eve forgalmazzak nem szorszalhasogatas ebben a kerdesben? a tobbi nagyjabol tenykerdes, raadasul erosen tulbecsult 2005-os adatokkal, hiszen a szerver darabszam egy tizessel kevesebb (20-25e, az 1-3 negyedev alapjan!!) a processzorarakon sincs sok talalgatnivalo, hiszen megjelenesukkor volt rendes ara, azota nem valtozott nagysagrendileg, sot, gyanithato, hogy a HP-nek ennel olcsobban adja.. en egyebkent ennel alacsonyabra tennem az Intel Itaniumbol szarmazo bevetelet (chipset nincs melle ugyebar..), de ez egyeni izles kerdese. a nagysagrenden ugysem valtoztat!

most mar csak az nem vilagos, hogy miert nem erdekes ez a szam szerinted?

[hvuk]

A dolgok bonyolódnak. Akit érdekel a téma, az olvassa el ezt a threadet az Aceshardware fórumán. Ugye Paul DeMone 600 milliós forgalmat vélelmezett egy hosszadalmas számolgatás végén. Charlie (õ az Inquirer-es Charlie, akit special nem szeret, mellesleg Paul sem szereti, cserébe Charlie sem bírja Pault - ez egy ilyen kegyetlen világ, ember embernek farkasa ) felvetette, hogy:

Idézet

I am privy to information to the contrary. Also, you can sell a chip for $1000 and give a person a $2000 grant to use it. Do you sell the chip? Yes. For real, hard, accountable cash? Yes. Did you make money on it? No. Would you have sold the chip without the kickbacks? Nope.

Azaz ugye a számolt bevétel könnyen lehet alacsonyabb valójában. Érdekes módon Paul nem azt írta, hogy nem, az Intel nem csinál ilyet, hanem csak azt, hogy az IBM is csinál (aminek persze esetünkben nincs relevanciája). Kérdéses persze ennek mértéke, de tudjuk, hogy az Intel csinál ilyet a többi processzora esetén is mégpedig elég nagy mértékben, ergo még a Paul által optimistán számolt 600 millió is bizonyosan jelentõsen alacsonyabb (noha nem tudjuk mennyivel). Persze ebben a módszerben szerintem semmi kivetnivaló nincsen, ez gyakorlatilag egy számlázási trükk.

[bogdan]

hogy az IBM csinal-e ilyet, az tokmindegy, merthogy a fo bevetele a fulll gepek eladasa. az Intel eseten ugye pont az a gond, hogy nincs nem csak hogy gep, de egyeb bevetel sem ebbol. (jo, tudom nem mondtam sok ujdonsagot.) es ezek utan az, hogy 600m vagy 100m oly mindegy, hiszen ez teljes bevetel az adott termek fejlesztesebol, es -- nekem legalabbis ugy tunik -- minden esetben tulsagosan alacsony.
tehat azokat a kerdeseket boncolgatni, hogy akkor atlag 6 vagy 8 processzor van-e gepenkent, hogy 2000 usd vagy csak 500-e az atlag processzorar, hogy fizet-e az intel a processzorok vasarlasaert, es milyen ennek a merteke szerintem teljesen felesleges. semmin, de semmin sem valtoztat.
egyebkent szerintem a HP-nak nem fizet, hiszen egyutt fejlesztettek, es a PA-RISC-et valtja. ott mindkettojuk egyuttes erdeke. masok meg valjuk be nem vasarolnak tul sokat. max 20-30%-nyit (mivelhogy nagyobb dragabb gepeket epitenek, mint az atlag HP.)

[special]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2006. jan. 22., vasárnap - 23:51

hát persze. mert a Merced (itanic 1) annyira nem volt jó semmire, hogy piacra dobása után az Intel hivatalosan is prototípusnak nevezte.

Egyébként ha jól emlékszem...

rosszul emlékszel. még bõven az ezredforduló elõtt vetõdött fel, hogy az ia-64 _esetleg_ valamikor a távoli jövõben felvátlja az ia-32-t, (mivel a vezetõknek malmozni kellett és kell ma is folyamatosan azzal, mikor nõnek olyan hatalmassá a nehézségek elõtte, hogy váltani kellhet), de az ia-32 csapatok olyan fejlõdési tervet mutattak, köztük a 10 ghz-es netburstöt., hogy ezt az ötletet elvetették a belátható idõn belül. az intel olyannyira bebukta az ws piacot, hogy gyakorlatilag teljesen az övé a legutóbb ismert felmérések szerint. egyik zseb, másik zseb.

vonul vissza, ahol sosem volt, évi 70+ százalékos növekedéssel, egy 2 éves processzordesignnal és hasonló korú platformokkal. a durva r&d a szegmens sajátossága, a gépek tervezése, validációja, ami kevésbé igaz a tescogazdaságos volumen gépekre. de az opteront tényleg nem nyomja senki, csak a sun, hp, ibm, fujitsu.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 23., hétfõ - 22:16

rosszul emlékszel. még bõven az ezredforduló elõtt vetõdött fel, hogy az ia-64 _esetleg_ valamikor a távoli jövõben felvátlja az ia-32-t, (mivel a vezetõknek malmozni kellett és kell ma is folyamatosan azzal, mikor nõnek olyan hatalmassá a nehézségek elõtte, hogy váltani kellhet), de az ia-32 csapatok olyan fejlõdési tervet mutattak, köztük a 10 ghz-es netburstöt., hogy ezt az ötletet elvetették a belátható idõn belül. az intel olyannyira bebukta az ws piacot, hogy gyakorlatilag teljesen az övé a legutóbb ismert felmérések szerint. egyik zseb, másik zseb.

vonul vissza, ahol sosem volt, évi 70+ százalékos növekedéssel, egy 2 éves processzordesignnal és hasonló korú platformokkal. a durva r&d a szegmens sajátossága, a gépek tervezése, validációja, ami kevésbé igaz a tescogazdaságos volumen gépekre. de az opteront tényleg nem nyomja senki, csak a sun, hp, ibm, fujitsu.

special ordasan csúsztacc. az ezredfordulóm 2005-re már one itanic rule them all - intelslideok voltak...

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jan. 23., hétfõ - 0:20

special: nem tudom mi a bajod hvuk eszmefuttatasaval. hogy 5. vagy 4. eve forgalmazzak nem szorszalhasogatas ebben a kerdesben? a tobbi nagyjabol tenykerdes, raadasul erosen tulbecsult 2005-os adatokkal, hiszen a szerver darabszam egy tizessel kevesebb (20-25e, az 1-3 negyedev alapjan!!) a processzorarakon sincs sok talalgatnivalo, hiszen megjelenesukkor volt rendes ara, azota nem valtozott nagysagrendileg, sot, gyanithato, hogy a HP-nek ennel olcsobban adja.. en egyebkent ennel alacsonyabra tennem az Intel Itaniumbol szarmazo bevetelet (chipset nincs melle ugyebar..), de ez egyeni izles kerdese. a nagysagrenden ugysem valtoztat!

most mar csak az nem vilagos, hogy miert nem erdekes ez a szam szerinted?

az elsõ 3 negyedévben elment az IDC szerint ~25 ezer szerver, tehát ha az IDC-t vesszük alapul, akkor egész 2005-ben ~35 ezer lehet a vége. ugyanakkkor felhívnám a figyelmet a Gartner és az IDC volumenadatainak hatalmas különbségeire. az itaniumból származó bevételt lehet tippelni, nagyságrend persze, hogy jó, ugyanakkor soha nem fogjuk pontosan megtudni, mert üzleti titok. másrészt azért nem érdekes ezt találgatni, mert a hozzá kapcsolt költségeket sem tudjuk. az itanicozók, mint ti, milliárdos kiadásokat szülnek ex-has, közben fogalmunk sincs, valójában hány embert köt le, hány projekt van folyamatban, hogyan alakul pontos forgalom, pláne a processzorok száma. nyilván kis része az intel bevételének, ugyanakkor a leggyorsabban növekvõ processzorcsaládja is.

ez a nagyságrendezés pedig pénzügyileg mérvadó.

[special]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jan. 23., hétfõ - 22:19

special ordasan csúsztacc. az ezredfordulóm 2005-re már one itanic rule them all - intelslideok voltak...

elegem van a levegõbe durrogatatásból. mutass egy ilyet, és megkövetlek.  1998-99-ben Grove és Moore már arról beszéltek, hogy az ia-64-et a magas szintû tervezés (1995-6) idõszakában még esélyesnek tartották, hogy valamikor felváltsa az ia-32-t, de biztosan nem 10 éven belül, sõt inkább 20-25 évre tették még az x86 pályafutását.  mutass egy olyan slide-ot, amelyik az ia-32 felváltását mutatta 2005-re.

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jan. 23., hétfõ - 9:52

es ezek utan az, hogy 600m vagy 100m oly mindegy, hiszen ez teljes bevetel az adott termek fejlesztesebol, es -- nekem legalabbis ugy tunik -- minden esetben tulsagosan alacsony.
tehat azokat a kerdeseket boncolgatni, hogy akkor atlag 6 vagy 8 processzor van-e gepenkent, hogy 2000 usd vagy csak 500-e az atlag processzorar, hogy fizet-e az intel a processzorok vasarlasaert, es milyen ennek a merteke szerintem teljesen felesleges. semmin, de semmin sem valtoztat.

  600 vagy 100, 25 vagy 25 ezer szerver, 2 milliárd vagy 2,5 milliárd, olyan mindegy.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 23., hétfõ - 22:30

elegem van a levegõbe durrogatatásból. mutass egy ilyet, és megkövetlek.  1998-99-ben Grove és Moore már arról beszéltek, hogy az ia-64-et a magas szintû tervezés (1995-6) idõszakában még esélyesnek tartották, hogy valamikor felváltsa az ia-32-t, de biztosan nem 10 éven belül, sõt inkább 20-25 évre tették még az x86 pályafutását.  mutass egy olyan slide-ot, amelyik az ia-32 felváltását mutatta 2005-re.

[special]

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 23., hétfõ - 22:33

  600 vagy 100, 25 vagy 25 ezer szerver, 2 milliárd vagy 2,5 milliárd, olyan mindegy.

Nyilván arra utalt finoman, hogy mindegyik adat édeskevés. Legalábbis az 1-1.5%-os bevételt én nem nevezném succes storynak.

[bogdan]

special: igen, mindegy, mert az Intel szazalekos bevetelen nem valtoztat. es most szo sem volt a koltsegoldalrol. csak es kizarolag a beveteli oldal minimumarol beszeltunk, ugyhogy kerlek ne keverj ide mas dolgokat! a "+70%-os novekedes" meg hogy jott ide, elarulnad? nem tok mindegy, hogy az eladott gepek ara hogy no, ha a processzordarabszam kozben gyakorlatilag stagnal? (2003-ban is mar 100e feletti eladast remeltek, es 2005-ben sem biztos, hogy atleptek a 200e-t.) az eladott gepek szama (masok szerint fontosabb merce mint az ertek) meg visszaesik...

azt meg, hogy ki mikorra varta pont Te emlegeted, akinek talan 2008 januarjaig van ideje? hanyszor kell Neked belinkelni a sajat joslatodat?

vegezetul jeleznem, hogy nem valaszoltal arra az egyszeru kerdesre, hogy szerinted erdekes-e az Itanium szazalekos bevetele az Intel-nel, es ha netan nem, akkor miert nem?

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 0:57

Nyugodtan mutathatsz olyan interjút ahol valamelyik Intel fejes nyilatkozik arról, hogy az IDC hülyeségeket beszél és mi (értsd: Intel) nem 25 milliárdot tervezünk, hanem 2.5 milliárdot és nem 2004-ben, hanem csak 2005-ben.

Gyengébbek kedvéért: van egy olyan érzesem, hogy ezekben a számokban többé-kevésbé az Intel fejesei is hittek.

Szerkesztette: hvuk 2006. 01. 24. 01:24 -kor

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 1:22

Nyilván arra utalt finoman, hogy mindegyik adat édeskevés. Legalábbis az 1-1.5%-os bevételt én nem nevezném succes storynak.

tehát minél sikeresebb a centrino, a viiv, a xeon, esetleg az xscale vagy a flash, annál sikertelenebb az itanium? icipici logikai bukfenc?

[bogdan]

persze, jogos. nyugodtan normald le a bevetelt a 2000-es Intel bevetelre plusz az iparagi atlag fejlodes. hatarozottan mas szamot kapunk? nem nagyon..

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 1:24

special: igen, mindegy, mert az Intel szazalekos bevetelen nem valtoztat. es most szo sem volt a koltsegoldalrol. csak es kizarolag a beveteli oldal minimumarol beszeltunk, ugyhogy kerlek ne keverj ide mas dolgokat! a "+70%-os novekedes" meg hogy jott ide, elarulnad? nem tok mindegy, hogy az eladott gepek ara hogy no, ha a processzordarabszam kozben gyakorlatilag stagnal? (2003-ban is mar 100e feletti eladast remeltek, es 2005-ben sem biztos, hogy atleptek a 200e-t.) az eladott gepek szama (masok szerint fontosabb merce mint az ertek) meg visszaesik...

adataid nincsenek, csak ferdített elképzeléseid. 2003-ban 100 ezer processzort szállított le az intel, 2004-ben kevesebb mint 200-at, tavaly pedig nem tudjuk.  az, hogy ti 6-ra teszitek, mert úgy jön ki a kb. 200 ezer. nem tudjuk az ASP-t, csak xyz szerint. az eladott gépek száma pedig növekszik, még ha lassan is. a csökkenés a te szüleményed, jól megalapozott egy negyedévi adat alapján. egyre nagyobb konfigurációkat adnak el átlagosan, ami egy bevezetés alatt álló nagygépes platformnál egészen ésszerûnek tûnik. ha jól emlékszem, a forrester készítette azt a felmérést, mely szerint az itanium-teszterek és vevõk 94 százaléka további vásárlásokat tervez. az is csak nekem tûnik ésszerû összefüggésnek, hogy ha növekszik a gépek átlagos ára, akkor a processzorszám is.

igaz ugyan, hogy a piacot pénzben mérik, de a volumen fontosabb egyeseknek: azoknak, akiknek az inkább a kedvére való.

Idézet

azt meg, hogy ki mikorra varta pont Te emlegeted, akinek talan 2008 januarjaig van ideje? hanyszor kell Neked belinkelni a sajat joslatodat?

linkelheted akárhányszor, csak csúsztatni és reframingelni tudsz.

Idézet

vegezetul jeleznem, hogy nem valaszoltal arra az egyszeru kerdesre, hogy szerinted erdekes-e az Itanium szazalekos bevetele az Intel-nel, es ha netan nem, akkor miert nem?

mert ez arra sem érdemes.

akárhogy kapálóztok, az itanium komoly lendületben van, és ma már méretes tényezõ is. persze 1-2 éve meg kellett volna halnia, dehát ez nem történt meg, és értelmezhetõ idõtávon belül nem is fog, így újra kell keretezni a kérdést: az itanium piaca tûnik el. persze ez sem fog megtörténni már 10 éven belül, de a majd mögé mindig el lehet bújni.

[Haderach]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 1:46

akárhogy kapálóztok, az itanium komoly lendületben van, és ma már méretes tényezõ is. persze 1-2 éve meg kellett volna halnia, dehát ez nem történt meg, és értelmezhetõ idõtávon belül nem is fog, így újra kell keretezni a kérdést: az itanium piaca tûnik el. persze ez sem fog megtörténni már 10 éven belül, de a majd mögé mindig el lehet bújni.

Special en ovlasgatom ezt a forumot es ezt a nehany threadet par eve es emlekeim szerint itt senki nem mondta hogy az itanium meg fog halni, abban nagyjabol konszenzus van, hogy az intel 10 evig is foshatja az ujabbnal ujabb itanium chipeket, mert van ra R&D kapacitasa (10 full-staffed CPU design teamet rebesgetett Elric ha jol emlekszem de lehet hogy mas volt), inkabb arrol volt itt szo, hogy penzt nem fog belole termelni sosem...