[Haderach]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 3:07

...ha nem többet, csak sokkal hamarabb megvan a feedback a rendszertervekhez így aztán nem áll elõ "geForceFX" meg "Foxton" fiaskó...

Prescott?

[SFIJ]

Idézet: Haderach - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 3:43

Prescott?

az AMDnek is forrofejuek lettek a T-BIRDjei.

[Haderach]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 3:50

az AMDnek is forrofejuek lettek a T-BIRDjei.

oke oke csak arra akartam utalni, hogy elofordult nagy bukta x86 vonalon is (mindket gyartonal) raadasul eppen olyan ami egy altalad emlitett iterativ fejlesztesi modell eseten mar joelore latszott volna, de nem tettek ellene semmit. az amd mas kerdes, nekik nincs (nem volt) lehetoseguk egy fallback processzor fejlesztesere, nekik azt kellett eladni ami volt, ha forro athlon volt, akkor azt de intelnel ott volt a dothan, meg az egesz Pentium M termekvonal, es csak az utolso utani pillanatban rantottak elo, es Prescott is kijott es most is kintvan. tehat nem az amd-intel flamet akartam elinditani, de az amd igazabol nem tehetett mast mint eladja ami van.

Szerkesztette: Haderach 2005. 11. 24. 04:03 -kor

[SFIJ]

Idézet: Haderach - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 4:01

oke oke csak arra akartam utalni, hogy elofordult nagy bukta x86 vonalon is (mindket gyartonal) raadasul eppen olyan ami egy altalad emlitett iterativ fejlesztesi modell eseten mar joelore latszott volna, de nem tettek ellene semmit. az amd mas kerdes, nekik nincs (nem volt) lehetoseguk egy fallback processzor fejlesztesere, nekik azt kellett eladni ami volt, ha forro athlon volt, akkor azt de intelnel ott volt a dothan, meg az egesz Pentium M termekvonal, es csak az utolso utani pillanatban rantottak elo, es Prescott is kijott es most is kintvan. tehat nem az amd-intel flamet akartam elinditani, de az amd igazabol nem tehetett mast mint eladja ami van.

rosszul látod. mindkét cég egy hardlimitbe ütközött az adott termékcsoportban nemigazán volt fallback processzor. a kérdésbõl -aztán marketing okokból - presztízskérdést csináltak mindketten. a dothan-t akkor még baniasnak hívták és amikor a fiaskó elõállt a banias termélse csak épp beindult és a hozamot elvitte a teljes notebook piac...

[bogdan]

special, nem jo hireim vannak!

For those of you who love blood and guts, we have the Itanic figures too. vajon kire erthetik..

szoval akkor mit tudunk (mind Gartner adat)

2004: 1400-1500m (26e-33e db) -- Q1: 278m (6450 db); Q2: 319m (? db);      Q3: 358m (6770 db); Q4: ~445m (? db)
2005:  ?                                            Q1: 472m (6900 db); Q2: ?~540m? (?? db); Q3: 619m (6200 db)

a +15% QoQ folyamatosan fennal (Q2-ot tippelve gyonyoruen illeszkedik), igy elorejelzesem Q4: 711m; 2005: 2340m

Q3 YoY revenue: +73%; szallitot gepek: -8% (a Sun 30e-es darabszama all, sot tulbecsultnek tunik!)

nehany mellekes kerdes: a HP most 70%-os reszesedessel bir, az ISS reszleg Itanium eladasa 7%-os, a Lin/Win Itaniumok 41%-ot kepviselnek. SGI flat: 49m (2004Q2: 42m). az egyetlen igazi nyertes az NEC: 82m

*********************************
special Te josz! PA-RISC adatok? (az Opteron gepek darabszama 174e. csak erdekessegkent )

Szerkesztette: bogdan 2005. 11. 24. 04:38 -kor

[Haderach]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 4:10

rosszul látod. mindkét cég egy hardlimitbe ütközött az adott termékcsoportban nemigazán volt fallback processzor. a kérdésbõl -aztán marketing okokból - presztízskérdést csináltak mindketten. a dothan-t akkor még baniasnak hívták és amikor a fiaskó elõállt a banias termélse csak épp beindult és a hozamot elvitte a teljes notebook piac...

igen, ezt ertem. de iterativ modell eseten legalabb 2, de talan meg tobb eve latniuk kellett (vagy nem?) hogy eleg nagy gaz lesz. azzal nyilvan nem tudok mit csinalni hogy a marketingosztaly dontott, de azt semmikepp nem latom be, hogy ha latszott a problema akkor abbol a 10 full-staffed CPU tervezo csoportbol miert nem allt egy ra azonnal egy nagyobb teljesitmenyu(es fogyasztasu) banias fejlesztesere az addig elkeszult alapokon parhuzamosan az eredetivel, nem kesett volna az sokat a prescotthoz kepest. azt az ervet meg vekepp nem tudom elfogadni, hogy nem lehetett volna baniast ugy felfuttatni mint prescottot, ugyanis ha minden northwood/akarmi gyartosort/fab-et amit prescottra allitanak akarmi masra is lehet allitani, nem? (ofkorz csak production ready processzorokrol beszelek, de a banias mar az volt) vagy nem? (meggyozheto vagyok)

[bogdan]

Idézet: Haderach - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 5:35

azt az ervet meg vekepp nem tudom elfogadni, hogy nem lehetett volna baniast ugy felfuttatni mint prescottot, ugyanis ha minden northwood/akarmi gyartosort/fab-et amit prescottra allitanak akarmi masra is lehet allitani, nem? (ofkorz csak production ready processzorokrol beszelek, de a banias mar az volt) vagy nem? (meggyozheto vagyok)

mondjuk mert az nem volt 64 bites, es a szerverpiacon az mar elkepzelhetetlen lett volna?
(ha mar az Itanium topic-ban vetodik fel ez a kerdes..)

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 4:41

mondjuk mert az nem volt 64 bites, es a szerverpiacon az mar elkepzelhetetlen lett volna?
(ha mar az Itanium topic-ban vetodik fel ez a kerdes..)

Meg a lebegõpontos teljesítménye gyenge és ez a desktop piacon nem igazán nyerõ, mivel ott magasról tesznek az integer teljesítményre. De persze ez a szerver piacon sem a siker útja.

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 4:28

special, nem jo hireim vannak!

For those of you who love blood and guts, we have the Itanic figures too. vajon kire erthetik..

szoval akkor mit tudunk (mind Gartner adat)

2004: 1400-1500m (26e-33e db) -- Q1: 278m (6450 db); Q2: 319m (? db);      Q3: 358m (6770 db); Q4: ~445m (? db)
2005:  ?                                            Q1: 472m (6900 db); Q2: ?~540m? (?? db); Q3: 619m (6200 db)

Szerintem ezt special úgy fogja magyarázni, hogy ez jó hír.

2005 Q2 eladott darabszám 6770 (a cikkbõl van amit beraktál). Lehet, hogy 2004 Q3 nem annyi, mert elnézted (gyanúsan egyforma a két adat). Durva ahogy szorul egyre felfelé az Itanium, persze ott nagyon szépen terjed, de csak ott. Durva, hogy egy évvel ezelõtt egy átlagos Itanium szerver 50 ezer dollárt kóstált, ma pedig 100 ezret.

Idézet

a +15% QoQ folyamatosan fennal (Q2-ot tippelve gyonyoruen illeszkedik), igy elorejelzesem Q4: 711m; 2005: 2340m

Nem hiszem, hgoy most is fentmarad a +15%-os növekedés QtoQ. Szerintem 650 milliónál nem lesz több a forgalom, az eladott gépek darabszáma pedig 6000 körül fog alakulni. Tehát szerintem 2.3 milliárd alatt lesz az éves forgalom, de még a te becslésed is 150-250 millióval elmarad az elõzetes éves becsléstõl (2.5-2.6 milliárd).

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 20., vasárnap - 0:06

Ja igen, akkor még nem voltak kint a FYQ4 adatok, bár IDC/Gartner etc adatokra épülhetnek. Szóval ha ezeket a számokat elfogadjuk, akkor a kerekítéseket figyelembe véve olyan 420-443 közé raknám az össz HP IPF forgalmat FYQ3, azaz május-július, így az egész piacét 525-660 millió közé ezen idõszak alatt (420/0,8--443/0,66).  Ahhoz képest, hogy ezt itt ingyen kiszámoltam, az intervallum nem is olyan nagy. Ez egyébként nagyjából megfelel a naptári Q2-re becsült kb. 590-600 milliós adatnak (pontbecslés).

Tudom súlyos dolgot mondok, de ezek alapján naptári Q4 1 milliárd körül illene forgalmazniuk, legalábbis ha figyelembe vesszük az erõs szezonalitást.

Na, az már látszik, hogy ez nem egyszerûen súlyos volt, hanem irrális elvárás. Pontosabban ez már akkor is látszott, csak most már gyakorlatilag 100%-ig bizonyossá vált.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 2:40

Jó, majd akkor igyekszem összeszedni magam, és válaszolni. De egyáltalán nem biztos, sõt, hogy én rendelkezem a megfelelõ válaszokkal a kérdésekre.

A Xeon MP-k és a platformok például úgy tudom, lényegesen komolyabb validációs folyamaton esnek át, mint a Xeon DP-k, vagy a PC-chipek. A validációs folyamat hossza tettenérhetõ a Powerek esetében is, ahol elõször a WS-ek, majd a kisszerverek, majd a középszerverek, majd a csúcsszerverek jelennek meg a legújabb Power implementációval. Azért, mert nem kritikus környezet által igényelt validációval végeznek, az elektronikai mintázatoknak a mûködés során felbukkanó szorásaival szemben az elfogadott tûréshatárok nagyobbak, míg a mission-critical gépekbe a célspecfikácikóktól való legkisebb kilengés is elfogadhatatlan. Elric talán errõl jobban, fõleg szakszerûbben tudna mesélni, hogy ilyenkor az órajledisztribúció minõsége, az idõzítések stabilitása, a hõfejlõdés pontos topográfiája, az a jelek terjedési mintázata vagy miket néznek, tesztelnek, és hogyan.

Ez nem indok arra, hogy miért ne venné át a RISC/Itanium helyét is közepes/hosszú távon az X86. Itt csak azt soroltad fel, hogy milyen további lépésekre van szükség ahhoz, hogy ez megtörténjen. De semmi olyat nem írtál, ami kizárná vagy legalább kevésbé valószínûvé tenné ennek megtörténtét.

Azt ugye látod, hogy számtalan indok szól amellett, hogy ez miért fog bekövetkezni? Lásd SFIJ érveit a gazdaságosságról, meg a különbözõ technikák implementálásáról.

Idézet

Ha megfordítjuk, akkor elviekben az IPF követheti a jövõben azt a taktikát, hogy butább változatban, a legfejlettebb processen, órajeloptimalizálta megjelenik. Kérdés, miért nem teszik. Sejtésem szerint, mert erre egyelõre nincs igény.

Az IPF esélye két dologban rejlik:

-- ugyanúgy industry standard, mint az x86, azaz horizontálisan ki fog feszülni, méretgazdaságosságot nyer, ha nyer
-- szuprematív ISA és implementáció

Persze tudom, mindkettõt egybõl darabokra szeditek. Szerintem ezeket eléggé kitárgyaltuk, hogy ismerjük egymás véleményét. Szerintetek nem terjed el eléggé addigra, valamint nem látszik ez a szupremáció. Én azt mondom, hogy mire az x86 komolyan veszélyeztetné a piac felsõ szegmenseit (és nem gondolom, hogy ebben az évtizedben ez piacialg realitás lenne), addigra az IPF kinövi magát gazdaságilag, és technikailag is. Ettõl azt várom, hogy az ISS volumenszerverek terén komoly head-to-head ellenfele legyen az x86-nak.

Nem mondom, hogy lesz. A lehetõség megvan viszont benne.

Ezzel egy baj van: elég megnézni az eladott rendszerek számát és közben erõsen olyan dolgokra gondolni, mint pl. a "szoftverek fejlesztési költségének megtérülése". Meg érdemes összevetni az eladott közel 2 millió X86 szerverrel, amibõl ugyan a döntõ többség 1/2 processzoros szerverekbe, azaz a low-endbe kerültek, de egy jó részük (mondjuk 2-300 ezer darab) a mid-range szerverek számát gyarapítja. Márpedig az azokon meglévõ szoftverek, meg a high-enden meglévõ szoftverek között már erõs átfedés van. A többit rádbízom.

Olyan ez az egész, mint a DirectX esete. Teljesen jól látszik, hogy az OGL ki fog halni, de Carmack miatt még egy ideig halódik. Meg persze a professzionális piacon is szenved még egy kicsit, ott tovább, mint a desktopon. De a szoftverfejlesztõk e mellé tették le a voksukat, ennek oka pedig 3 dolog volt:
- dinamikusan fejlõdik (ellentétben az OGL-el)
- egyszerûbb, mint az OGL
- szabványos és elterjedt, emiatt olcsóbb rá a fejlesztés.

A legutolsó pont ugyan inkább egy szabvány (valamelyik szabvány) elterjedése melletti érv. És ez a  legfontosabb párhuzam a processzorpiaccal is, itt is látható, hogy kialakul egy szabványos rendszer, ami aztán el fog terjedni a teljes spektrumban. Ezáltal a szoftverfejlesztõk komoly költségeket takarítanak meg (egyszerûbb optimalizáció és validáció, olcsóbb szakértõi munkadíjak, kevesebb verzió és verziókövetés, továbbá megtakarítás a helpdesken). Szükségszerû szerintem, hogy hosszabb távon egy egységes ISA legyen uralkodó, az egész informatika e felé halad.

Semmi, de semmi nem utal arra, hogy ez az IPF vagy bármelyik másik high-end processzor lenne, viszont számtalan jel utal arra, hogy ez az X86 lesz (CELL fanok benyöghetnék a CELL-t, de arra még kevesebb utal). Ha megnézzük a piaci elterjedést és annak tendenciáját, ha megnézzük, hogy kinek melyik és mekkora piacon kellene elterjednie (X86: csak hogh-end szerverek, RISC=IPF: low-end szerverek, laptopok, desktopok, WS), ha megnézzük a kialakult szoftverbase-t, ha megnézzük, hogy melyik területen mennyi szakértõ van, akkor ebbõl az összes jel arra utal, hogy az X86 lesz az évezred második évtizedének egyeduralkodó számítógépes platformja (kivétel konzol piac).

Szerkesztette: hvuk 2005. 11. 24. 11:18 -kor

[special]

Ha a tavalyi szezonalitást átültetjük, akkor 850 milliónál körülre jön ki Q4-re. Ugyanis 2004 Q1-Q3 1 milliárdért sem forgalmaztak IPF-szervert (964 millió, ha jó számokat adtam össze), azaz Q4 ~500-600 millió között, szemben ez elõzõ negyedéves 358 millióval. Ha ezt egyszerûen felszorzod, akkor a 850 konzervatív becslésnek tûnik.

Eddig hetven-nyolcvan-hetven százalékos tartományban növekedet a piac egésze, és 1,7 milliárdot tett ki nagyjából. A növekedésnek 50 % alá kellene mérséklõdnie, hogy megnyugtatóan elmondhassátok, hogy az IPF megint elmaradt a várakozásoktól.

[bogdan]

a vitaban egyenlore meg nem reagalnek, csak a szamokhoz, mert specialnak most kicsit valoban igaza van! igy korrigalnek egy-ket szamot.

a 6770 db valoban a 2005Q2-re vonatkozik (vazz, teljesen osszekavar hogy vegyitik a YoY es a QoQ ertekeket..)
a 2004Q4-et en is igy szamoltam ahogy special, az 1400-bol. viszont most latom, hogy a 2004-es adatok IDC vs. Gartner nem ugy vannak, ahogy en gondoltam. konkretan: IDC: 1400m 33e db; Gartner: 1500m 26e db. (azaz a db szam es a bevetel nem aranyosan ter el!! nem semmi..) azaz ha maradunk a Gartnernel (es maradjunk, mert egy adattipust kell neznunk, hogy jol szamolhassunk!!), akkor a 2004Q4 valoban 100m-val tobb, azaz 545m. (tudom, hogy az 1.5 milliard nem 1500m, mert kerekit, de ezzel tudunk szamolni.)

azaz szezonalitas valoban van, de vegyuk eszre a Q4->Q1 13%-os visszaesest is! magyaran karacsonykor az Intel-HP brancs tamponcegeket megszegyenito akciokba kezd (kettot fizet egyet kap ) es a kovetkezo ev Q1 eladasait atpozicionalja a Q4-re. (fene se gondolta volna!!) kerdes, hogy iden ez meglesz-e!! (ha igen, akkor igazat kene adjak hvuk-nak a vegkiarusitast illetoleg )

ja, es meg vitan kivul specialnak: a varakozasoktol persze sok tiz milliardal marad el (na jo, ez eros volt, bocsanat!) (es nem tudsz osszeadni..)

Szerkesztette: bogdan 2005. 11. 24. 12:36 -kor

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 12:28

specialnak most kicsit valoban igaza van!

errõl az a gimnáziumi tanárom jut eszembe, aki nem nagyon kedvelt (mondjuk meg volt rá az oka), és ezért mikor jó dolgozatot írtam, és kiosztotta, akkor úgy kommentálta: "sajnos négyes".

[Ytse]

Idézet: bogdan - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 13:28

azaz szezonalitas valoban van, de vegyuk eszre a Q4->Q1 13%-os visszaesest is! magyaran karacsonykor az Intel-HP brancs tamponcegeket megszegyenito akciokba kezd (kettot fizet egyet kap ) es a kovetkezo ev Q1 eladasait atpozicionalja a Q4-re. (fene se gondolta volna!!) kerdes, hogy iden ez meglesz-e!! (ha igen, akkor igazat kene adjak hvuk-nak a vegkiarusitast illetoleg )

Emögött inkább az van szerintem hogy sok cégnél (Európában pedig sejtésem szerint midnenhol) a negyedik naptári negyedév egyben a negyedik pénzügyi negyedév, ilyenkor vannak a legnagyobb költések, el kell tapsolni a mindenféle költségkereteket. A Q4 nem csak a consumer piacon bevásárlási szezon

[SFIJ]

special eerol a szupremativ ISA implementaciorol beszelhetnel egy kicsit, marmint hogy az IA64 milyen szempontbol szupremativ...

[-Vitya-]

Idézet: Ytse - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 14:13

Emögött inkább az van szerintem hogy sok cégnél (Európában pedig sejtésem szerint midnenhol) a negyedik naptári negyedév egyben a negyedik pénzügyi negyedév, ilyenkor vannak a legnagyobb költések, el kell tapsolni a mindenféle költségkereteket. A Q4 nem csak a consumer piacon bevásárlási szezon

en azt tudom, hogy a siemens-nel oktobertol oktoberig van a penzugyi ev...

[Vajonész]

Idézet: bogdan - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 11:28

ja, es meg vitan kivul specialnak: a varakozasoktol persze sok tiz milliardal marad el (na jo, ez eros volt, bocsanat!) (es nem tudsz osszeadni..)

Az IDV-nél 2002-ben még úgy gondolták, most tartunk kb. 50% szerverpiaci részesedésnél(darabszám alapján!). 
Most meg talán kb. 0,5%-nál tart.
Elég jó becslés volt.

[Vajonész]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 13:48

special eerol a szupremativ ISA implementaciorol beszelhetnel egy kicsit, marmint hogy az IA64 milyen szempontbol szupremativ...

amennyire industry standard  

Szerkesztette: Vajonész 2005. 11. 24. 16:49 -kor

[bogdan]

Idézet: -Vitya- - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 16:02

en azt tudom, hogy a siemens-nel oktobertol oktoberig van a penzugyi ev...

aha.. es ok a Fujitsu legnagyobb Itanium vasarloi lennenek?

Idézet: Ytse - Dátum: 2005. nov. 24., csütörtök - 15:13

A Q4 nem csak a consumer piacon bevásárlási szezon

valoban a teljes szerver piac 2004Q4: 14.2 milliard, 2005Q1: 12.3 milliard, azaz -13%, pedig a piac ugy 5%-ot bovul evente. az Itanium -13%-at viszont ez sem magyarazza meg, mert az Itanium nem +5%-ot no YoY, hanem +70%-ot. igy az altalanos szerverpiaci hullamzas max azt eredmenyezhetne, hogy a QoQ atlagos +15%-rol 20%-ra no, vagy 10%-re csokken. nem?

*****************************************************************************

Idézet: special

aki nem nagyon kedvelt

pedig mi (en legalabbis) kedvelunk! tutod milyen unalmas ugy vitatkozni, ha mindenki egyetert? (olyankor szoktam felvallalni az ordog ugyvedje szerepet, mert az legalabb eletet visz a kerdeskorbe.. ) es legalabb elismerem, ha tevedtem, nem? (hogy en mit fogok ezert kapni privatban! )

meg ha hallanad, hogy hogy vitatkozom a barataimmal!

******************************************************************************
hvuk: az OGL-nel elfelejted, hogy a WS piacon elegge erosen jelen van, es a bovulo Linux (gyengen, de ugyancsak kezd jelen lenni a WS-eken) sem a DX-et tamogatja. a profi videokartyakhoz nem is biztos, hogy van DX-es driver! de majd egy hozzabberto kifejti, hogy a profi szinten mennyire fontos az OGL, es levalthatja-e a DX.

******************************************************************************

Idézet: Vajonész

Az IDC-nél 2002-ben még úgy gondolták, most tartunk kb. 50% szerverpiaci részesedésnél(darabszám alapján!).
Most meg talán kb. 0,5%-nál tart.

miert a 0,5 = 50%, nem? 
(na ez tenyleg gyenge volt..)

******************************************************************************
es ugyan nem kerdeztetek , de leirom, hogy szerintem miert vet arnyekot ez a negyedeves beszamolo az Itanium jovojere.

nezzuk eloszor a pozitivumokat, mert abbol is van nehany!

1) ugy tunik tulepett a platform azon, hogy attol kelljen felteni, hogy kihal egy-ket even belul.
2) szep, mersekelt (ezt majd kesobb megmagyarazom!) fejlodest mutat a bevetelek teren, raadasul egeszen kiegyensulyozottat.
3) a HP nem nyomta agyon a tobbi szereplot, es a remiszto 90%-os reszesedes nem kovetkezett be: stabilan 70%.

es most a problemak:
1) az szallitott rendszerek darabszama megrekedt, sot elkezdett visszacsuszni! (ennek jelentosegerol mar volt elegszer szo.)
2) ebbol kovetkezik, hogy az Intel altal eladott processzorok szama (azaz az Intel bevetele) is nagyon lassan no, es csak annak koszonheto, hogy az atlag processzorszam no gepenkent. az egy-ket eve 80-100e koruli szallitasok most 150-200e-nel tarthatanak, es ha a rendszerek szama nem tud noni szaturalodni fog. azaz ma mar nem kerdeses, hogy az Intel bukik a bulin, ha valami nagyon radikalis nem tortenik. (a YoY +70% revenue nem az!!)
3) a HP sajnos megmaradt a nyomaszto tulhangsulyozottsaganal (egy 50%-os reszesedes sokkal egeszsegesebb lenne.)
4) ebbol kovetkezik, hogy az Itanium "express"-re rajta kivul csak egy-ket gyarto tud felkapaszkodni. (lehet tippelni, ki a kovetkezo kiszallo!! az eddigiek ugye: Sun(!), Dell, IBM.. logikus a Fujitsu.) azaz hiaba nyilt a platform (mint a Sparc ugye..) nem terjed ugy, ahogy azt elkepzeltek az elejen, vagy amiben meg nehanyan remenykednek.
5) nagyon aggaszto, ami az SGIvel tortenik: hiaba van jo renomeja, es jo reszesedese, ha a teljes eladasabol 60% az Itanium alapu rendszerek, es egyre rosszabb negyedeveket zar, akkor ez valami nagyon csunya dolgot jelent. (egyebkent szerintem egyszeruen arrol van szo, hogy az Itanium rendszerek felfele pozicionalodnak, de mivel az SGI rogton a tetejen kezdte, igy nem tud meg feljebb mozdulni, tehat stagnal.) csunyat mondok: ha nem vezetnek be surgosen x86 alapu rendszereket, megfulladnak. (szornyu, hiszen az x86 bevezetese anno volt az elso into jel, most meg megis ez a menekulesi irany!)
6) az elozobol az kovetkezik, hogy ha ez a stabil rendszerszam megmarad, es a novekvo bevetel a feljebbpozicionalasbol adodik, akkor a HP is bele fog futni egy plafonba, amikor megall a bovules. ha most atlag 6-8 utas rendszerekben realizalodik az Itanium, akkor ez egeszen hamar is bekovetkezhet.
7) a HP BCS Itaniumai 113%-al novekedtek, az osszes Itaniumeladasa 70-80%-al. ergo a ISS eladasai, azaz a Lin/Win rendszerek messze a bovules alatt teljesitettek (kb +35%, ez nem szarnyalja tul jelentosen az x86 +12%-os, vagy a Lin/Win platform +20% ossz bovuleset!). ez nem is meglepo, errol beszelunk hvuk-al, SFIJ-vel, hogy ezen a teruleten szorul ki a RISC/EPIC.
8 ) vegul miert mondtam "mersekelt" novekedesnek a +70% YoY bevetelt? nos mert egy uj rendszerrol van szo, ami, ha tenyleg olyan klafa, akkor terjed mint futotuz. mondjuk az Opteron ilyen (pedig mennyivel kemenyebb kuzdelme van, mint az Itaniumnak, akinek huszan soprik elo az utat!). o 100% feletti novekedest mutat, raadasul mind bevetelbe, mind eladott rendszerek szamaban, ami egy sokkal egeszsegesebb piaci strukturara utal. (bar mint irtam nem ertek a kozgazdasaghoz, megis ez az erzesem.)

Szerkesztette: bogdan 2005. 11. 24. 17:06 -kor