[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 6., kedd - 22:27

Special, épp arról rebegtem az elõbb, hogy ahhoz, hogy hozza az 50 feletti bõvülést 1 milliárd dollár feletti forgalmat kellene produkálnia Q4-ben. Ha ezt nem hozza, akkor vége az 50% feletti bõvülésnek. De még ha hozza, az sem jelent feltétlen ígéretet erre, hiszen a legtöbb Itanium hívõ szerint (pl. DeMone, special ), a vendoroknál rengeteg Itanium megrendelés van raktáron, ami mind a Montecitora vár. Ergo Q4-ben a leszállítások jó része ilyen elmaradt kiszállítás pótlása lesz. Tehát ha akkor hozza is az 50%-ot, utána könnyen következhet egy erõs visszaesés és lehet, hogy 2007 Q4-ben éves szinten mindösszesen 10-15%-os növekedést produkál.

nem az egész évre gondoltam, hanem miután piacra kerül, az ipf-szerverek negyedéves forgalma YoY 50% fölé tér vissza.

az év egészére nézve a korábbi közel 4 milliárdos forgalom már nem valószínû ekkora késlekedést követõen, de tisztábban szerintem csak a Q3 adatai alapján látunk. a negyedik negyedéves 1 milliárdos forgalomnak pedig illene meglennie, azt gondolom.

Idézet

Személyesen én ebben a hatalmas mennyiségû (DeMone csak egy vendornál - ami nem a HP! - összesen 100 millió értékû ilyen tételrõl vél tudni) nem hiszek. Nem hiszek, mert ha én döntéshozó lennék, akkor tuti nem halasztanék el egy upgrade-et csak azért bõ fél évvel (vagy még többel), mert akkor meg tudom venni az isteni Montecito-t. A Montecito a konkurenciához képest ugyanis messze nem lesz egy akkora dobás, hogy azért fél évet megérje várni. Ugyanezt megkaphatom az IBM-tõl Power processzorral, megkaphatom a SUN-tól, megkaphatom az FS-tõl vagy az IBM-tõl Xeonos konfigkéntvagy akár , beszerezhetem Opteronos gépként (SMP vagy blade szerverek képében). Sõt, nyugodtan vehetek egy Itaniumos konfigot is, ha akarok. Szóval elég kevés érv szól amellett, hogy az iparág lélegzet visszafojtva várná a Montecito-t.

eltúlzod. ha nem fekete-fehérben akarjuk látni a képet, hanem árnyaltan, akkor már belefér az is, hogy vannak, nyilván nem kevesen, akik a montecito késlekedése miatt más gépet vettek, viszont rengeteg upgrade, migráció kitolódott a montecito miatt. az rwt-n a non-ipf basherek között az a vélemény alakult ki (köztük vannak pa-riscesek), hogy a montecitoval indul meg az alpha/pa-risc bázis tömeges migrációja, példának okáért, és vélhetõen a tukwillával csúcsosodik ki. ugyanígy vélekednek a hazai hp-sok, itthon elég nagy az alpha bázis.

az is egy közhely, általános vélekedés és gyakorlat az iparban, hogy a nagyvállalati back-end szervereket hosszú évekre elõretekintve veszik, és egy 3-5-10 évesre számított üzemeltetés esetében a pillanatnyi helyzet súlya csökken. az is nyilvánvaló, hogy a powerrel és sparcokkal folytatott küzdelemben a montecitoval több vevõt tudnak majd akvirálni, ahogyan drasztikusan ugrik a platform versenyképessége. ezek miatt úgy gondolom, hogy ha nem csúszik tovább a montecito, akkor az idei elsõ, valamint talán a második negyedév is megbicsaklásnak fog tûnni visszatekintve.

Szerkesztette: special 2006. 06. 07. 11:01 -kor

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 11:37

szemantikailag? pont, hogy az exponenciális növekedési pálya kérdõjelezhetõ meg szemantikailag, mikor az ipf forgalma már az US felénél, a power harmadánál tart. a nagy bizonyítási eljárásodban az sem zavar meg, hogy némileg bogdan exponenciális elõírását erõsíti, hogy két számot is e szerint becsült meg, így az exponenciális illesztés az általa megadott esetben valóban jobb. hogy ez mennyire robusztus? semennyire. ha a becsült számokat, vagy bármelyiket minimálisan módosítod valamelyik irányban, drasztikusan megváltoznak az illesztések pontosságai (legkisebb négyzetösszeg).

Tényleg exponenciálisra kell illeszteni. Legalábbis növekvõ piacok esetén mindenképpen. Nem igaz az sem, hogy az exponenciális növekedés megkérdõjelezhetõ, nézd meg a Dellt, az utóbbi 20 évben mindig gyorsabban növekedett mint a piaci átlag (kivéve a legvégén). Ez pedig exponenciális növekedést jelent. Sõt, a lényeg ott van, hogy növekvõ piacon mindenképpen exponenciálissal kell számolni, mert az átlagos cég piaci átlaggal nõ, így exponenciális lesz a növekedése. Ez tehát elvi dolog, ezen nincs mit megbeszélni.

Idézet

ez szép elmélet, a számok egészen mást mutatnak, ti. összességében az egész szerverpiac gyengélkedett, persze vannak szegmensek, amelyek jól mentek, pl. az ultraolcsó tesco gazdaságos szerverek. az EMEA számok alapján viszont ettõl eltekintve az összes kategória többnyire drasztikusan visszaesett Q4-rõl, összességében 22 százalékkal. persze szezonalitás nincs, és ha van is, nem hat az IPF-re, mert az olyan, és a piac is erõs, minden szárnyal. az sem hat rá, hogy nem érkezett meg a montecito. persze ez csak EMEA, és manipulálok, mert a globálisok számok egész másak. csak nekem olyanom nincs, de szívesen veszem, ha te hozol.

Ezt a 22%-ot nem tudom honnan vetted, a középkategóriás szerverek (25-500k USD) forgalma 16,2%-al, a felsõ kategóriás szervereké meg 3,2%-al csökkent. Forrás: HWSW. Persze ez is szép visszaesés, de messze nem 22%.

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 12:34

Tényleg exponenciálisra kell illeszteni. Legalábbis növekvõ piacok esetén mindenképpen. Nem igaz az sem, hogy az exponenciális növekedés megkérdõjelezhetõ, nézd meg a Dellt, az utóbbi 20 évben mindig gyorsabban növekedett mint a piaci átlag (kivéve a legvégén). Ez pedig exponenciális növekedést jelent. Sõt, a lényeg ott van, hogy növekvõ piacon mindenképpen exponenciálissal kell számolni, mert az átlagos cég piaci átlaggal nõ, így exponenciális lesz a növekedése. Ez tehát elvi dolog, ezen nincs mit megbeszélni.

??? ezt gondold át mégegyszer. a növekedés lehet exponenciális, lineáris, és logaritmikus is. konvex és konkáv görbék?

az adott növekedési ütemet fenntartó az exponenciális lesz, abszolútértékben egyre nagyobb léptékkel.
lassuló növekedési ütemmel, konstans abszolútértékben lineáris (2003-2004-2005 -- 0,5-1,5-2,5 ???)
lassuló növekedési ütemmel, egyre kisebb abszolút mértékben

példának okáért ha bogdan 540-es becsült számát 550-re változtatom, akkor a lienáris illesztés pontosabbá válik (szezonális hatástól tisztítva, az elsõ 8 negyedévre)

Idézet

Ezt a 22%-ot nem tudom honnan vetted, a középkategóriás szerverek (25-500k USD) forgalma 16,2%-al, a felsõ kategóriás szervereké meg 3,2%-al csökkent.

mondom a EMEA, mondom a piac összessége, nem az egyes kategóriák. Az IDC Server Tracker alapján.

Szerkesztette: special 2006. 06. 07. 11:42 -kor

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 11:53

nem az egész évre gondoltam, hanem miután piacra kerül, az ipf-szerverek negyedéves forgalma YoY 50% fölé tér vissza.

az év egészére nézve a korábbi közel 4 milliárdos forgalom már nem valószínû ekkora késlekedést követõen, de tisztábban szerintem csak a Q3 adatai alapján látunk. a negyedik negyedéves 1 milliárdos forgalomnak pedig illene meglennie, azt gondolom.

A felgyülemlett kiszállítások ideiglenes hatásról szóló résszel egyetértesz?

Az 1 milliárdos forgalmat majd meglátjuk. Vagy nem, ha megint nem tesznek közzé adatokat. Érdekes, hogy ezt az 1 milliárdot tavaly még 2005 Q4-re, most pedig már csak 2006 Q4-re várod.

Idézet

eltúlzod. ha nem fekete-fehérben akarjuk látni a képet, hanem árnyaltan, akkor már belefér az is, hogy vannak, nyilván nem kevesen, akik a montecito késlekedése miatt más gépet vettek, viszont rengeteg upgrade, migráció kitolódott a montecito miatt. az rwt-n a non-ipf basherek között az a vélemény alakult ki (köztük vannak pa-riscesek), hogy a montecitoval indul meg az alpha/pa-risc bázis tömeges migrációja, példának okáért, és vélhetõen a tukwillával csúcsosodik ki. ugyanígy vélekednek a hazai hp-sok, itthon elég nagy az alpha bázis.

Igen, a PA-RISC-es gépek váltása mostanában futhat fel, de ez nem jó hír az Itaniumnak. Ez ugyanis a HP pozícióit fogja erõsíteni, ami nem segíti elõ az Itanium diverzifikációját. És igen, nyilván több migráció is kitólodótt, de hatalmas mennyiségûnek én azért nem nevezném. Majd kiderül, ha 1.2-1.3 milliárdos IPF forgalom lesz Q4-ben, akkor tényleg hatalmas mennyiségrõl volt szó.

Idézet

az is egy közhely, általános vélekedés és gyakorlat az iparban, hogy a nagyvállalati back-end szervereket hosszú évekre elõretekintve veszik, és egy 3-5-10 évesre számított üzemeltetés esetében a pillanatnyi helyzet súlya csökken. az is nyilvánvaló, hogy a powerrel és sparcokkal folytatott küzdelemben a montecitoval több vevõt tudnak majd akvirálni, ahogyan drasztikusan ugrik a platform versenyképessége. ezek miatt úgy gondolom, hogy ha nem csúszik tovább a montecito, akkor az idei elsõ, valamint talán a második negyedév is megbicsaklásnak fog tûnni visszatekintve.

Csak ezzel meg az a baj, hogy egyre kevésbé számít a processzor az ilyen döntéseknél. Tulajdonképpen utolsó szempontok között szerepel. A vállalati szoftverek szabványosodásával, a fusi megoldások eltûnésével egyre kisebb a jelentõsége a processzornak, sõt az oprendszer jelentõsége is erõsen csökkent. UGyanis tök mindegy, hogy az ilyen szoftverek alá milyen gépet teszel, azok úgy vannak megírva, hogy a migráció költsége nagyon alacsony legyen. Ha át akarod tenni mondjuk az Oracle Finance-t vagy az SAP-s rendszered egy Poweres rendszerrõl egy Itaniumosra, akkor fogod azt átrakod, mindezt tényleg nagyon alacsony költséggel és minimális idõ alatt. Ez gyakorlatilag bármelyik irányban mûködik. Ha a te SAP bevezetésed go-live-ja mondjuk március 1-jére van tervezve és addigra a kedves szállító nem tudja szállítani az Itaniumos rendszert, akkor teszel rá és megegyezel egy másik vendorral, aki hoz neked Power5-öt vagy SUN-t vagy akár egy Opteronos rendszert (ha az megfelelõ). Egyszerûen nem fog érdekelni a processzor típusa, mert az teljes mértékben érdektelen.

Ez az a paradigma váltás amit nem akarsz elfogadni. A régmúltban élsz, amikor még minden cégnak saját kis reszelt rendszere volt, és teljesen érthetõ módon ragaszkodott a szállítójához és az oprednszeréhez. Mert félt a migráció hatalmas költségeitõl. Na, ez az ami erõsen megváltozott az utóbbi idõben. Nyilván van sok kivétel, meg olyan cég aki ragaszkodik a saját reszelt rendszeréhez, de nem ez a jövõ. A jövõ a standard rendszereké (amiknek persze megvannak a maga hátrányuk is, ez kétségtelen). És eben a rendszerben a processzor és a szerver architektúra teljes mértékben lényegtelen tényezõ lesz, a lényeg a teljesítményen és a megbízhatóságon, továbbá a költségen lesz/van.

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 10:37

a nagy bizonyítási eljárásodban az sem zavar meg, hogy némileg bogdan exponenciális elõírását erõsíti, hogy két számot is e szerint becsült meg, így az exponenciális illesztés az általa megadott esetben valóban jobb. hogy ez mennyire robusztus? semennyire. ha a becsült számokat, vagy bármelyiket minimálisan módosítod valamelyik irányban, drasztikusan megváltoznak az illesztések pontosságai (legkisebb négyzetösszeg).

special most nagyon nagyot csalodtam benned! az meg elmegy, hogy vitazasban a prekoncepcioink masok, de itten metodologiai kerdesrol van szo, raadasul szajbaragosan leirtam, ELOSZOR Neked, hogy mit is kene csinalni, MASODSZOR az abramnal, hogy pontosan mit csinaltam. aki az en becsult szamaimra illesztett az Te voltal! en egeszen mast csinaltam. tessek mar elovenni amit irtam, elolvasni, merengeni rajta egy kicsit, emeszteni, es utana irkalni barmit. (muszaki iranyu felsooktatasi intezmenybe jarsz ha jol sejtem. nem bonyolultabb megerteni, mint barmely matematikai iranyu targyat!) de legalabb feltunhetett volna, hogy mas-mas szint hasznaltam bizonyos szamoknal. talan nem veletlenul!

egy felig becsult szam van kozottuk, pontosan az a 2004Q4, ami kilog! az annyibol becsult, hogy az egesz evesbol van kiszamolva, igy mivel az igencsak elnagyolt (1.4 milliard), igy 30-40 millio jatek is belefer. sot, elarulok meg egy dolgot, azt csak utolag raktam be, mert anelkul az exponencialis annyira brutalisan illeszkedett, hogy az mar egyszeruen hihetetlen. a negyzetosszeg (tudod, ami ott a felso sarokban is szerepel!), az tobb nagysagrendel kisebb elterest mutatott, mint most, es vizualisan is az OSSZES pont rafekudt a gorbere. 5-10 millional nem voltak nagyobb elteresek!

Idézet

az EMEA számok alapján viszont ettõl eltekintve az összes kategória többnyire drasztikusan visszaesett Q4-rõl, összességében 22 százalékkal. persze szezonalitás nincs, és ha van is, nem hat az IPF-re

kedves draga special. elarulnad hogy jott ide a Q4 adat? en konkretan a Q3->Q1 atmenetrol kerdeztelek, es allitottam, hogy ott pediglen szezonalitas nem nagyon fog jelentkezni. (Q4 adatunk nincs is Itaniumrol, akkor meg mit maszirozzuk az en becsult adatomat??)

*******************************************************
szoval tessek meg egyszer nekifekudni, es tobb tisztesseggel, odafigyelessel ertelmezni, hogy miket is irtunk. mert ez igy elszomorito.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 12:42

??? ezt gondold át mégegyszer. a növekedés lehet exponenciális, lineáris, és logaritmikus is. konvex és konkáv görbék?

az adott növekedési ütemet fenntartó az exponenciális lesz, abszolútértékben egyre nagyobb léptékkel.
lassuló növekedési ütemmel, konstans abszolútértékben lineáris (2003-2004-2005 -- 0,5-1,5-2,5 ???)
lassuló növekedési ütemmel, egyre kisebb abszolút mértékben

példának okáért ha bogdan 540-es becsült számát 550-re változtatom, akkor a lienáris illesztés pontosabbá válik (szezonális hatástól tisztítva, az elsõ 8 negyedévre)

Nem ez a lényeg, hanem az, hogy egy bõvülõ piacon az exponenciális az elvárható bõvülés! Épp ezért a piac is ilyet vár el, tehát ilyenre fogja illeszteni.

Az eladásváltozás alakja gyakorlatilag bármiylen függvényhez illeszkedhet pontosan, pl. el tudok képzelni x+sin y alakú eladási mutatókat is (szezonailtás például lehet ilyen: mondjuk az esernyõ piac, ami tavasszal és õsszel maximális, nyáron és télen minimális és nem bõvül, bár ez negyedéves szintû).

Persze ha kizárólag arról beszéltek, hogy melyik a pontosabb illyesztés, akkor tényleg lehet, hogy a lineárist kell használni, de még egyszer hangsúlyozom, hogy piac nem azt várja el és a piaci átlag közelében lévõ végek nem is ilyet produkálnak.

Idézet

mondom a EMEA, mondom a piac összessége, nem az egyes kategóriák. Az IDC Server Tracker alapján.

Tudom, hogy EMEA-ról beszélsz, csak nem értem miért, ha vannak globális adatok is. Csak nem azért, mert ez jobban alátámasztja a mondandódat? SFIJ elõzõ neked címzett hozzászólásának nagy részével nem értettem egyet, de felül kell vizsgálnom az álláspontomat. Voltak globális adataid, mert itt a HWSW-n volt róla hír, ráadásul meg is beszéltük anno, de mégsem azokat hoztad, hanem valami EMEA-s elemzést, amirõl nincs forrásunk. 2006 Q1-ben YtoY alapon 1.9%-ot csökkent a teljes szerver piac, de benne vannak a cikkben külön az X86, a közép és felsõ szerver piac adatai is.

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 11:42

példának okáért ha bogdan 540-es becsült számát 550-re változtatom, akkor a lienáris illesztés pontosabbá válik (szezonális hatástól tisztítva, az elsõ 8 negyedévre)

na ez egy jo kiindulasi pont. azt ne valtoztasd sehova, hanem vedd azt az 5 adatot, amit biztosan tudunk (a mostanit kiveve), es probalj ra kulonbozo gorbeket illeszteni. szolj majd, ha az en kozelitesemnel kisebb negyzetosszeget kapsz barmelyikre! azert 5 adat mar eleg sok, hogy lehessen illesztesekkel jatszani.

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 13:02

kedves draga special. elarulnad hogy jott ide a Q4 adat? en konkretan a Q3->Q1 atmenetrol kerdeztelek, es allitottam, hogy ott pediglen szezonalitas nem nagyon fog jelentkezni. (Q4 adatunk nincs is Itaniumrol, akkor meg mit maszirozzuk az en becsult adatomat??)

*******************************************************
szoval tessek meg egyszer nekifekudni, es tobb tisztesseggel, odafigyelessel ertelmezni, hogy miket is irtunk. mert ez igy elszomorito.

Szezonalitásban szerintem nincs igazad, pontosabban lehet, hogy igazad van, de rossz az érvelésed, mivel semmiféle elméleti megfontolásból nem következik, hogy Q3->Q1 viszonyában nincs vagy ne lenne szezonalitás.

Viszont a dolog nagyon-nagyon egyszerûen eldönthetõ: meg kell nézni a globális szerver eladásokat és azokkal módosítani az IPF eladásait. Azok közül is érdemes csak a mid-rnage és a high-end eladásokat figyelni, mivel azokba nem számítják bele az X86 eladásokat, márpedig special elgondolása szerint az X86 és az Itanium nem versenytársai egymásnak, így nyilván azokat nem kell beleszámítani. Ezzel a módszerrel kiszûröd a szezonalitás hatását, legalábbis ami a teljes RISC/IPF piac szezonalitását illeti. Azt meg felesleges feltenni, hogy az Itanium piacnak külön szezonalitása lenne a teljes piacon szezonalitásán felül.

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 13:05

na ez egy jo kiindulasi pont. azt ne valtoztasd sehova, hanem vedd azt az 5 adatot, amit biztosan tudunk (a mostanit kiveve), es probalj ra kulonbozo gorbeket illeszteni. szolj majd, ha az en kozelitesemnel kisebb negyzetosszeget kapsz barmelyikre! azert 5 adat mar eleg sok, hogy lehessen illesztesekkel jatszani.

Most nem azért, de két adat még jobb. Sõt a legjobb egy adat, arra lényegesen több függvény illeszkedik. Bér végtelen sok fv illeszkedik bármely véges pontra, így végül is akármennyi pontod van, mindig ugyanannyi függvény illeszkedik.

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 13:02

special most nagyon nagyot csalodtam benned! az meg elmegy, hogy vitazasban a prekoncepcioink masok, de itten metodologiai kerdesrol van szo, raadasul szajbaragosan leirtam, ELOSZOR Neked, hogy mit is kene csinalni, MASODSZOR az abramnal, hogy pontosan mit csinaltam. aki az en becsult szamaimra illesztett az Te voltal! en egeszen mast csinaltam. tessek mar elovenni amit irtam, elolvasni, merengeni rajta egy kicsit, emeszteni, es utana irkalni barmit. (muszaki iranyu felsooktatasi intezmenybe jarsz ha jol sejtem. nem bonyolultabb megerteni, mint barmely matematikai iranyu targyat!) de legalabb feltunhetett volna, hogy mas-mas szint hasznaltam bizonyos szamoknal. talan nem veletlenul!

egy felig becsult szam van kozottuk, pontosan az a 2004Q4, ami kilog! az annyibol becsult, hogy az egesz evesbol van kiszamolva, igy mivel az igencsak elnagyolt (1.4 milliard), igy 30-40 millio jatek is belefer. sot, elarulok meg egy dolgot, azt csak utolag raktam be, mert anelkul az exponencialis annyira brutalisan illeszkedett, hogy az mar egyszeruen hihetetlen. a negyzetosszeg (tudod, ami ott a felso sarokban is szerepel!), az tobb nagysagrendel kisebb elterest mutatott, mint most, es vizualisan is az OSSZES pont rafekudt a gorbere. 5-10 millional nem voltak nagyobb elteresek!

nem tudom, mi szükség a drámára, figyelmetlen voltam, ennyi. nem járok, nem jártam, és nem is fogok járni mûszaki iskolába, de statisztikát máshol is tanítanak, legalábbis a pécsi közgázon 3 félév szopatás volt, utána szigorlat.

5 negyedévre éppen metodikai okok miatt nem illesztünk.

Idézet

kedves draga special. elarulnad hogy jott ide a Q4 adat? en konkretan a Q3->Q1 atmenetrol kerdeztelek, es allitottam, hogy ott pediglen szezonalitas nem nagyon fog jelentkezni. (Q4 adatunk nincs is Itaniumrol, akkor meg mit maszirozzuk az en becsult adatomat??)

*******************************************************
szoval tessek meg egyszer nekifekudni, es tobb tisztesseggel, odafigyelessel ertelmezni, hogy miket is irtunk. mert ez igy elszomorito.

szoval tessek meg egyszer nekifekudni, es tobb tisztesseggel, odafigyelessel ertelmezni, hogy miket is irtunk. mert ez igy elszomorito.

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 13:04

Nem ez a lényeg, hanem az, hogy egy bõvülõ piacon az exponenciális az elvárható bõvülés! Épp ezért a piac is ilyet vár el, tehát ilyenre fogja illeszteni.

rendben, ezt várod el. persze nem értem, hogy egy magas ütemû lineáris növekedés miért ne lenne jó, de az elvárást elfogadom.

Idézet

Tudom, hogy EMEA-ról beszélsz, csak nem értem miért, ha vannak globális adatok is. Csak nem azért, mert ez jobban alátámasztja a mondandódat? SFIJ elõzõ neked címzett hozzászólásának nagy részével nem értettem egyet, de felül kell vizsgálnom az álláspontomat. Voltak globális adataid, mert itt a HWSW-n volt róla hír, ráadásul meg is beszéltük anno, de mégsem azokat hoztad, hanem valami EMEA-s elemzést, amirõl nincs forrásunk. 2006 Q1-ben YtoY alapon 1.9%-ot csökkent a teljes szerver piac, de benne vannak a cikkben külön az X86, a közép és felsõ szerver piac adatai is.

én:

Idézet

az EMEA számok alapján viszont ettõl eltekintve az összes kategória többnyire drasztikusan visszaesett Q4-rõl, összességében 22 százalékkal.

ez QoQ

hwsw hír

Idézet

A piackutató cég szerint az év elsõ három hónapjában a gyártók 1,9 százalékkal kisebb bevételt realizáltak, mint egy évvel korábban, ez elsõsorban az olcsó, x86-os rendszerek terjedésének köszönhetõ.

ez YoY. tehát nincs összehasonlítható globális adat, és nekem sincs. ha publikusan hozzáférhetõ, nem tudok róla, nem kerestem. nekem EMEA adataim vannak csak, mivel ebben a régióban vagyunk, ide ezek jutnak el.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 11:42

??? ezt gondold át mégegyszer. a növekedés lehet exponenciális, lineáris, és logaritmikus is. konvex és konkáv görbék?

special kis matek. szerinted egy mertani sor milyen gorbere vezet? tudod a1*q^n. a legalabb x%-os noves-t ha nezed, akkor az eves novesek mertani sort alkotnak (lasd meg kamatos kamat). ofkorz ez nem lesz a vegtelensegig igy, de a jelen novekedesi szakaszban ez a helytallo modellezes. de eleg ha az allandoan revidealt intel itanium novekedesi becslesi gorbeket nezed. bizony konvexek azok!

[special]

sfij, egy dolog, hogy mértani sorozatnak megfelelõ epxonenciális növekedést vársz, más dolog, hogy a számok ezt mutatják-e. ha több évre visszamenõleg nézzük a számokat (fejbõl 0,5-1,4-5-2,3-4??), akkor egyértelmûen lassuló, a növekedés, tehát ha volt is exponenciális szakasz túl vagyunk az inflexiós ponton. persze lehet elvileg több ilyen inflexiós pont, ehhez viszont részletes adaok kellenének 2002-tõl.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 13:06

sfij, egy dolog, hogy mértani sorozatnak megfelelõ epxonenciális növekedést vársz, más dolog, hogy a számok ezt mutatják-e. ha több évre visszamenõleg nézzük a számokat (fejbõl 0,5-1,4-5-2,3-4??), akkor egyértelmûen lassuló, a növekedés, tehát ha volt is exponenciális szakasz túl vagyunk az inflexiós ponton. persze lehet elvileg több ilyen inflexiós pont, ehhez viszont részletes adaok kellenének 2002-tõl.

special. egy uj termeknel mindenki azt var. pl a K8 most van a felfutasi szakasz vege kozeleben.

[zoltans]

SFIJ, special,

Ugyan nem vagyok moderator de mintha ez a forum nem a matematikai fogalmakrol szolna.
Ezt a veszekedest nem folyatatnatok PU-ben?



Uff
Z

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 14:33

special. egy uj termeknel mindenki azt var. pl a K8 most van a felfutasi szakasz vege kozeleben.

Úgy néz ki az Itanium is.

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 7., szerda - 13:06

sfij, egy dolog, hogy mértani sorozatnak megfelelõ epxonenciális növekedést vársz, más dolog, hogy a számok ezt mutatják-e. ha több évre visszamenõleg nézzük a számokat (fejbõl 0,5-1,4-5-2,3-4??), akkor egyértelmûen lassuló, a növekedés, tehát ha volt is exponenciális szakasz túl vagyunk az inflexiós ponton. persze lehet elvileg több ilyen inflexiós pont, ehhez viszont részletes adaok kellenének 2002-tõl.

tovabbra sem ertelek. kozel ket even keresztuli adatokat gyujtottem ossze, mar ami elerheto. (szumma 7 negyedev.) illesztettem ra, az illesztes igen pontosan mutatja, hogy ebben az idoszakban exponencialis. Te NEM illesztettel ra tobb gorbet, amit Te probaltal ra illeszteni (linearis) az latvanyosan rosszabb illesztes volt, mint az enyem. nem VAR itt senki semmit sem, egyszeruen le kell olvasni a szamokat. es ez egy kozgazosnak ugyanugy megy, en ugy velem, mint egy muszaki iskolazottnak.

az altalad hozott 4 szambol a negyedik igen FURCSA modon az idei evre vonatkozna, raadasul nem vilagos, hogy miert lenne jobb eves adatokra, mint havi adatokra illeszteni! eleg furcsa ez a metodika amit kovetsz. tovabba nehogyma azt probald elmagyarazni, hogy egy termekciklus bevezeto reszet (legalabb 1 ev) is erdemes bevenni egy ilyen szamitasba. OK, 2003-as ertekek nincsenek. de ha hozol, en szivesen berakom azokat is.

mert az egy dolog, hogy ex katedra kijelented, hogy "5 negyedévre éppen metodikai okok miatt nem illesztünk.", de ha ehhez sem magyarazatot nem adsz (plane, hogy nem 5, hanem 7 negyedevre, abbol 5 adatra), se nem adsz egy sajat, jobbnak tuno metodikat, hat azzal nem noveled itten a vita szinvonalat. es meg finoman fogalmaztam.

(a felreolvasas meg persze bocsanatos bun, de nem akkor, amikor alapos es kemeny vitat folytatsz valakivel, es az reszletesen kifejti a velemenyet. mert ha egy ilyen dolgot ennyire figyelmesen olvasol, akkor mit lathatsz vajon a tobbi hozzaszolasbol?)

[special]

5 pontra nem illesztünk, mert szezonálisan torzított, legalább azt próbáljuk kiszûrni, amit ki tudunk.

az exponenciális illesztés az elsõ négy pontra jobb, mint a lineáris, ez igaz.
mondanám, hogy a második négyre jobb a lineáris, így valahol inflexiós pont történt, de akkor az a válasz, hogy azok tartalmaznak becsülteket (igaz exponenciálisat feltételezve/elvárva).

azt viszont elsõre nem értem, hogy az illesztésedbõl hogyan hagytál ki közbülsõ pontokat egyébként?

Szerkesztette: special 2006. 06. 08. 16:24 -kor

[hvuk]

Ti értitek, hogy mi a vitátok tétje? Vagy mi az értelme? Mert én nem. Min változtat az, ha lineárishoz és mit változtat az, ha exponenciálishoz illeszkedik jobban? Mond ez nekünk bármit is az Itanium eladásokról?

Mert szerintem amirõl szó van az az, hogy az Itanium eladások elmaradtak a várakozásoktól. Ezt illlesztés nélkül is lehet látni. Az okán lehet vitatkozni, de annak megvitatásában ez nem sokat segít.

[special]

az egész onnan indult, hogy ki lehet-e mutatni a szezonális hatást az ipf forgalmában, mert bogdan kétségbe vonta. én erre azt mondtam és mondom, hogy ha nem is látszik, az relatíve kis méretébõl fakad és a magas növekedési rátából. majd fogtam magam, és ábrázoltam, majd illesztettem, hogy szemléltessem az ingadozást.  ennyi. az idei elsõ negyedév gyengére sikeredett, ez kétségtelen.

az általam valószínûnek tartott okokat megneveztem, a szezonalitás és általános gyengélkedõ szerverpiacon felül a legerõsebbnek a montecito késését érzem, a hp kiváló teljesítménye elterelte a figyelmet arról, hogy a többi vendornak ez betett, és azért ha a piac harmada-negyede beáll, az érzõdik, akkor is, ha a kétharmad-háromnegyed szárnyal tovább.