[ATC]

@kromagg: Beszarás

[defiant9]

Nem szerencsés felállás amikor a szabályozó/koncesszió osztó többségi tulajdonos azon a piacon működő cégben.
Az ugye mindenkinek nyilvánvaló hogy az állami vállaltok egyben pártkifizető helyek is, ami szükségszerűen a hatékonyság rovására megy. A természetes folyamat persze az lenne hogy a kevésbé hatékony cég szorul ki a piacról (pl. Gyulai húskombinát), ezért az állam megpróbál a hóna alá nyúlni amit az EU árgus szemekkel figyel. Mobil szolgáltatásnál viszont simán megteheti hogy szerződéseket köt az állami szolgáltatóval mondjuk havi 20eFt/SIM-es mobil flottára, így közpénzből tartja fent a kifizető helyet. Nagyon piactorzító lenne ez a scenario. Ha árversenyt akarnak akkor engedni kell Digi-t pályázni, a piac meg majd konszolidálja önmagát.

[zetor2000]

Öhh... nem úgy van, hogy a Magyar Telekom az már német fennhatóság alatt áll? A honlapjuk szerint (www.telekom.hu) a Mattheisen féle T-csoport az anyavállalat, ami német érdekeltség. Ráadásul a cég az piaci cég, nem állami...
A Voda felvásárlása egy "visszautasíthatatlan ajánlat" kíséretében jó ötlet is lehetne, ha 1-2 okfejtést megnézünk. Van ráció az állami mobilszolgáltatásban, ha egy ilyen akvizíció történne.

[kockulat]

Idézet: zetor2000 - Dátum: 2013. 01. 29. 18:21

Öhh... nem úgy van, hogy a Magyar Telekom az már német fennhatóság alatt áll? A honlapjuk szerint (<a href="http://www.telekom.hu" target="_blank" rel="nofollow">www.telekom.hu</a>) a Mattheisen féle T-csoport az anyavállalat, ami német érdekeltség. Ráadásul a cég az piaci cég, nem állami...
A Voda felvásárlása egy "visszautasíthatatlan ajánlat" kíséretében jó ötlet is lehetne, ha 1-2 okfejtést megnézünk. Van ráció az állami mobilszolgáltatásban, ha egy ilyen akvizíció történne.

Ki beszélt itt a T-Comról?

[Sayuar]

Idézet: kisrobert - Dátum: 2013. 01. 29. 14:21

@kromagg: Majd azt is visszaállamosítják. Ha máshogy nem megy, akkor elõtte kiszabnak rá egy turuladót.

A "turuladó" nem divat.
Inkább holoadó, az a sláger manapság.

[whyd]

@defiant9: Nem az állam lenne a tulajdonos, hanem egy piaci konzorcium, melynek állami cégek a tulajdonosai és az állam így csak közvetve lenne érdekelt, mely talán már megengedett.

[junior117]

Mátyás legenda kezd kialakulni nem látok más értelmet, ha csak nem a rokonsági jelentõs érdekeltségekben. Minden amit lehet vissza vesznek, de azok élére nem mezei emberek kerülnek. Tudja a Nagy ember amit nem tud a multi elvinni az elvileg itt marad(hat) Lesz hungarikum, mert kötelezõ még ha bele is döglünk. Meg olcsobb is az államnak amit nem kell fizetni egy multinak, persze nem miattunk és mi fizetni fogunk.

[InnerMan]

@k_chris: Az építési engedély 15 nappal az érintettek számára megküldés után automatikusan jogerõre emelkedik ha kifejezetten azt nem kifogásolják. A frekvenciahasználati engedély is automatikusan jogerõre emelkedett, az NMHH-nál csak az új szolgáltatóé lett megfellebezve, egyik inkumbens sem fellebbezett a másik miatt - nyilván jól felfogott érdekbõl.
Az, hogy az egész eljárás lett érvénytelen csak side-effect, nem ez volt a cél. Ahogy az sem volt cél hogy a vodának ekkora ziccert adjanak (a másik szolgáltatók)...

A bíróság pedig végül azt mondta ki, hogy az egész eljárás volt hibás - ezzel a voda malmára hajtva a vizet.

[defiant9]

Idézet: whyd - Dátum: 2013. 01. 29. 22:54

az állam így csak közvetve lenne érdekelt, mely talán már megengedett.

Az "állam" mindig közvetve érdekelt, valamilyen vállalaton keresztül lép a piacra, ez nem tilos. Ami tilos hogy a működéshez adóforintok kerüljenek a vállalkozáshoz. Illetve nem szerencsés ha úgy keverednek az állami vállalatok a magáncégekkel ha az állam jelentős szektorális szabályozást/adópolitikát folytat, illetve ő oszt - a saját maga által definiált peremfeltételek mellett - egy véges pool-ból erőforrást a szereplőknek.

Idézet: InnerMan

A frekvenciahasználati engedély is automatikusan jogerõre emelkedett, az NMHH-nál csak az új szolgáltatóé lett megfellebezve, egyik inkumbens sem fellebbezett a másik miatt.

Szerintem sem áll meg egy komoly kártérítési követelés, a tender az egyben volt kezelve:

"A Fővárosi Törvényszék 2012. szeptember 17-én kihirdetett, jogerős ítéletével az árverést lezáró határozat egészét hatályon kívül helyezte. Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs, azonban az ítélet felülvizsgálata kérhető a Kúriától"

Max. egy nagyon szűk időszak (pár nap) volt hogy a szolgáltatók nem vitatták a pályázatot és nem mozgott valamilyen jogi síkon az ügy, így talán az ez idő alatt kötött szerződései miatt követelhetne kártérítést a Voda.
Az hogy az NMHH a formálódó állami vállalat piaci érdekei miatt jogszerűtlenül járt el az eklatáns példája hogy miért is nem jó ha szabályzó egyben tulajdonos is.

[k_chris]

én még csak arra szeretnék rámutatni hogy van egy nagy rakás multi ami leánycégként multi, de "otthon" ahol a központ van, pl német T, brit voda, stb... ott bizony elõ-elõferdül (vagy egyéb cég, pl ausztriai A1 is sokáig jelentõs állami befolyással bírt) hogy több kevesebb mértékben az állam is irányítja a céget (kisebbségi részvénycsomag, aranyrészvény, etc...). Az nem demokrácia/jogellenes? Most itt magára a tényállásra gondolok nem pedig az eljárásra ami itt történt mert azt ugye nagyjából mindenki vitatja. Ugyanis amennyire én tudom a legtöbb multi annak idején az ÁLLAMI távközlési szolgáltatóból alakult ki: külföldi állami szolgáltatók felvásárlása (matáv privatizálás...), újak gründolása (Pannon), illetve az állam kisebb-nagyobb-teljes mértékben privatizálta a céget (A1, német T-Com).

[defiant9]

@k_chris: A részesedés nagyságán kívül nagyon sokat számít az az üzleti kultúrkörnyezet ami az adott országban uralkodik. Putyin-al akkor sem küzd épeszű ember ha csak 5% részesedése van, míg egy skandináv korrektségében még akkor is meg lehet bízni ha többségi hatalom van a kezében.

"Az első előadó Christopher Laska, a Telenor vezérigazgatója.
Mint fogalmazott a Telenor tulajdonosa 53 százalékban a norvég állam, így a cégen is látni a hagyományos norvég
korrupciómentességet. Személyes véleménye szerint a transzparencia már túl nagy Norvégiában, miután ott már az is fent van az interneten, hogy mennyit keres a szomszéd. Christopher Laska kifejtette, hogy az Európai Unión belül Lengyelországban és Magyarországon a legrosszabb korrupciós számok"

Ennek ellenére legjobb ha mindenki marad a kaptafájánál, az állam a saját feladataira fókuszál szabályoz, koncessziós díjat, adót szed, az üzletelést pedig meghagyja privát-szférának.

[xclusiv]

Idézet: k_chris - Dátum: 2013. 01. 30. 10:17

van egy nagy rakás multi ami leánycégként multi, de "otthon" ahol a központ van, ... több kevesebb mértékben az állam is irányítja a céget ... Az nem demokrácia/jogellenes?

Demokráciát ne keverjük ide, a jogellenesség más kérdés. Az jogellenes, ha az állami tulajdonos közpénzből finanszírozza az állami vállalat veszteségét egy versenypiacon, amivel torzítja a versenyt. Erre ment rá a Malév, mivel az állam beleborított kb. 100 milliárd közpénzt minden látható értelem nélkül, csak a veszteség finanszírozására. A csehek jobban csinálták, ők reorganizálják a céget (legalábbis az EU nekik elfogadta), úgy lehet pénzt tenni bele.

A másik része pedig országspecifikus: a magyar állami cégekről van pont elég tapasztalatunk, pénztemető az összes. Ráadásul a magyar állam szabályozóként se képes ezt a piacot normálisan kezelni, szóval...

[cyberde]

Idézet: szomova - Dátum: 2013. 01. 29. 14:08

Ha a nyereség belõle több mint évi 6%, akkor igen, ellenkezõ esetben adósságtörlesztésre kellene fordítani a szabadon elkölthetõ forintokat!

És ha a telekomadó infrastruktúrafejlesztésre van fordítva, akkor az bármekkora lehet, bármeddig szedhető és egy forintot nem kell senkinek visszafizetni ahogy most az eu szerint elvárt lenne.

[zoli62]

Önkormányzatoknál vannak Telenoros flották is, "kötelezõ" megkötni. Ezert kehet egy olyan forgatókönyv, hogy éppenséggel a Telenort akarják felvásárolni.

[Zol@]

Sem a cikkben, sem a komentekben nem olvastam a Vodafone elődjéről a V.R.A.M Zrt-ről. Ebben 2 magyar állami szereplő is gulajdonos volt. A Postánál pedig épp vezércsere volt...

[szomova]

http://telefonkozpont.blog.hu/2013/01/31/adatforgalom_okostelefon_tablet_3g_wifi?utm_source=bloghu_megosztas&utm_medium=facebook&utm_campaign=blhshare
(avmannak, mert megérdemli)

[Csula kapitány]

anyádnak, h rakhatott volna beléd többet ebből, meg funkciójában megfelelőt, oszt akkor nem lennének komoly problémáid szövegek értelmezésével. de nem baj, neked elég, ha a kávé feliratot el tudod olvasni, meg nem szarod össze az irodát.

[Beijing]

Ugye nem világos, hogy az "állam" (azok a mindenkori érdekcsoportok, akik éppen az állam mögé bújnak) minek venne/szerezne/zsarolna ki mobilszolgáltatót. (1) Ha le akarja törni az árakat, akkor a negyedik frekvenciára kínai szolgáltatót hívott volna be, eleve letárgyalt (nagyjából nullszaldós) árszabással. A China Mobile-nak vagy az Unicom-nak így is megéri, tanulnak és tapasztalatokat szereznek az európai piaci mûködésrõl. (2) Ha pénzt akar szerezni, akkor felesleges beszállnia, sokkal kisebb energiát emészt fel, ha évente megsarcolja õket, ahogy most is teszi. (3) Ha uralkodni, pöffeszkedni akar, akkor lehet majd egy telkós CBA-t összelegózni, de az egy kicsit sokba kerül majd nekünk.

[Samott]

A kormány szemet vetett a Vodafone-ra

Samott

[imi60]

@zoli62: meg van T-mobilos is. Egyébként nem kötelezõ csak hülye aki nem köti meg (legalábbis a T-mobilost amirõl tudok) .Mivel az önkormányzatok külön külön kötik meg a szolgáltatóval ezért teljesen más percdíjak is lehetnek még egy szolgáltatón belül is. Az hogy egyes önkormányzatok esetleg kötelezõvé teszik azt nem tudom. De elöl írtam, hogy általában jobban is jár vele.Úgyhogy teljesen téves a következtetésed.