[Netmaster]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 18:49

a ketto nem kongruens. mas dologa szuleteskori rendellenesseg/betegseg vagy a szerzett betegseg baleset kovetkezteben fellepo rokkanas es mas dolog a devians szexualis magatartas.

Deviáns, mert annak tartod. Attól még nem szorulnak ugyanúgy megértésre? Nem, mert "hülye buzik", a szegény fogyatékosokkal ellentétben (a különbözõ szóhasználattal a hozzáállásbeli különbséget próbáltam érzékeltetni)? És ez csak szerinted csupán magatartés kérdése.

[*Macika*]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 18:33

Sem a vakokért, sem a mozgássérültekért, sem az értelmi fogyatékosokért, mert az sem vagy?

Visszakérdezhetek?
Te azért állsz ki, mert....??? )

[*Macika*]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 18:46

Te aztán biztos jobban tudod.

És Te? Hány gyereked is van?

Mivel Te hoztad fel a linket példának, azt hiszem jogos, ha azt gondoljuk, hogy Te elhitted, amit itt 5-6-7 éves GYEREKEK leírtak(?) a szexualitással kapcsolatban.

Próbáld már ki, hogy egy magyar óvodában járva (majd ha lesz saját gyereked) rákérdezel egy 5 éves gyereknél, hogy mit jelent a leszbikus, tudja-e?

[Netmaster]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 18:49

Az egyik esetleg követendõ példa, a másik pedig nem.

Utcán csókolózás követendõ példa? Mi legyen a következõ lépés, a nyílt szexualitás engedélyezése? És persze az egészet a közterületi dohányzás betiltásával kéne kezdeni... Amúgy meg ha az utcán csak követendõ példa lenne... mit ne mondjak, elég üresek lennének azok az utcák .

[SFIJ]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 18:02

Deviáns, mert annak tartod...

nem attol devians mert en annak tartom hanem azert devians, mert a deviancia jelentese ez: mexokottol eltero. ugyanezert deviansok a 130-140-es IQ feletti egyenek is, teljesen masra jar az eszuk, nehezen szocializalodnak.

a tovabbi kerdesek hozzam valo cimzesenek okat nem igazan erem.

mibol gondolod, hogy nem szorulnanak megertesere?
a fogyatekosok nem megertesre hanem segitsegre szorulnak, tamogatasra a fogyatekossaguk miatt. ha te "lefogyatekosozni" szandexol egy meleget, akkor fel fog haborodni es joggal teszi.

tovabba azt sem ertem hogy jutottal arra a kovetkeztetesre, hogy a rokkantsag - szerintem - magatartas kerdes volna... Hol irtam en ilyet?

Szerkesztette: SFIJ 2005. 08. 30. 18:12 -kor

[Netmaster]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 19:05

És Te? Hány gyereked is van?

És nálatok a családban hány leszbikus/homoszexuális szülõ él frusztrált, esetleges családi kapcsolatban?

Idézet

Mivel Te hoztad fel a linket példának, azt hiszem jogos, ha azt gondoljuk, hogy Te elhitted, amit itt 5-6-7 éves GYEREKEK leírtak(?) a szexualitással kapcsolatban.

Az elsõ tíz megkérdezett életkora: 7, 16, 21, 10, 10, 13, 23, 12, 25, 15, 10 (jó, örüljél, utána jön még két hétéves rögtön).

Idézet

Próbáld már ki, hogy egy magyar óvodában járva (majd ha lesz saját gyereked) rákérdezel egy 5 éves gyereknél, hogy mit jelent a leszbikus, tudja-e?

Talán nekik sem melegek a szüleik. Ne feledd, ez itt nem ötvenkét véletlenszerûen kiválasztott gyerek/már felnõtt gyerek egy átlagos családból.

[Dorien]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 18:49

a ketto nem kongruens. mas dologa szuleteskori rendellenesseg/betegseg vagy a szerzett betegseg baleset kovetkezteben fellepo rokkanas es mas dolog a devians szexualis magatartas.

Egyik sem tehet róla.

[Dorien]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 18:49

Az egyik esetleg követendõ példa, a másik pedig nem.

A Föld túlnépesedését tekintve én nem vagyok benne biztos, hogy melyik.

[Dorien]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 19:03

Visszakérdezhetek?
Te azért állsz ki, mert....??? )

Talán, mert van olyan tulajdonsága, hogy empátia.

[SFIJ]

Idézet: Dorien - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 18:22

Egyik sem tehet róla.

Vagyis arra akarsz celozni, hogy fizessunk szocialis segelyt vagy rokkantsagi nyugdijt a melegeknek?

[Dorien]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 19:27

Vagyis arra akarsz celozni, hogy fizessunk szocialis segelyt vagy rokkantsagi nyugdijt a melegeknek?

Nem, semmi ilyesmire. Csak hagyjuk õket békén élni úgy, ahogy mindenki mást.

[Netmaster]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 18:59

mert miert is?

ez kb annyit tesz a jelen esetre hogy betiltunk minden kozteruleten folyo sexualitast...

Mert nem arabellenesség, nem csak fejkendõt tilos, és valóban csak az állami iskolákról van szó.
Ha meg az indoklást nem sikerül megérteni, azzal nem tudok mit kezdeni, legfeljebb egy, a saját életembõl merített példát említek. Ugyanis ifjúkoromban szoktam volt nyáron táborokba járogatni, ahol régebben jó szokásként maximálták az otthonról hozható zsebpénz mennyiségét (micsoda gazdagellenesség, tiszta kommunizmus, mi?), szintén ezzel az indokkal.

[Diopapa]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 19:06

Utcán csókolózás követendõ példa? Mi legyen a következõ lépés, a nyílt szexualitás engedélyezése? És persze az egészet a közterületi dohányzás betiltásával kéne kezdeni... Amúgy meg ha az utcán csak követendõ példa lenne... mit ne mondjak, elég üresek lennének azok az utcák .

Ha akarod megérted amit írtam, ha meg csak kötözködni akarsz (szokás szerint) akkor nem.

[Diopapa]

Idézet: Dorien - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 19:23

A Föld túlnépesedését tekintve én nem vagyok benne biztos, hogy melyik.

:legyintõsszmájli: Gondolod ha ezek után nem érek nõhöz, csak jó kis szõrös férifenékhez, akkor nem nõne tovább a népesség?  Bármi ami valamennyire is csökkenti a népszaporulatot/népességet, az jó? 

[Diopapa]

Idézet: Dorien - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 19:31

Nem, semmi ilyesmire. Csak hagyjuk õket békén élni úgy, ahogy mindenki mást.

No és itt pl ki nem hagyja?  Nem értem.

[Diopapa]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 19:33

Ugyanis ifjúkoromban szoktam volt nyáron táborokba járogatni, ahol régebben jó szokásként maximálták az otthonról hozható zsebpénz mennyiségét .....

Csak a melegeknek? 

[*Macika*]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 19:16

És nálatok a családban hány leszbikus/homoszexuális szülõ él frusztrált, esetleges családi kapcsolatban?


Az elsõ tíz megkérdezett életkora: 7, 16, 21, 10, 10, 13, 23, 12, 25, 15, 10 (jó, örüljél, utána jön még két hétéves rögtön).


Talán nekik sem melegek a szüleik. Ne feledd, ez itt nem ötvenkét véletlenszerûen kiválasztott gyerek/már felnõtt gyerek egy átlagos családból.

Csak azt ne mondd, hogy a Te családodban elõfordult ilyen...

Na igen, meg 5-6 évesek is. Tudnám, mit akartál ezzel mondani...
Mivel most 11 éves a nagyobbik gyerekem, viszonylag jó rálátásom van arra, mit és mennyit ért meg ez a korosztály a világból. Nyugodtan ki merem jelenteni, hogy a szexuális irányultság nem tartozik ebbe bele. Ha csak nem tulajdonítanak a szülõk kiemelt, szükségtelenül, szándékosan hangsúlyozott szerepet neki a nevelés során. Talán a 12-13 éves gyerek (fõleg, ha lány, a fiúk még ennél is késõbb érnek) már lát annyit a világból, hogy megértse, mi van otthon és mi van a világban.

Megállj csak! Saját fegyveredet fordítom ellened! Ezek szerint MINDEN azonos nemû szülõpár esetén igen korai korban (akár már 5-6-7 évesen) tudatosítják a szülõk, hogy õk másak, mint a többiek, ellátják megfelelõ tanácsokkal a gyerekeket, példákkal szolgálnak nekik? Miért is tennék ezt? Hisz pont nem ez a céljuk.
Nem akartam megkérdezni, de mostmár csak kikívánkozik belõlem, hogy biztos érted angolul, amit leírtak ott?

[Netmaster]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 19:48

Ha akarod megérted amit írtam, ha meg csak kötözködni akarsz (szokás szerint) akkor nem.

Itt talán valaki más nem érti meg, hogy nem attól lesz valaki homoszexuális, mert - uram bocsá - meglát egyet tangabugyiban riszálni magát (érdekes, hogy errõl pont a - magukat abszolúte semlegesnek beállító - homofóbok hiszik azt, képes lenne átcsábítani a becsületes heteroszexuális fiatalokat az "aljanéphez"). Ennyit a szokás szerinti kötözködésrõl.

[Netmaster]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 19:11

nem attol devians mert en annak tartom hanem azert devians, mert a deviancia jelentese ez: mexokottol eltero. ugyanezert deviansok a 130-140-es IQ feletti egyenek is, teljesen masra jar az eszuk, nehezen szocializalodnak.

Jó, akkor meg mindenki deviáns: valaki fél a pókoktól, másvalaki ki nem állhatja, ha nézik, a harmadik ember nem bír ki egy óránál többet négy fal között, a negyedik homofób, az ötödik tisztaságmániás ésatöbbi, ésatöbbi. Valamiben mindenki eltér a "megszokottól", olyan, hogy átlag legfeljebb statisztikában létezik.

Idézet

mibol gondolod, hogy nem szorulnanak megertesere?
a fogyatekosok nem megertesre hanem segitsegre szorulnak, tamogatasra a fogyatekossaguk miatt. ha te "lefogyatekosozni" szandexol egy meleget, akkor fel fog haborodni es joggal teszi.

Ha lefogyatékosozol egy fogyatékost, õ is fel fog háborodni . Mindkét csoport megértésre szorul (például nem szólsz be egy vak embernek, ha elõtted téblábol az úton). Habár a fogyatékosokat sem kényeztetjük el segítséggel és támogatással, velük szemben legalább valamennyire megértõek vagyunk.

Idézet

tovabba azt sem ertem hogy jutottal arra a kovetkeztetesre, hogy a rokkantsag - szerintem - magatartas kerdes volna... Hol irtam en ilyet?

Ó, nem, te a homoszexualitást hívtad deviáns magatartásnak.

[Fanatic]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 30., kedd - 16:08

Leghíresebb?
Szerintem maradhatunk a leghirhedtebbnél. Ha nem haragszol meg.Ja, ha õ ott volt és be is fogadta. Úgy. Akkor õ biztosan hitelesen tudja...
A vége még az lesz, hogy leírod, tuljadonképpen a homoszexualitás a természetes dolog, mert a magyartanárod azt tanította, és csak mi páran heterok vagyunk elfajzottak, betegek!

Na, ettõl félek én, hogy kötelezõvé teszik (szerinted újra) a homoszexualitást.

Sebaj, én itthon, a 4 fal között akkor is megmaradok hetero, nem megyek az utcára tüntetni, hogy azonos jogokat követeljek a melegekkel. Nekem elég, ha itthon a 4 fal között folyik a magánéletem, nem extrovertáltként a nyílt utcán.
Nem szeretnél személyeskedni? Ezzel most megnyugtattál.

Te nem tudtál még felindulni annyira, hogy rossz helyre írjad az -e betût a mondatban? Vajon miért nem???

Ízlések és pofonok, hogy kinek mi a híres és mi a hirhedt. Van aki József Attilát is eltávolítaná a magyar irodalomból, mert szerinte jelentéktelen kommunista költõ és csak az elmúlt rendszerben csináltak "sztárt" belõle. Persze, pityu... Az Eszmélet nem ér semmit, meg a Kései sirató sem. Egy harmadrangú fûzfapoéta zsengéi...
Nem voltunk ott, nem tudhatjuk... Nagyon gyenge, ne haragudj... ezt az elvet követve holdraszállás sem volt, mitöbb Gagarin sem járt az ûrben, a magyarok meg a Szíriuszról jöttek...

DE EZ MOST MINDEGY.

A hozzászólásom arra irányult, hogy nem tudsz vagy megkérdõjelezel olyan dolgokat, ami gimnáziumi tananyag része és hozzáértõk 90-95%-a azonos véleményen van róla, tehát elvileg tényként is lehet kezelni azokat.

Vagy tudsz róla, csak egyszerûen nem veszel tudomást róla, neked az nem létezik.
Ez viszont kimeríti a kettõs mérce fogalmát.
Nem is tudom melyik a rosszabb....

Ugyanakkor valakit egyetlen nyelvi hiba miatt hiteltelennek bélyegzel.

Ha elolvasnád a hozzászólásokat és tisztelnéd a vitapartnereidet kb. tudnád azt, hogy kinek mi a véleménye errõl a témáról.

Egyébként helytelenül írtam, mert magyartanárNÕM volt. De ugyanezeket elmondta a filozófia tanárÚR is amikor a görög filozófiáról okitott minket. De biztos mindetten buzik voltak és meg akarták fertõzni a homoszexualitás mételyével a gyenege lelkû és befolyásolható fiatalságot. Nemzethalál. Minek is élnek az ilyenek.... Karóba velük... Meg úgysem voltak ott...