[Rive]

Szerkesztettem, így pontosabb.

Ezügyben az eddigi vizsgálatoknak hiszek, és megnyugtathatlak: én se tudom könyebben elfogadni ezt, mint sokan mások.

Minden vonatkozó tanulmány két dolgot emel ki: a homo párkapcsolatok dinamikája nem különbözik szignifikánsan a hetero párkapcsolatokétól, és a gyerek szempontjából a környezet is éppolyan meghatározó.

[ 2003. október 14.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]

[Carmaged]

Nos, végigolvastam a topicot és erre jutottam:
Írta valaki, hogy aki meleg, az a véletlen folytán az. Szvsz ez 95%ban így van. Akkor miért kell bujkálniuk? Értem ezen azt, hogy "borzasztó amikor 2 pasi smárol az utcán". Nekik ugyanúgy nézniük kell azt, ahogy mi végigmegyünk az utcán a barátnõnkkel és esetleg hasonló dolgot mûvelünk . Ez kb. olyan, mintha valaki gégerákos lesz, egy mûtét után elveszti a hangszálait és csak géppel tud beszélni. Ennyi erõvel õket is ugyanúgy el lehetne intézni, hogy csinálják otthon, engem ne zavarjanak vele (kicsit sarkos a példa, de talán érthetõ).
Más: a média szvsz ugyanannyit foglalkozhat velük (százalékosan), mint pl. a nemzeti kisebbségekkel (értsd: ha x% meleg van, akkor nyugodtan foglalkozhat x% mûsoridõt velük, ha a többiben 100-x%ot foglalkozik a heterokkal). Tehát engem nem érdekel, hogy ki, mit, hol, kivel, hogyan stb. csinál, amíg nem velem próbálkozik. Akkor aztán lesz nemulass .
Vagy, ha valakit nagyon zavar, az ne foglalkozzon vele, ha ilyet lát, nézzen másfelé, megváltoztatni nem tudja, ha igen, akkor vendégem egy sörre.

Remélem, ki lehet hámozni a lényeget.

[Ombuccmann]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Elkepeszto marhsagokat mondasz.

A melegtemaba nem akartam beleszolni, mert egeszen mas idekint (biztos megjelenne vki es megkapnam a 'romlott' buzi, erkolcstelen amcsi' stb. jelzoket), de ezt a sok marhasagot, felremagyarazott, lyukas logikja olcso frazist, amit itt osszehordtal... ne haragudj, nem bantaskent mondom, de komolyan: visszaolvasol ugy par oldalt neha?
Jot tenne, hidd el..[/quote]

Amit írtam azt nálad sokkal mûveltebb, képzettebb emberektõl kaptam.
Lássunk némi szakirodalmat a teljesség igénye nélkül:

Befolyásolás:

idézet:

---

Megtervezett jövõ:
Ma már globális (az egész földre kiható) méretekben irányítják az emberek gondolatait és igényeit a reklámokkal és a divattal a multimédiákon keresztül. Senki sem tudja kivonni magát e dolgok hatása alól, hacsak tudatosan nem leplezi le az ámítás új trükkjeit. Hatalmas nemzetközi cégek és globális hatalmasságok évtizedekkel elõre megtervezik az emberiség jövõjét. Olyan termékek népszerûsítésével és divatba hozásával is irányítják az emberiséget, amely kiszolgálja vagyoni és hatalmi törekvéseiket. Ilyen például az "ízmaffia". Hosszú évekkel elõre megtervezik az ételek ízeit. Eleinte megszokatják és megszerettetik az emberekkel. Aztán arra hivatkozva, hogy az emberek ezt igénylik (sajnos ekkorra ez már igaz is), ellepik az egész világot, az ilyen ízeket tartalmazó termékekkel.

Vásárlásra "ösztönzés":
Az emberi gondolkodás másik jellemzõ manipulálása (mesterséges befolyásolása), amikor sok üzlet és áruház légkondicionálóján keresztül "vásárlásra ösztönzõ illatokat" lélegeztetnek be a vásárlókkal. Kikísérletezett dolog, hogy mely anyagok mit váltanak ki az emberi agyban. Ezek az anyagok biztonságérzést és kellemes hangulatot nyújtanak általában. Azért használják ezeket, mert ilyen lelkiállapotban mindenki többet (sokszor felesleges dolgokat is) vásárol.

"Kozmetikai" adalékok:
E kis kitérõ után visszakanyarodunk a mesterséges élelmiszer-adalékanyagok világába. "Kozmetikai" adalékok azok az anyagok, amik a termékek eladhatóságát szolgálják...
[/quote]

Eladás:

idézet:

---

2.2 Vásárlói típusok

A vásárlók két nagy csoportja az egyéni és a szervezeti vásárlók. Az egyéni vásárlók személyes fogyasztásukkal kapcsolatos igényeik kielégítése érdekében vásárolnak. A szervezeti vásárlók (termelõ és szolgáltató vállalatok, kormányzati szervek) valamely termék vagy szolgáltatás létrehozása érdekében szereznek be inputokat.
Ha azt firtatjuk, hogy miért vásárol valaki, mi ebben a jó neki, akkor két dimenzió szerint osztályozhatjuk a fogyasztói viselkedést:
utilitárius: valamely cél elérése, vagy valamely feladat teljesítése a lényeg
hedonista: élvezeti vásárló; “it’s fun, I love it”
Vásárlási mód alapján is kategorizáljuk a vevõket:
impulzív vásárló (aki gyorsan, mérlegelés nélkül vásárol
türelmes vásárló (aki összehasonlításokat végez a döntés elõtt)
elemzõ vásárló (aki alapos kutatást végez a döntés elõkészítéséhez)

2.4 A vásárlói döntési folyamat

A vásárlói döntési folyamatban a vásárló a következõ szerepeket töltheti be:
kezdeményezõ (“initiator” )
befolyásoló (“influencer” ) - tanácsadó
döntéshozó
vásárló
végfelhasználó

A részek nem feltétlenül ilyen sorrendben követik egymást; bármelyik pillanatban véget érhet a folyamat, ki lehet belõle lépni.
A szükséglet felismerése a kívánt és a tényleges állapot közti eltérés észlelése- meg kell mutatni, hogy a mi termékünk az, amivel ezt fel lehet oldani. A vásárló a második fázisban információt keres, ez lehet külsõ (környezeti) és belsõ (emlékezet) - (jó források lehetnek pl. a teszt-magazinok a Weben). A fogyasztó értékelhetõ alternatívákat igyekszik találni. A vevõ koncentrálhat arra, hogy milyen terméket kíván megvenni, ill. arra is, hogy kitõl kíván vásárolni. Az információk értékelése valamely kritériumrendszer alapján történik (kielégítõ vs. optimális döntés). A döntés fázisát követõen a vevõ értékeli a kapott terméket/szolgáltatást, és igénybe veszi a vásárlás utáni szolgáltatásokat (pl. karbantartás).

[/quote]


Jelentkezzetek ti is!

idézet:

---

13 Személyiségfejlesztés – kommunikáció – marketingpszichológia (tudatipar)

Óraszám: xxx óra
Díja: xxx Ft + ÁFA
Megjegyzés: A részvételi díj tartalmazza az oktatási segédletek árát is.

A képzés célja:
A tanfolyami elõadások révén a hallgatók jártasságot szerezzenek mind az emberismeret, mind a tolerancia, mind a megfelelõ ember-kiválogatás legmegfelelõbb módszereinek felismerésében, alkalmazásában. Marketingcélok kiválasztása, prezentálása. „A tudatdarabolás” módszerei, trükkjei. A reklám és ami mögötte van! Tudatipar.

Célcsoport
Vezetõk és leendõ vezetõk, mûszaki és gazdasági szakemberek, az államigazgatás területén vezetõi munkakört betöltõ és arra törekvõ munkatársak.

A részvétel feltétele:
Egyetemi vagy fõiskolai végzettség.

A résztvevõk jártasságot szereznek a következõkben:
Magabiztos fellépésben. Arculatteremtésben. Emberismeretben. A marketing célok pontos megfogalmazásában. Az üzleti kommunikáció nélkülözhetetlen területeiben.
A képzés tematikája:
- Emberismeret. Önismeret.
- A boldogulás és érvényesülés lélektana. Az emberi élet korszakainak lélektana-gyakorlata.
- Mely szakmára „született?”… - fejlesztve fejlõdés.
- Az emberek befolyásolásának fajai.
- A társas élet és a társaságbeli ember lélektana.
- Szakmai kapcsolatkörök kialakítása – megtartásának módja, „trükkjei”.
- A kommunikáció. A kommunikációs viselkedési szabályok. Viselkedés és/vagy
tartás! A kommunikáció szintjei.
- A személyiség és/vagy egyéniség.
- Empátia, intuíció, emóció, attitûd a gyakorlatban.
- Ki az én emberem? – a manipuláció.
- Az automatikus, a tudatos, az egyoldalú és a kényszerû
szerepjuttatás. Önfegyelem.
- Az elõbbre lépés trükkjei. Az apróságok fontossága. Az elõítélet(ek) és csapdái.
- Viselkedési minták társadalmi jelentõsége és értéke.
- Tudatmanipulálás eszközei és trükkjei! Marketingcélok és „üzenetei”.
- A tudatdarabolás lényege és céljai, trükkjei.
- A közvélemény manipulálása.
- Szituációs gyakorlatok, videó-kontrollok, esettanulmányok elemzése.
Résztvevõk értékelése:
Az intézeti vizsgaszabályzatnak megfelelõen.

A képzés elvégzésérõl szóló igazolás:
Továbbképzési leckekönyv.

[/quote]

A többit a fantáziátokra bízom.

[ 2003. október 15.: Ombuccmann szerkesztette a hozzászólást ]

[Sasfióka]

idézet:

---

Ezt írtam 2003. október 11-én:
A Nyugdíjfolyósító Igazgatóság 2003. szeptember 23. napján meghozott, jogerõs államigazgatási határozatában - megváltoztatva az elsõ fokú nyugdíjhatóság határozatát – helyt adott annak a nyugdíjas férfi kérelmének, aki az idei év elején elhalálozott, azonos nemû élettársa után igényelte az özvegyi nyugdíj folyósítását.
A precedens értékû, jogtörténeti jelentõségû döntés egyértelmûvé tette, hogy az azonos nemû párok valamelyikének elhalálozása után - az egyéb törvényes feltételek fennállása esetén - a túlélõ élettársat özvegyi nyugdíj illeti meg.[/quote]

idézet:

---

Ezt írta a Blikk a mai számában: Mégsem jogosult az özvegyi nyugdíjra az a meleg férfi, akinek a barájta, közel húszévi együttélés után, tavasszal elhunyt, állítja a Nyugdíjfolyósító Igazgatósgá (Nyufig), amelyik elõször elutasította, majd késõbb – saját hatáskörében – módosította elõzõ határozatát. A hatvanas éveiben járó férfi ekkor visszamenõlegesen megkapta az özvegyi nyugdíjat. Hétfõn azonban ismét visszavonták a határozatot.



A nyugdíjigazgatóság jogásza, dr. Gondán Csaba a Blikknek elmondta, a törvény csak ’96-tól ismeri el az egynemûek együttélését. Ugyanis akkor módosították a Polgári Törvénykönyvet. Eszerint: „Az élettársak – ha jogszabály másként nem rendelkezik – két, házasságkötés nélkül közös háztartásban, érzelmi és gazdasági közösségben együtt élõ személy.”

- Ez a törvény ’96-ban lépett életbe, az özvegyi nyugdíj viszont csak tízéves együttélést követõen folyósítható. Mivel a módosítás nem visszamenõlegesen történt, ezért az azonos nemûek csak 2006-tól igényelhetik az özvegyi nyugdíjat – mondta Gondán.

- Nem értek egyet a nyugdíjfolyósító eljárásával. Jogsértõ, hogy ügyfelemet megfosztják a nyugdíjtól. Ezért bírósághoz fordulunk – nyilatkozta dr. Kárpáti József, a meleg férfi ügyvédje. Megtudtuk, ügyfele minden dokumentumot benyújtott, ami a 25 ezer forintos özvegyi nyugdíj megítéléséhez szükséges volt.

- A Nyufig nem hajlandó az 1996 elõtti idószakot is figyelembe venni. Ezreket fosztanak meg így az özvegyi nyugdíjtól.

Mocsonaki László, a Háttér Meleg Egyesület vezetõje szerint még hosszú évek kemény munkája kell ahhoz, hogy az ilyen típusú diszkrimináció megszûnjön.

- Én is a saját bõrömön tapasztalom, hogy a szexuális beállítottságom miatt olyan hátrányok érnek, amelyeket szinte lehetetlen behozni. Nyugdíj, lakáskölcsön, különbözõ kedvezmények gyakran elérhetetlenek számunkra. – Mocsonaki elmondta: azért kezdeményezték ezt az ügyet, mert nem lehet szó nélkül hagyni, hogy a nyugdíjfolyósító egy mozdulattal visszavonja saját határozatát.

Ezzel a problémával nem mernek kiállni a melegek, pedig ez fontosabb, mint egy felvonulás. Járt már itt korábban sok férfi ezzel a problémával, de nem vállalták a bírósági harcot, és megijedtek a várható következményektõl – tette hozzá Mocsonaki.”

Julius Athina-Gerhardt Máté, Blikk 2003. október 15.[/quote]

Ez alapján a nyugdíj jár, de csak 1996-tól legalább 2006-ig együttélõ azonos nemû pároknak, az általam vázolt helyzetben NEM.

Mivel a hírforrás hitelessége megkérdõjelezhetõ, ezért a leinformálást követõen megerõsítem vagy elvetem a fenti hozzászólást.

SF

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Ombuccmann:

Amit írtam azt nálad sokkal mûveltebb, képzettebb emberektõl kaptam.
Lássunk némi szakirodalmat a teljesség igénye nélkül:


A többit a fantáziátokra bízom.

[ 2003. október 15.: Ombuccmann szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Cicafiu... nagyon kis buta gyerek lehetsz te is meg acimborad is meg, ha meg ott tartotok, hogy ezek a dolgok szerintetek meg ilyen fontosak.

Muvelt, kepzett? Mirol beszelsz, ember? Hulyeseget-hulyesegre halmoztal, iszonyatosan gaz dumaval, total felkeszeletlenul dumalsz egy temaban, majd amikor ezt kimondom, akkor vmi ismerossel takarozol... rem ciki...

OFF
A kopizott marhasagaidhoz meg egyszer...
Ezen kabe 2x evesen szokott atesni az ember, az ilyesfajta fejtagitokon... kesobb persze rajon, hogy ezeknek tobb, mint a fele semmi masrol nem szol, mint hogy jooool leveszik az arra fogekonyakat...

[Jim DiGriz]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Cicafiu... nagyon kis buta gyerek lehetsz te is meg acimborad is meg, ha meg ott tartotok, hogy ezek a dolgok szerintetek meg ilyen fontosak.

Muvelt, kepzett? Mirol beszelsz, ember? Hulyeseget-hulyesegre halmoztal, iszonyatosan gaz dumaval, total felkeszeletlenul dumalsz egy temaban, majd amikor ezt kimondom, akkor vmi ismerossel takarozol... rem ciki...

OFF
A kopizott marhasagaidhoz meg egyszer...
Ezen kabe 2x evesen szokott atesni az ember, az ilyesfajta fejtagitokon... kesobb persze rajon, hogy ezeknek tobb, mint a fele semmi masrol nem szol, mint hogy jooool leveszik az arra fogekonyakat... [/quote]

Kihagytad, hogy amit beidézett, az full offtopic, és semmit sem bizonyít. In My Humble Opinion.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Jim DiGriz:


Kihagytad, hogy amit beidézett, az full offtopic, és semmit sem bizonyít. In My Humble Opinion.[/quote]

Csak mint jopar korabbi kommentje...

[Carmaged]

idézet:

---

Ezt írta T2k:

A melegtemaba nem akartam beleszolni...[/quote]

Már megbocs', de ahhoz képest...

[Sasfióka]

idézet:

---

Ezt írta suti1:


Már megbocs', de ahhoz képest... [/quote]

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta Ombuccmann:


A többit a fantáziátokra bízom. [/quote]

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta suti1:


Már megbocs', de ahhoz képest... [/quote]

Megbocsatok. Amugy tisztaban vagy az IDOKKEL?

Ugyanis azt irtam, hogy nem akarTAM, nem pedig azt, hogy nem akarOK.

Vilagos?

[Carmaged]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Megbocsatok. Amugy tisztaban vagy az IDOKKEL?

Ugyanis azt irtam, hogy nem akarTAM, nem pedig azt, hogy nem akarOK.

Vilagos?

[/quote]



Innen kezdve pls legyen ON...

[ 2003. október 15.: suti1 szerkesztette a hozzászólást ]

[Emvy]

idézet:

---

Ezt írta T2k:




Ettol fuggetlenul szogezzunk le vmit: a jelenlegi nyugati eszmerendszer MEG MINDIG a zsido-kereszteny alapokon nyugszik es nem mason.
Emellett, ha vmilyen okbol elutasitjuk ezt es teljesen materialista alapon kozelitjuk meg, ugyanoda jutunk: tudomasom szerint ket azonos nemu, legyen bar annyira meleg, hogy megsul a kezeben a nyersteszta, akkor sem tud utodot nemzeni. Marpedig ez a termeszet rendje akkor.

Fentiekkel azt szeretnem erzekeltetni, hogy - barmennyire is faj - kizartnak tartom, hogy ne torzulna egy szemely ertekrendje, a fentieken alapulo vilaga, ha pl 'ket apucija' es zero anyucija lenne avagy Anyucinak akkora szakalla lenne, mint keruleti rabbinak es allva pisilne a piszoar fele fordulva.
A dolgot sokfelol megkozelithetjuk, azonban en itt huznam meg a hatart: eddig es nem tovabb.

Most sokan nem fogjak szeretni, amit mondok...
De ki kell modnani: azt csinalsz, amit akarsz, ugy elsz, ahogy neked tetszik, de ha a tobbseghez kepest 'mas' vagy, akkor ez egyutt jar azzal, hogy te vagy a KISEBBSEG. Te igazodsz hozzajuk, nem forditva. Ok nem veszelyeztetett fajta, nem kulonleges erteket hordozo, kivatlsagos egyedek - hanem hetkoznapi emberek, akik vmilyen veletlen folytan MASOK. Ebben benne foglaltatik, hogy semmikeppen sem szabad ezert DIREKT kenyelmetlen helyzetbe hozni oket, DIREKT ellenuk intezkedni, de nem is fogjuk a torvenyeket hozzajuk igazitani - azokon alapul az egesz nyugati (keleti, akarmilyen) kultura es ebben ott a hatara a tolerancianak.
(Meselhetnek a divatbuzikrol idekint, foleg California kornyeken: ELKEPESZTO szazalekban van jelen a homoszexualitas az ottani egyetemeken, kollegiumokban. Ismerosom egyenesen odaig jutott, hogy atjelenkezett MASHOVA emiatt - egyszeruen elege lett a mindenhol osszebujo buzeransok latvanyatol. PEDIG O AMCSI.

PS: En ugyanugy irtozom a tobbseg diktaturajatol, igen. De ebben az esetben nem tudom figyelmen kivul hagyni, hogy a dolog kezd oda fajulni, ahova pl. a feketek csusztak: maris beperelnek, ha kiejted a nigger szot, mikozben nekik minden masodik szavuk az. Ha en lebuzizok vkit, az serto - ugyanakkor ok barmikor elcelodhetnek nyugodtan barmirol.
(Meg mielott vki homofobnak gondolna: szamtalanszor betevedtem 'buzibarba' is idekint, semmi gaz nincs veluk, en szetrohogtem magamat a szerkokon, amugy total normalis figurak meg azok is (a latvanyos cuccokban maszkalo, extrovertalt melegekre gondolok), nemegyszer hajnalig vedeltem egyutt par ilyen arccal.)[/quote]


Na, ezt azért is idéztem be, mert akár én is írhattam volna, thx t2k. Bizonyos szempontból érhetõ a liberális világnézet, a motozásos topicban kifejtettem az erre vonatkozó nézeteimet, de alapvetõen nem érdemes elfelejteni, hogy a szólás- és gondolatszabadságtól mintegy függetlenül az emberi élet csak értékközpontúan mûködhet bármennyire is. Ez alatt azt értem, hogy nem lehet mindenre rámondani, hogy "miért ne lehetne, ugyanolyan jó az is.." (semleges példa: "miért nem olyan jó a britni, mint a mocart, amikor a britnit is legalább annyian szeretik, hallgatják" ... csak; azért, mert egyszerûen nem ér annyit, akárhány embernek is õ a zenei élet csúcsa). Szóval tolerálni addig lehet (és kell) pl. a homoszekszualitást (szerintem), ameddig a nem homoszexuális, azaz a normálisnak mondható világrészt nem kívánják az õ képükre formálni. Azaz addig mindenki szabad, ameddig más ember személyes szabadságát nem veszélyezteti. Véleményem szerint például egy gyereket egy homoszexuális családban felnõni hagyni a gyerek személyes szabadságának korlátozása.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta Emvy:
Véleményem szerint például egy gyereket egy homoszexuális családban felnõni hagyni a gyerek személyes szabadságának korlátozása.[/quote]

Ezer és még sok dolgot tudok mondani, ami a 'gyerek személyes szabadságának korlátozása', pedig hetero családban nõ fel.

A választóvonal nem itt van, hanem ott: egy adott közösség - még a 'család' kitétel sem olyan fontos, mint ahogy gondolná az ember - alkalmas-e olyan felnõttek kinevelésére, akik képesek pl. természetes szexuális orientációjuk szerint élni; nem terhelik õket gyerekkorból visszamaradt lelki traumák; képesek megállni a saját lábukon, és satöbbi.

Ez a képesség nem a kapcsolat hetero/homo jellegével, hanem az adott személyek alkatával és a körülményekkel van összefüggésben.

A jelenlegi ismeretek alapján tudományosan semmi sem indokolja, hogy gyereknevelésre alkalmas párok ne nevelhessenek gyereket, és hogy gyereknevelésre alkalmatlan párok nevelhessenek gyereket.

Ennyi.

Tessék felfogni azt is, amit nem írtam bele.

[Sasfióka]

idézet:

---

Ezt írta Emvy:



Na, ezt azért is idéztem be, mert akár én is írhattam volna, thx t2k. Bizonyos szempontból érhetõ a liberális világnézet, a motozásos topicban kifejtettem az erre vonatkozó nézeteimet, de alapvetõen nem érdemes elfelejteni, hogy a szólás- és gondolatszabadságtól mintegy függetlenül az emberi élet csak értékközpontúan mûködhet bármennyire is. Ez alatt azt értem, hogy nem lehet mindenre rámondani, hogy "miért ne lehetne, ugyanolyan jó az is.." (semleges példa: "miért nem olyan jó a britni, mint a mocart, amikor a britnit is legalább annyian szeretik, hallgatják" ... csak; azért, mert egyszerûen nem ér annyit, akárhány embernek is õ a zenei élet csúcsa). Szóval tolerálni addig lehet (és kell) pl. a homoszekszualitást (szerintem), ameddig a nem homoszexuális, azaz a normálisnak mondható világrészt nem kívánják az õ képükre formálni. Azaz addig mindenki szabad, ameddig más ember személyes szabadságát nem veszélyezteti. Véleményem szerint például egy gyereket egy homoszexuális családban felnõni hagyni a gyerek személyes szabadságának korlátozása.[/quote]

Ha valamivel, akkor EZZEL NEM ÉRTEK EGYET. Nonszensz arról beszélni, hogy a melegek korlátozzák a heteroszexuálisok személyi szabadságát. De azt is hülyeség mondani, hogy a heteroszexuálisok korlátozzák a melegek személyi szabadságát. MERT EZ ÍGY HAZUGSÁG.

Nem egy gyerekrõl tudok aki meleg családban nevelkedik, és meg lehet nézni a gyereket! SEMMI BAJA NINCS LELKILEG. Él és boldog.

Meg lehet nézni egy nem magamutogató meleg párt. Azt sem tudod róluk, hogy melegek. Akkor miben korlátozzák a személyi szabadságodat? Abban, hogy 30 év együttélés után jogosult legyen özvegyi nyugdíjra, vagy arra, hogy a közös vagyonuk öröklés útján a nevére kerüljön mindenféle végrendelet nélkül? Ez hol korlátoz téged?

Ne azokkal a melegekkel foglalkozzunk, akik a maguk 18-25 évével vonaglanak egy-egy melegfelvonuláson, követelve a jogaikat, meg hogy õk gyereket nevelhessenek (elmondom, õk azok akik SOHA nem fognak gyereket nevelni, nem azért mert nem engedik nekik, hanem azért, mert NEM is AKARNAK) Viszont az a hatvanas éveiben járó személy, akitõl most visszavonták az özvegyi nyugdíjat, szerinted volt valaha ilyen "demonstráción?" Mert nem. Most mégis azt mondja, hogy meg kell magát személyesíteni. És azért mert azt érzi, hátrányosan van megkülönböztetve.

Ha látunk, akkor lássunk kicsit túl a típusbuzikon, akik a médiákban vonaglanak. Mert nem az a 3000 fõ meleg van Magyarországon, akik a felvonulásokon vannak, de nem is az a 15 ember, akik folyamatosan nyilatkoznak, mint a melegek érdekeit képviselõ szervezetek vezetõi, illetve mint a "hátrányosan megkülönböztetett jajjderossznekem szerény melegként" nyilatkozók.

Sokszor azoknak vannak a legjobb ötleteik, akik meg sem szólalnak...

SF

[Sasfióka]

idézet:

---

Ezt írta az [url="http://"http://index.hu/politika/belhirek/?main:2003.10.15&151181"]Index hírportál[/url]:
Az esélyegyenlõségi miniszter "súlyosan diszkriminatívnak" minõsítette az Országos Nyugdíjfolyósító Intézet legutóbbi döntését, mely "egy gyászoló meleg élettárs özvegyi nyugdíjára vonatkozó határozatát visszavonta"- tájékoztatta az MTI-t szerdán Lévai Katalin sajtóirodájának vezetõje. Ráduly Margit sajtóközleményben tudatta, hogy "az esélyegyenlõségi miniszter a törvénysértõ döntés érvénytelenítését követeli". A nyugdíjfolyósító fõosztályvezetõje kedden az MTI-vel azt közölte, hogy a törvény szerint azonos nemûek özvegyi nyugdíjra csak 2006-ban nyújthatják be "az elsõ jogos igénylést", mert a társadalombiztosítási jogszabályban meghatározott tíz év együttélési idõt csak az 1996-ban életbe lépõ jogszabálytól lehet számítani. A korábbi téves határozatot ezért az igazgatóság soron kívül visszavonta. A közleményben Ráduly Margit ugyanerre az 1996-ban született törvényre (1996.XLII.), valamint az Alkotmánybíróság 1995-ös határozatára hivatkozik, amely szerint ugyanazok a jogok illetik meg az azonos nemû élettársakat 10 év együttélés után, mint egy különnemû pár özvegyét. "Az esélyegyenlõségi miniszter szerint az Alkotmánybíróságnak, valamint az Országgyûlésnek az 1996-os törvényi meghatározással az volt a szándéka, hogy az azonos nemû élettársakat a különnemûekkel azonos jogok illessék meg, valamint a hátrányos megkülönböztetés közvetlenül a törvény hatályba lépését követõen szûnjön meg". Lévai Katalin miniszter felszólítja az Országos Nyugdíjfolyósító Intézet vezetõjét - tartalmazza a közlemény -, hogy vonja vissza legutóbbi, októberi, törvénysértõ és súlyosan diszkriminatív döntését.
[/quote]

idézet:

---

Ezt is az [url="http://"http://index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/?main:2003.10.16&151224"]Index hírportál[/url] írta:

Ausztrália egyik leghírhedtebb sorozatgyilkosa elérte, hogy kozmetikumokat vásárolhasson, és kifestve mászkálhasson a börtönben. A 31 éves Paul Denyert életfogytiglani börtönbüntetéssel sújtották, miután 1993-ban három nõt ölt meg brutálisan Melbourneben hét hét alatt. A sminkelésre vonatkozó bírósági döntés ellen tiltakozott az egyik áldozat családja és a büntetés-végrehajtási parancsnokság igazgatója is. Az igazgató szerint felháborító, hogy egy ember, aki kimutatta vak gyûlöletét a nõk iránt, most nõként akar viselkedni. A Denyer által megfojtott Natalie Russel apja azt mondta: "sokként érte a hír", és az egészet az adófizetõk pénzének pazarlásának tartja. [/quote]

Elõbbivel egyetértek, viszont az utóbbi, hát izé... Az már más kategória.

SF

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Rive:


Ezer és még sok dolgot tudok mondani, ami a 'gyerek személyes szabadságának korlátozása', pedig hetero családban nõ fel.

A választóvonal nem itt van, hanem ott: egy adott közösség - még a 'család' kitétel sem olyan fontos, mint ahogy gondolná az ember - alkalmas-e olyan felnõttek kinevelésére, akik képesek pl. természetes szexuális orientációjuk szerint élni; nem terhelik õket gyerekkorból visszamaradt lelki traumák; képesek megállni a saját lábukon, és satöbbi.

Ez a képesség nem a kapcsolat hetero/homo jellegével, hanem az adott személyek alkatával és a körülményekkel van összefüggésben.

A jelenlegi ismeretek alapján tudományosan semmi sem indokolja, hogy gyereknevelésre alkalmas párok ne nevelhessenek gyereket, és hogy gyereknevelésre alkalmatlan párok nevelhessenek gyereket.

Ennyi.

Tessék felfogni azt is, amit nem írtam bele.[/quote]

Rive, az a baj veled megint, mint mindig.

Megprobalsz olyan dolgokat ertekrendtol fuggetlenul, szaraz tenyek alapjan megkozeliteni, amelyek az altalanos ertekrendre epulnek, MAGUK ALKOTJAK AZT, reszei.

Ilyen a CSALAD is. A Csalad all (jo esetben) egy Anyabol es egy Apabol. Tetszik, nem tetszik: EZ a mar emlitett nyugati erkolcsi, kereszteny-zsido ertekrend es vilaglatas alapja.

A jelenlegi ismerteink szerint SEMMI nem tamasztja ala, hogy KET AZONOS NEMU ALTAL NEVELT ember ugyanolyan ep lelekkel, uaolyan ertekrenddel fog felnoni, koszonhetoen a DEFORMALT, NEM LETEZO csaladi hatterenek.

Erted? Szamomra FELFOGHATATLAN, miert is kellene NEKUNK, a tobbsegi HETERO TARSADALOMNAK SZAKITANI A SAJAT ERTEKRENDUNK EGYIK ALAPVETESEVEL AZERT, hogy a HOMO POLGARTARSAK IS GYEREKET NEVELHESSENEK!
A valaszom: NEM.
Eddig es nem tovabb - itt a hatar.

Emvy kisse szerencsetlenul fogalmazott a szemelyes szabadsaggal, de nagyon jol egeszitette ki a mondataimat: ez a lepes mar a meglevo erkolcsi alapokat tamadja, egy kisebbseg allitolagos diszkriminaciojat kialtozva.
Vegyuk eszre az alsagos magatartast ezugyben: folyamatosan hangsulyozzak, hogy ugyanugy MINDENT megadhatnak nekik, ugyanakkor folyamatosan azt hangsulyozzak, hogy mitol is van szukseg ket kulonbozo nemure?

Amint az fent vazolta: MERT ARRA EPUL A TERMESZET, MERT IGY EPULT FEL EZ A VILAG. MILYEN ALAPON KEPZELIK EL OK, akik - amint azt mar kimondtak parszor, ebben a topicban is - ELENYESZO KISEBBSEG, akik (allitolag, mert ez sem egyertelmu meg) VMILYEN FURCSA GENETIKAI DEFORMITAS EREDMENYEKEPPEN A SAJAT NEMUKHOZ VONZODNAK, HOGY MI ATALAKITJUK A TELJES ERTEKRENDUNKET AZ O KEDVUKERT? Hogy kidobjuk az eddigi csaladmodellt?

Nem, SZO SEM LEHET ROLA. A magam reszerol A VEGSOKIG harcolnek egy ilyen tervezet elfogadasa ellen.

[ 2003. október 16.: T2k szerkesztette a hozzászólást ]

[Jim DiGriz]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
Amint az fent vazolta: MERT ARRA EPUL A TERMESZET, MERT IGY EPULT FEL EZ A VILAG. MILYEN ALAPON KEPZELIK EL OK, akik - amint azt mar kimondtak parszor, ebben a topicban is - ELENYESZO KISEBBSEG, akik (allitolag, mert ez sem egyertelmu meg) VMILYEN FURCSA GENETIKAI DEFORMITAS EREDMENYEKEPPEN A SAJAT NEMUKHOZ VONZODNAK, HOGY MI ATALAKITJUK A TELJES ERTEKRENDUNKET AZ O KEDVUKERT? Hogy kidobjuk az eddigi csaladmodellt?

Nem, SZO SEM LEHET ROLA. A magam reszerol A VEGSOKIG harcolnek egy ilyen tervezet elfogadasa ellen.

[/quote]

Miért dobnánki ki a régi családmodellt ? Ha két homoszexuális nem nevelhet együtt gyereket, akkor csak az egyik fogja megtenni azt, nesze, máris ott a csonka család, ami szintén nem egy követendõ és funkcionáló modell. Gondolom.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Jim DiGriz:


Miért dobnánki ki a régi családmodellt ? Ha két homoszexuális nem nevelhet együtt gyereket, akkor csak az egyik fogja megtenni azt, nesze, máris ott a csonka család, ami szintén nem egy követendõ és funkcionáló modell. Gondolom.[/quote]

Pontosan. Az sem kovetendo. Az SEM teljes (erteku) csalad.

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
.......Ilyen a CSALAD is. A Csalad all (jo esetben) egy Anyabol es egy Apabol. Tetszik, nem tetszik: EZ a mar emlitett nyugati erkolcsi, kereszteny-zsido ertekrend es vilaglatas alapja........[/quote]

A család ennél jóval több tagból áll, már ez is jelentõs erózió, hogy redukáljuk anyára-apára.

Tulajdonképpen érthetõ, miért is ragaszkodunk ennek a valóban újabb határvonalat jelentõ, de önmagában életképtelen formációnak a fennmaradásához. Ebben a folyamatban viszont azt hiszem mellékszál a homoszexualitás jelensége....