[Rive]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
Baratom, nota bene: a melegek/buzik/akarkik EVOLUCIOS ZSAKUTCA. Ehhez NEM KELL FAJNAK lenniuk - ettol meg egy TERMEKETLEN, GYUMOLCSTELEN, HALOTT VADKINOVESE a termo fank (emberi faj) - SEMMI ES SENKI nem bizonyithatja az ellenkezojet.[/quote]

Khm.

Hátrább az agarakkal.

Ennél sokkal kevésbé kontraszelektív tulajdonságokat okozó genetikai készletek is kikoptak már az emberi faj genetikai állományából. Annak, hogy ez mégis fennmaradt, oka van - a dolog kontraszelektivitásának mértékét tekintve nagyon-nagyon komoly evolúciós oka.

[SFIJ]

Kedves T2k,

egy csoport erdekervenyesito akarata ellen kuzdesz. mint minden ilyen termeszetu ugy, ez is irracionalis. probaljak ok racionalizalni a racionalizalhatatlant, kezdve azzal, hogy a homoszexualitas teljesen normalis sot termeszetes. ehhez felhasznalnak az allati etologiaban megfigyelheto magatartasformakat, termeszetesen alaposan felreertelmezve. nincs igazuk nagyon sok mindenben. de tovabbmennek. isten igazabol ez nem is erdekli oket. el akarnak valamit erni, le akarnak az adott tobbsegi tarsadalmi csoport torkan dugni valamit, ami nekik fontos. pontosan ezert, a homoszex osztalyharcosokkal folytatott minden vitat en totalisan ertelmetlennek tartok, ugyanis allandoan csak sertodes es anyazas lesz belole. a homo egyedek kizarolag maguk korul forognak es mikozben toleranciat kovetelnek maguknak akozben a tarsadalom leg intoleransabb reteget alkotjak. ami a gyerek orokbefogadasi ugyeiket illeti, azt kell mondanom sajnos, hogy akaratuk mogott sokkal eroteljesebbb a politikai celu szempont, mint a valos szuloi erzes.

[Rive]

Én elég sokszor égek, amikor egy-egy vitában látszólag az általam képviselt nézetek mögé áll valaki egy totálisan kidolgozatlan, sekélyes koncepcióval.

Kíváncsi vagyok, T2k ezt hogyan reagálja le...

[ 2003. október 20.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]

[Telcontar]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie (többek között):
mint minden ilyen termeszetu ugy, ez is irracionalis. probaljak ok racionalizalni a racionalizalhatatlant, kezdve azzal, hogy a homoszexualitas teljesen normalis sot termeszetes. ehhez felhasznalnak az allati etologiaban megfigyelheto magatartasformakat, termeszetesen alaposan felreertelmezve. [/quote]

Kérlek, ezt fejtds ki bõvebben, hadd tanuljunk.

[shr]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
A kulonbseg, kedves baratom, hogy mi emberek vayunk es nem allatok. Amirol te beszelsz, azok tipikusan a taplaleklanc ALJAN elhelyezkedo fajok.
Ha gondolod, te tartozz kozejuk - en inkabb maradok EMBER, HOMO SAPIENS.
[/quote]

ez azért fura számomra, mert éppen az állatokhoz való tartozáshoz kötõdik az, hogy biológiai dolognak tekinted az evolúciót. igen, emberek vagyunk, nemcsak testünk van, ami nõi és férfi hímivarsejt egyesülésébõl származik (a klónozást és hasonlókat most hagyjuk), hanem szellemünk, kultúránk s egyebünk is. s ezeken a területeken a homoszexuálisak is igencsak odateszik a magukét... s nem vagyok róla meggyõzõdve, hogy az oly kicsi, de aki legyen akármilyen, de tud csinálni pár gyereket, az már a friss, üde hajtás, a homoszexuálisok pedig egy torz kinövés.

[shr]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:
Kedves T2k,

egy csoport erdekervenyesito akarata ellen kuzdesz. mint minden ilyen termeszetu ugy, ez is irracionalis. probaljak ok racionalizalni a racionalizalhatatlant, kezdve azzal, hogy a homoszexualitas teljesen normalis sot termeszetes. ehhez felhasznalnak az allati etologiaban megfigyelheto magatartasformakat, termeszetesen alaposan felreertelmezve. nincs igazuk nagyon sok mindenben. de tovabbmennek. isten igazabol ez nem is erdekli oket. el akarnak valamit erni, le akarnak az adott tobbsegi tarsadalmi csoport torkan dugni valamit, ami nekik fontos. pontosan ezert, a homoszex osztalyharcosokkal folytatott minden vitat en totalisan ertelmetlennek tartok, ugyanis allandoan csak sertodes es anyazas lesz belole. a homo egyedek kizarolag maguk korul forognak es mikozben toleranciat kovetelnek maguknak akozben a tarsadalom leg intoleransabb reteget alkotjak. ami a gyerek orokbefogadasi ugyeiket illeti, azt kell mondanom sajnos, hogy akaratuk mogott sokkal eroteljesebbb a politikai celu szempont, mint a valos szuloi erzes.[/quote]

mintha pöttyet általánosító lennél...
túl széles és sokszínû ez a réteg ahhoz, hogy ezt ilyen simán el lehessen intézni.

[Telcontar]

idézet:

---

Ezt írta shr:


ez azért fura számomra, mert éppen az állatokhoz való tartozáshoz kötõdik az, hogy biológiai dolognak tekinted az evolúciót. igen, emberek vagyunk, nemcsak testünk van, ami nõi és férfi hímivarsejt egyesülésébõl származik (a klónozást és hasonlókat most hagyjuk), hanem szellemünk, kultúránk s egyebünk is. s ezeken a területeken a homoszexuálisak is igencsak odateszik a magukét... s nem vagyok róla meggyõzõdve, hogy az oly kicsi, de aki legyen akármilyen, de tud csinálni pár gyereket, az már a friss, üde hajtás, a homoszexuálisok pedig egy torz kinövés.[/quote]

/OFF
Kösz shr! Eredetileg nekem szánta, de úgy döntöttem, felveszem a rinocéroszbõrt, és nem fogom magam izgatni a sértegetései miatt.
/ON

Ezzel egyetértek.

[ 2003. október 20.: Telcontar szerkesztette a hozzászólást ]

[shr]

idézet:

---

Ezt írta Telcontar:


/OFF
Kösz shr! Eredetileg nekem szánta, de úgy döntöttem, felveszem a rinocéroszbõrt, és nem fogom magam izgatni a sértegetései miatt.
/ON

Ezzel egyetértek.
[/quote]

ne is. amúgy igen tetszett a hozzászólásod, de muszáj volt nekem is írni valamit az én fogalmazási képességeimmel =)
nem vagyok pár napig és hogy elszalad a topik...

egyébként Sasfióka családfogalma tényleg elég fura volt. mindazonáltal nem igazán értettem a heveskedést. Sasfióka elég higgadtan tud megnyilvánulni (én speciel nem is érzek semminemû érzékenykedést a részérõl, de ha lenne is, abból tényleg nem kellene általánosítani egy csoportra, amibe tartozik - nem tudom, említettem-e, rühellem az általánosításokat), persze nem minden ember ilyen. de azért egy szintet illene tartani. már csak önmagunk miatt is. ha valaki kirohanásokat rendez, az egy dolog, ki mikor milyen. ezzel nincs gond. de attól még meg lehet maradni egy bizonyos színvonalon.

bár biztos az is járhat tapasztalatokkal s miegymással. én a magam részérõl csak közeli ismerõsök esetén tolerálom a nyersebb dolgokat, akik ismerik egymást és tudják, mi merre, persze a lefele alázó stílust ott sem. fõleg akkor van baj, amikor egy embernek fogalma sincs, milyen a másik s pár szava miatt lavinát indít el.
ezt általánosan írom, de ha némely darabját T2k magára veszi, az persze nem az õ paranoid lényének a munkája... de hogy egyenesen neki címezzem az egészet, ahhoz nincs elég alapom, mert ahogy átfutottam az utóbbi írásokat, egészen összefüggõ kép nem alakult ki, csak abban vagyok biztos, hogy T2k túl messzire ment s átment támadóba, sértettséget látva ott is, ahol csupán természetes szintû önértékelés volt.

[ 2003. október 20.: shr szerkesztette a hozzászólást ]

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Telcontar:


Kérlek, ezt fejtds ki bõvebben, hadd tanuljunk.[/quote]

Telcontar,
ha ezt tenyleg komolyan gondolod, kerlek ismeteld meg a kerest meg1x. de szeretnelek figyelmezteni arra, hogy ez esetleg a topic mexuneset is eredmenyezheti. ne arra gondolj, hogy tragaran fogok nyilatkozni, ne is arra, hogy szant szandekkal sertegetni fogom a topicot esetleg olvasgato meleg olvtarsakat, hanem arra hogy a homoszexualitas termeszetessegenek jelenleg elfogadott mitoszat elementarisan fogom feszegetni, amit majdnem hogy biztos, hogy a meleg olvtarsak elementaris es egzisztencialis serelemkent fognak megelni. jelen helyzetben megbantani nem szeretnem oket, de keresed teljesitesevel ez elkerulhatalenne valik.

[Telcontar]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:


Telcontar,
ha ezt tenyleg komolyan gondolod, kerlek ismeteld meg a kerest meg1x. de szeretnelek figyelmezteni arra, hogy ez esetleg a topic mexuneset is eredmenyezheti. ne arra gondolj, hogy tragaran fogok nyilatkozni, ne is arra, hogy szant szandekkal sertegetni fogom a topicot esetleg olvasgato meleg olvtarsakat, hanem arra hogy a homoszexualitas termeszetessegenek jelenleg elfogadott mitoszat elementarisan fogom feszegetni, amit majdnem hogy biztos, hogy a meleg olvtarsak elementaris es egzisztencialis serelemkent fognak megelni. jelen helyzetben megbantani nem szeretnem oket, de keresed teljesitesevel ez elkerulhatalenne valik.[/quote]

Értelek. Akkor küldd el priviben!. Köszi!

A köz akarata elõtt meghajolva ide kérem a választ! 2003.10.21. 9:52

[ 2003. október 21.: Telcontar szerkesztette a hozzászólást ]

[szabinar]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:


Telcontar,
ha ezt tenyleg komolyan gondolod, kerlek ismeteld meg a kerest meg1x. de szeretnelek figyelmezteni arra, hogy ez esetleg a topic mexuneset is eredmenyezheti. ne arra gondolj, hogy tragaran fogok nyilatkozni, ne is arra, hogy szant szandekkal sertegetni fogom a topicot esetleg olvasgato meleg olvtarsakat, hanem arra hogy a homoszexualitas termeszetessegenek jelenleg elfogadott mitoszat elementarisan fogom feszegetni, amit majdnem hogy biztos, hogy a meleg olvtarsak elementaris es egzisztencialis serelemkent fognak megelni. jelen helyzetben megbantani nem szeretnem oket, de keresed teljesitesevel ez elkerulhatalenne valik.[/quote]

Ne privibe ird meg ha lehet, hanem ide. Nekem van ket meleg ismerosom (himnemuek, legalabbis biologiai ertelemben) es nagyon jo fej mindketto, ennek ellenere is 100%-ig egyetertek sokak altal vitatott hozzaszolasoddal. Megsertodestol tartani felesleges, az ellenkezo velemenyen levok is hangot adhatnak egyet nem ertesuknek, ezert forum a forum.

[Telcontar]

idézet:

---

Ezt írta Rive:


Khm.

Annak, aki képes felnevelni.

Csak azért, mert a nyugati kultúrában mindig is megbélyegzett szerepben élt, aki nem volt képes gyereket csinálni, és nem büszkélkedett az erre irányuló képességei meglétével, ne felejtsük el: a gyerek önálló személy, önálló jogokkal.[/quote]

A második állítással egyetértek .

Az elsõbe egy ici-picit hadd kössek bele: ha így lenne, nem lenne szükség állami gondozásra olyan esetekben, amikor a szülõk még élnek.
Örökbefogadásra értelmezve azt mondom, igazad van, feltétel is a legális örökbefogadáshoz.

[Telcontar]

Kedves Supposed Former Infatuation Junkie!

Kérlek, ne tarts tovább fogva sötét tudatlanságom börtönében! Kééérleeek!

[L]

idézet:

---

Ezt írta Telcontar:
Kedves Supposed Former Infatuation Junkie!

Kérlek, ne tarts tovább fogva sötét tudatlanságom börtönében! Kééérleeek! [/quote]

Már minimum ketten várjuk.

[HAMMER]

FIGYELEM!!!

Valaki megfogalmazna vegre hogy mi a problema a melegekkel?
mert ugy latom itt csak szokiforgatas megy, veszekedes, "akkorisnekemvanigazam".
tulajdonkeppen mi is a konkret gond?

[tolvaly]

idézet:

---

Ezt írta H A M M E R:
FIGYELEM!!!

Valaki megfogalmazna vegre hogy mi a problema a melegekkel?
mert ugy latom itt csak szokiforgatas megy, veszekedes, "akkorisnekemvanigazam".
tulajdonkeppen mi is a konkret gond?[/quote]

Azt feszegetjük,hogy gyógyítható vagy kell ezt egyáltalán kezelni, vagy csak egyszer kell de akkor alaposan.

[L]

idézet:

---

Ezt írta tolvaly:


Azt feszegetjük,hogy gyógyítható vagy kell ezt egyáltalán kezelni, vagy csak egyszer kell de akkor alaposan.[/quote]

Hát... Én mást olvastam...

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Telcontar:

Idézet

Ezt írta Telcontar:
[QB]

By T2k!            

Ad evolúció: a Magyar Értelmezõ Kéziszótár második kiadása szerint:
evolúció fn 1. vál Fejlõdés. 2. Biol. A magasabb rendû szervezeteknek alacsonyabb rendûekbõl való alakulása. [nk:lat]

Engedelmetekkel, én az elsõ értelmében használtam a szót.
Az emberi faj fejlõdésében a melegek tagadhatatlanul részt vesznek az átaluk megtermelt értékekkel, a találmányaikkal, újításaikkal, általában: egész tevékenységükkel. Az emberi faj evolúciója immár ezektõl is függ, mert társadalmunkat ezek tartják fenn. Ha valaki másképp gondolja, szívesen meghallgatom, de a lekezelõ stílusból nem kérek!      

Es meg mindig mellebeszelsz.

Fiam, kukkants csak ide:

idézet:

Egy meleg rokon is befolyásolhatja az evolúciót pl. azáltal, hogy jelentõs örökséget hagy rokonaira.

Ezt a BAROMSAGOT TE IRTAD, AZ EVOLUCIORA. Megvan?

Erre en irtam:
megint b@romsagot mondasz - pls, eloszor tisztazd magad fele, mit jelent az EVOLUCIO szo.
Megsugom, ZERO KOZE VAN az anyagiakhoz.

Erre most te jossz ezzel a rossz dumaddal, hogy te igy meg ugy gondoltad - nem igaz. Hulyeseget iortal, en meg lecsaptam - ilyen egyszeru ez.

Mint mondtam, ha felkeszuletlen vagy, tajekozatlan, akkor ne okoskodj.
Pont.

PS: Es vegkepp ne alljon mar ilyenkor NEKED FELJEBB, bazz. Es plane ne hanyd ide a meg jeleket, ha te beszelsz okorsegeket.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta bbence:


Giddens - Szocilógia[/quote]

Mennyiben revelalo ereju egy ungabunga torzs gyakorlata a nyugati civilizacio ill. kultura vizsgalatakor?

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Sasfióka:
Valóban nem lehet a gyermekneveléssel kapcsolatosan nagy általános dolgokat mondani, azért mert nincs gyakorlata. De nem egy gyerek nõtt már fel homoszexuális férfiak nevelése alatt.
[/quote]

Most komolyan: ezeket a legbol kapott, amolyan hangulatkelto senkihazi peldakat muszaj belokni? :o

Nem tudunk errol SEMMIT, te sem, en sem - akkor talan feljtsuk mar el ezeket a b@romsagokat, mint ez. Plane, hogy furcsamod ezek hihetetlen frazisok mindig pro-meleg iranybol erkeznek - lassan kinos lesz...

idézet:

---

(Igaz ezek a kiragadható példák, mert a "normális" családban nevelkedettekhez képest igen csekély a számuk, így nem lehet "általánosítani")
[/quote]

Ha te is tudod, akkor miert csinalod megis?

[ 2003. október 21.: T2k szerkesztette a hozzászólást ]