[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Telcontar:


A gyermeki jogok megérdemelnének egy külön topikot, azt hiszem. Volna mirõl beszélni:

- Gyermekek elleni erõszak családon belül
- Gyermekkereskedelem
- Pedofília
stb

Úgy vélem, nem a meleg társadalom jelenti a legfõbb veszélyt a gyermekekre. Továbbá úgy vélem, hogy egy szeretetteljes, családias légkör, legyenek bár a "szülõk" homoszexuálisok, sokkal kedvezõbb a gyermek számára, mint az olyan, ahol mindent megkap a kölyök apucitól, csak törõdést és odafigyelést nem.[/quote]

Ezt a suta-buta, ostoba, demagog szoveget... muszaj ilyen proli ervek menten mozognunk? :rolleyes:Hagyjuk mar ezeket az ocska, ures, suta frazisokat meg eletbolcsessegeket...

OFF
Ez az atka minden ilyen vitanak, ezetr nem akartam a legelejen beleszolni: elobb-utobb, pro vagy kontra, de megerkezik egy-ket khm... 'felkeszuletlen' (nagyon udvarias voltam) versenyzo es a szinvonal eleri a beka segget azonnal. Jonnek a nagyon udvarias okoskodasok, ures bolcsessegek es a tobbi...

[bbence]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Mennyiben revelalo ereju egy ungabunga torzs gyakorlata a nyugati civilizacio ill. kultura vizsgalatakor? [/quote]

Semennyire. De nem is ez volt a cél. Akkor ne pontosításnak vegyük, hanem érdekességnek, és minden a helyére kerül.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta shr:

ez azért fura számomra, mert éppen az állatokhoz való tartozáshoz kötõdik az, hogy biológiai dolognak tekinted az evolúciót. igen, emberek vagyunk, nemcsak testünk van, ami nõi és férfi hímivarsejt egyesülésébõl származik (a klónozást és hasonlókat most hagyjuk), hanem szellemünk, kultúránk s egyebünk is. s ezeken a területeken a homoszexuálisak is igencsak odateszik a magukét... s nem vagyok róla meggyõzõdve, hogy az oly kicsi, de aki legyen akármilyen, de tud csinálni pár gyereket, az már a friss, üde hajtás, a homoszexuálisok pedig egy torz kinövés.[/quote]

1. Ezt azoknak irtam oda, akik esetleg kifejezetten utaljak a klerust es materialista alapon kozelitik meg a vilagot.

2. Valoban, ez allatokra is jellemzo. Meg a novenyekre is. Meg altalaban mindenre: ezert az a neve, hogy EVOLUCIO.

3. Ha van ertelmed, szellemed, akkor az egyben azt is jelenti, hogy uralkodni tudsz az osztoneiden...

4. Nem azt mondtam, hogy nem emberek - azt mondtam, hogy MASOK.

5. Ebbe beletartozik minden: hogy ugyanolyanok, mint te vagy en, kiveve, hogy nem kepesek a TOBBSEG altal (LX kedveert: a jelenleg, tehat a kozepkor-ujkor-legujabbkor vonulat alatt) elfogadott normak szerinti csaladra, akkor marpedig NEM ADOK NEKIK LEHETOSEGET, hogy kitermeljek esetlegesen a sajat KISEBBSEGUKET tamogato hatteruket, ugyanakkor egyertelmu, hogy a jelenlegi ertekrend szempontjabol ROMBOLO hatasu lenne egy melegek altali gyerekneveles lehetosege.
Es errol nem is nagyon lehet vitazni - plane nem olyasvalakivel, aki A) meleg, tehat erintett B) a csalad reszenek tartja a munkahelyi baratokat, a joszomszedokat stb...

6. Jo, az egyertelmu, hogy sarkitas volt, az a torz kinoves, de ezt szerintem tudod te is. Pusztan biologiai szempontbol igaz.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta bbence:


Semennyire. De nem is ez volt a cél. Akkor ne pontosításnak vegyük, hanem érdekességnek, és minden a helyére kerül. [/quote]

Jol van, en is tudom, csak gonoszkodtam.

[Telcontar]

idézet:

---

Ezt írta T2k:



Es meg mindig mellebeszelsz.

Fiam, kukkants csak ide:

idézet:

Egy meleg rokon is befolyásolhatja az evolúciót pl. azáltal, hogy jelentõs örökséget hagy rokonaira.

Ezt a BAROMSAGOT TE IRTAD, AZ EVOLUCIORA. Megvan?

Erre en irtam:
megint b@romsagot mondasz - pls, eloszor tisztazd magad fele, mit jelent az EVOLUCIO szo.
Megsugom, ZERO KOZE VAN az anyagiakhoz.

Erre most te jossz ezzel a rossz dumaddal, hogy te igy meg ugy gondoltad - nem igaz. Hulyeseget iortal, en meg lecsaptam - ilyen egyszeru ez.

Mint mondtam, ha felkeszuletlen vagy, tajekozatlan, akkor ne okoskodj.
Pont.

PS: Es vegkepp ne alljon mar ilyenkor NEKED FELJEBB, bazz. Es plane ne hanyd ide a meg jeleket, ha te beszelsz okorsegeket.[/quote]

Kedves Terminátor 2000!

Totál elbeszélsz mellettem, de legalábbis meg sem próbáltál megérteni. No figyelj, a bácsi elmagyarázza.

Mint írtam, állatéknál elõ-elõfordul, hogy a rokon segít felnevelni a kölyköt. Ugyanígy a meleg nagybácsi, leszbikus nagynéni is segíthet a maga kis alamizsnájával. Ha ezt teszi, akkor még biológiai értelemben véve is befolyásolta az emberiség evolúcióját. (Szélsõséges esetben esetleg nem hal éhen az a gyerek.) Capito?

Az evolúció szó definícióját azért véstem oda, mert ládd:

1. Tudom, mirõl beszéltem.
2. Nemcsak biológiai értelme van.

A jelek a stílusodnak szóltak, nem a mondandódnak, csacsikám ! Ígérem, ez volt az utolsó, hogy Veled szemben ilyesmit alkalmaztam, a továbbiakban csak mosolyt láthatsz tõlem, meg vigyort. Legfeljebb egy-egy kérdõjelet. Azokat, kérlek, nézd el nekem, kizárólag saját feneketlenül sötét, végtelen hülyeségemet demonstrálom velük.

Apropó, ha már így elõjött újra az elõzõ kis csörténk. Volt egy pont, ahol bizony igazad lehet, éspedig a meleg parádék. Jogosnak érzem az ellenvetést, mert én még nem voltam ott egyen sem, csupán a média híradásai alapján alkottam véleményt. Hiba volt. Vezeklésül ígérem, elmegyek a következõre, ami itt lesz Bp.-n.

idézet:

---

Ezt írta T2k:


idézet:
--------------------------------------------------------------------------------
Ezt írta Telcontar:

A gyermeki jogok megérdemelnének egy külön topikot, azt hiszem. Volna mirõl beszélni:

- Gyermekek elleni erõszak családon belül
- Gyermekkereskedelem
- Pedofília
stb

Úgy vélem, nem a meleg társadalom jelenti a legfõbb veszélyt a gyermekekre. Továbbá úgy vélem, hogy egy szeretetteljes, családias légkör, legyenek bár a "szülõk" homoszexuálisok, sokkal kedvezõbb a gyermek számára, mint az olyan, ahol mindent megkap a kölyök apucitól, csak törõdést és odafigyelést nem.


--------------------------------------------------------------------------------

Ezt a suta-buta, ostoba, demagog szoveget... muszaj ilyen proli ervek menten mozognunk? Hagyjuk mar ezeket az ocska, ures, suta frazisokat meg eletbolcsessegeket...

OFF
Ez az atka minden ilyen vitanak, ezetr nem akartam a legelejen beleszolni: elobb-utobb, pro vagy kontra, de megerkezik egy-ket khm... 'felkeszuletlen' (nagyon udvarias voltam) versenyzo es a szinvonal eleri a beka segget azonnal. Jonnek a nagyon udvarias okoskodasok, ures bolcsessegek es a tobbi...
[/quote]

Mos' micsinyájjak, ha éccör így gondulooom??
Felkészületlen vidéki vagyok én, tennap gyüttem a desznyóktól.

/ON

Találkoztam emberekkel, akik bárhová szívesen elmentek volna, csak nehogy vissza az államiba. Ha nekem nem hiszel, õket kérdezd.

[ 2003. október 21.: Telcontar szerkesztette a hozzászólást ]

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Telcontar:
Kedves Terminátor 2000!


Totál elbeszélsz mellettem, de legalábbis meg sem próbáltál megérteni. No figyelj, a bácsi elmagyarázza...
[/quote]

Szabalyosan ciki, amit muvelsz.
Ez a nyakatekert, eroltetett magyarazkodas...

idézet:

---

/ON

Találkoztam emberekkel, akik bárhová szívesen elmentek volna, csak nehogy vissza az államiba. Ha nekem nem hiszel, õket kérdezd.

[ 2003. október 21.: Telcontar szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Szuper.

En meg talalkoztam olyannal, aki meg szerette a lekvart.

Ugyanannyi informaciot hordoz mindket kijelentes.

[Telcontar]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Szabalyosan ciki, amit muvelsz.
Ez a nyakatekert, eroltetett magyarazkodas...

Szuper.

En meg talalkoztam olyannal, aki meg szerette a lekvart.

Ugyanannyi informaciot hordoz mindket kijelentes.[/quote]

Ha nem megy a megértése, hát nem megy. Ne erõltesd, megárthat.
Talán mások (és nemcsak a MÁSOK) megértik, mit is akartam mondani.

Adok egy könnyebb feladatot. Mit szólnál a következõ esethez (fikció csupán, de elõfordulhat). Az egyszeri házaspár meghal autóbalesetben. Kéthónapos kisgyermekük árván marad. Egyetlen élõ rokonuk egy meleg kapcsolatban élõ nagybácsi, aki hajlandó lenne a kicsit örökbe fogadni és felnevelni.
A törvény odaadná (úgy tudom, az USA-ban is - javíts ki nyugodtan bármilyen stílusban , ha nem) a legközelebbi rokonnak a gyereket. De hát az meleg.
ÖRÖKBEFOGADHATJA, AVAGY NEM FOGADHATJA ÖRÖKBE?

[ 2003. október 22.: Telcontar szerkesztette a hozzászólást ]

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Telcontar:
Kedves Supposed Former Infatuation Junkie!

Kérlek, ne tarts tovább fogva sötét tudatlanságom börtönében! Kééérleeek! [/quote]

Privi ment...

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Telcontar:

ÖRÖKBEFOGADHATJA, AVAGY NEM FOGADHATJA ÖRÖKBE?
[/quote]

Ez nem eldöntendõ kérdés, a legközelebbi hozzátartozó jogi okokból köteles örökbefogadni/felnevelni az elhalt szülõk után a gyereket minden civilizáltnak nevezhetõ társadalomban.

[Telcontar]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:


Ez nem eldöntendõ kérdés, a legközelebbi hozzátartozó jogi okokból köteles örökbefogadni/felnevelni az elhalt szülõk után a gyereket minden civilizáltnak nevezhetõ társadalomban.[/quote]

Köszönöm, ezt kérem jegyzõkönyvbe venni!

Ha fenti esetben megteheti, akkor mi az alapja annak, hogy máskor nem? :confused:

Jogászok?

[ 2003. október 22.: Telcontar szerkesztette a hozzászólást ]

[L]

idézet:

---

Ezt írta Telcontar:


Köszönöm, ezt kérem jegyzõkönyvbe venni!

Ha fenti esetben megteheti, akkor mi az alapja annak, hogy máskor nem? :confused:

Jogászok?

[ 2003. október 22.: Telcontar szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Mert "idegenként" magasabb követelményeknek kell megfelelni, mint rokonként.
Kevés az örökbeadható gyermek.
A procedúra államigazgatási eljárás, az elõadón múlik. (És a felettes szervek elõadóin.)
Én lenni nem jogász...

[Telcontar]

idézet:

---

Ezt írta L:


Mert "idegenként" magasabb követelményeknek kell megfelelni, mint rokonként.
Kevés az örökbeadható gyermek.
A procedúra államigazgatási eljárás, az elõadón múlik. (És a felettes szervek elõadóin.)
Én lenni nem jogász...[/quote]

Hm. Ez az a gondolkodásmód, amit SZVSZ meg kellene változtatni.
Az teljesen logikus számomra, hogy az élõ rokon a legelsõ és természetes választás. De hogy neki alacsonyabb követelményeket kelljen teljesítenie...Egyébként mennyivel alacsonyabbakat? És miben? Na mind1, ez kezd OFF lenni. Csak meg kéne nyitni azt a topic-ot a gyermeki jogokról.

Még nem, vagy nem is tervezed?

[ 2003. október 22.: Telcontar szerkesztette a hozzászólást ]

[Telcontar]

[url="http://"https://www.hwsw.hu/perl/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=8&t=001508"]Topic[/url] a gyermeki jogokról megnyitva, ott folytathatjuk az örökbefogadást.

Viszont kevés a hozzászólás a biszexualitásról. Ennyire elfogadott lenne?

"Ha biszexuális vagy, kapásból megkétszerezõdnek az esélyeid egy szombat esti randevúra." Woody Allen

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Telcontar:


Köszönöm, ezt kérem jegyzõkönyvbe venni!

Ha fenti esetben megteheti, akkor mi az alapja annak, hogy máskor nem? :confused:

Jogászok?

[ 2003. október 22.: Telcontar szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Telcontar az elv az, hogyha van rokon akkor õ nevel. Ha nincs rokon akkor az állam köteles biztosítani az állampolgár felnevelését. Ennek módjáról az állam a maga szabályrendszere, törvényei szerint rendelkezik. Az állam elhelyezheti a gyereket nevelõotthonban vagy nevelõszülõknél. Az, hogy a nevelõszülõket mimódon választja ki az állam, arra egy eljárást definiál, ami kodifikálva vagyon. Az örökbeadás esetén az állam úgy próbál eljárni, hogy az az örökbeadott számára a lehetõ legkedvezõbb legyen. Tehát igyekxik kiszûrni a "most még kedvem tartja" típusú embereket, akik valószínûleg a gyereknevelésben nem lesznek sikeresek, a gyereknek esetleg lelki traumát okoznak. A legfontosabb szempont persze, hogy ne kelljen gyámügyi eljárás keretében a gyereket visszavételezni, mert a gyerek számára óriási lelki traumát okoz. Az állam továbbá úgy gondolkodik, hogy célszerûen a társadalmi átlagot célozza meg, ezért kerüli az etnikai kisebbséget, társadalmilag vitatott lelkiismereti hozzáállású vagy esetleg ami neked fáj(hat) homoszexuális szülõket.

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta tolvaly:


Azt feszegetjük,hogy gyógyítható vagy kell ezt egyáltalán kezelni, vagy csak egyszer kell de akkor alaposan.[/quote]

És te lennél a bunkó?

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta T2k:

Mennyiben revelalo ereju egy ungabunga torzs gyakorlata a nyugati civilizacio ill. kultura vizsgalatakor? [/quote]

A nyugati civilizáció is elkezdte valahol. És nem hagyta maga mögött azokat az elemeket, hanem beépítette..... mégpedig igen gyakran úgy körülbástyázva, hogy fel sem ismernéd.

Szóval gyenge vita.

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
3. Ha van ertelmed, szellemed, akkor az egyben azt is jelenti, hogy uralkodni tudsz az osztoneiden... ......[/quote]

Ez viszont egy jó mondat. Nem is annyira prolis.

[tolvaly]

idézet:

---

Ezt írta lameXpert:


És te lennél a bunkó?[/quote]

Na akkor aztán tényleg visszalépne az emberiség! Viccet félre,jó reggelt,alapvetõen három csoport képviselteti magát a topicban.Elsõ aki kifelyezetten tenne értük valamnit,második akik -köztük én- a nem bántanak én sem foglalkozom velük, de kifejezetten irritál a túlzott nyomulásuk.A harmadik csoport annyira utálja õket ,hogy inkább csak priviben tárgyalja.Visszatérve az én álláspontomra , a szexualitás magánügy ,és a melegfesztiválok kifejezetten irritálnak.Talán ezért is gyenge a vita ,mert három teljesen más álláspont ütközik.Nincs az emberek elõtt bevált és bizonyítottan jó példa a múltból.

[ 2003. október 22.: tolvaly szerkesztette a hozzászólást ]

[Rive]

A topik vége minimális háttérismeretek és gondolkodás nélküli szartaposásba fulladt, amiben semmi kedvem részt venni.

Bye.

[Telcontar]

Zárható?