[Eleanor]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[vipi]

Szerintem ez is elég:

[vipi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 17:28

Pontosan ezt mondtam én is, hogy ahhoz hogy meg tudjon valaki fejteni egy kódot tunia kéne legalább hozzávetõlegesen, hogy mit keres. De mivel az idegen számára az emberi írásmód nem értelmes, így annak ismerete nélkül nem tudja megfejteni az azt tartalmazó kódot se. Ezért mondtam, hogy elõször találnia kell egy könyvet amibõl nagyjából megfejteni az emberi nyelvet és írásmódot. És utána állhat csak neki digitális adathordozó megfejtésének.

Nem érti az emberi írásmódot, ezért elõbb keressen egy könyvet?

[kovacs_istv]

Idézet: Mumia - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 15:34

megfelytése <> megfejtése.

[Mumia]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 19:51

Nem érti az emberi írásmódot, ezért elõbb keressen egy könyvet?

Komolyan innentõl már nem tudom mit nem értesz. Többféleképpen nem lehet leírni. Ha ennyibõl nem érted meg, akkor nincs mit tenni.

[Mumia]

Idézet: kovacs_istv - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 21:27

Neked meg mi a bajod? Te még nem követtél el helyesírási hibát életedben soha? Én ha gyorsan írok, akkor rendszeresen szoktam összecserélni  ly-t j -vel. Az is elõfordul néha, hogy olyan szavakat írok ly-al amiben semmi "keresnivalólya". De az esetek többségében észreveszem és visszamegyek.

[kovacs_istv]

Idézet: Mumia - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 21:51

Neked meg mi a bajod? Te még nem követtél el helyesírási hibát életedben soha? Én ha gyorsan írok, akkor rendszeresen szoktam összecserélni  ly-t j -vel. Az is elõfordul néha, hogy olyan szavakat írok ly-al amiben semmi "keresnivalólya". De az esetek többségében észreveszem és visszamegyek.

Semmi baj nincs, azt leszámítva, hogy elég idegesnek tûnsz.

[Mumia]

Idézet: kovacs_istv - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 21:53

Semmi baj nincs, azt leszámítva, hogy elég idegesnek tûnsz.

[hkpk]

Gondoltam, beszkennelem Von Danikän könyvébõl a maya ûrhajós képét,
de végül rátaláltam a neten itt: http://members.shaw....vondaniken.html
Az oldalsó képen középen van a vélt ûrhajós, ha valaki nem találná.
Ez lenne Danikän szerint a maya ûrhajó, az ott egy ûrhajós, erre mindössze az
alak testtartásából jött rá...
(pedig lehet, hogy éppen seggreeset valakit mutat az õskori vicclap)

U.I. hogy a fenébe lehet ide képet illeszteni, nekem sehogy nem akar összejönni
egy képfeltöltés...

[hkpk]

Idézet: Mumia - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 21:51

Neked meg mi a bajod? Te még nem követtél el helyesírási hibát életedben soha? Én ha gyorsan írok, akkor rendszeresen szoktam összecserélni  ly-t j -vel. Az is elõfordul néha, hogy olyan szavakat írok ly-al amiben semmi "keresnivalólya". De az esetek többségében észreveszem és visszamegyek.

Mumia, használj Firefoxot, és elkerülheted ezeket az összetûzéséket.
(van neki hejesirás ellenõrzõje) 

[vipi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 21:49

Komolyan innentõl már nem tudom mit nem értesz. Többféleképpen nem lehet leírni. Ha ennyibõl nem érted meg, akkor nincs mit tenni.

Én értem mirõl van szó.

Nézd meg a képet és gondolkodj el rajta mi szükséges a dekódolásához számodra.
Leírás nem hiszem, hogy kell...
Valamire le fogod fordítani a saját gondolataidon belül. Ha pedig másra, mint én, akkor azon nem hiszem, hogy bármilyen leírás segít.

Szerkesztette: vipisrac 2009. 02. 27. 22:19 -kor

[hkpk]

>"A tüzes repülõ pedig igenis ufo, hiszen nem tudják mi az, csak a saját szókincsükbõl próbálnak meríteni. >Azért szekér, mert akkoriban nem nagyon volt más közlekedési eszköz"

Ez a buszon hazafele jutott eszembe:
2000 év múlva találnak egy reklámot a pár évvel ezelõtti OMO mosóporról.
És majd jól összevesznek, hogy az intelligens mosópor vajon az idegenek által
itt hagyott nanocitákkal operáló fertõtlenítõ eszköze vagy sem.
Végül is mi a túrót jelenthet egy mosópor esetében az intelligencia?
Másképp nem tudtuk leírni a szókincsünkkel..

[Mumia]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 22:17

Én értem mirõl van szó.

Nézd meg a képet és gondolkodj el rajta mi szükséges a dekódolásához számodra.
Leírás nem hiszem, hogy kell...
Valamire le fogod fordítani a saját gondolataidon belül. Ha pedig másra, mint én, akkor azon nem hiszem, hogy bármilyen leírás segít.

Értem, és igen, ez egy kép dekódolható. Ha látom, de ha ezt egy bitsorozatban kapom meg ami tele van sallanggal, crc-s, meg korrekciós bitekkel, overhead, meg anyámtyúkja, meg mft van a lemezen meg ilyesmik, akkor ha nem is lehetetlen, de hogy sokszorta nehezebb lesz megfejteni az biztos.

De ha már itt tartunk mi van, ha pl az idegenek nem is látnak, hanem hangulllámokkal tájékozódnak?

Szerkesztette: Mumia 2009. 02. 27. 22:28 -kor

[hkpk]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 22:17

Én értem mirõl van szó.

Nézd meg a képet és gondolkodj el rajta mi szükséges a dekódolásához számodra.
Leírás nem hiszem, hogy kell...
Valamire le fogod fordítani a saját gondolataidon belül. Ha pedig másra, mint én, akkor azon nem hiszem, hogy bármilyen leírás segít.

Hm, hm.
Én nézem, nézem...
És csak az jut róla eszembe:
Adobe Photoshop CS2 Macintosh -al készült vízszintes tükrözéssel,
2006:06:30 15:44:28 -kor,
6 -os fokozatú JPEG tömörítés, 72 DPI
de hogy mi a fenének kellett 16 millió szín (24 bites) kódolást használni
ehhez a fekete pacához... Ennek biztos valami hátsó oka van...

[Valdy]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 22:10

Gondoltam, beszkennelem Von Danikän könyvébõl a maya ûrhajós képét,
de végül rátaláltam a neten itt: http://members.shaw....vondaniken.html
Az oldalsó képen középen van a vélt ûrhajós, ha valaki nem találná.
Ez lenne Danikän szerint a maya ûrhajó, az ott egy ûrhajós, erre mindössze az
alak testtartásából jött rá...
(pedig lehet, hogy éppen seggreeset valakit mutat az õskori vicclap)

U.I. hogy a fenébe lehet ide képet illeszteni, nekem sehogy nem akar összejönni
egy képfeltöltés...

http://www.paleoanim...n.us/pakal.html

http://www.earthmatrix.com/serie26/pakal-0...%20INTRODUCTION

seggreesett valakit nem fognak hosszú és nehéz munkával kõbe faragni

Szerkesztette: Valdy 2009. 02. 27. 22:38 -kor

[vipi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 22:27

Értem, és igen, ez egy kép dekódolható. Ha látom, de ha ezt egy bitsorozatban kapom meg ami tele van sallanggal, crc-s, meg korrekciós bitekkel, overhead, meg anyámtyúkja, meg mft van a lemezen meg ilyesmik, akkor ha nem is lehetetlen, de hogy sokszorta nehezebb lesz megfejteni az biztos.

De honnan tudod, hogy ez a kép dekódolható? Lehet, hogy egy aktképrõl van szó, csak ez is el van kódolva számodra felismerhetetlenül... meg tán tele is van hibával...

Idézet

De ha már itt tartunk mi van, ha pl az idegenek nem is látnak, hanem hangulllámokkal tájékozódnak?

Hát épp ez az, látod, hogy mennyi mindenen múlik? Te meg folyamatosan azzal jössz, hogy egy kép, szöveg, stb egyszerûbb, mint egy kódolt bináris valami.... nekünk egyszerûbb. Ezt próbálom elmagyarázni.

Ott van a matematika is, amit szintén egy nyelvnek neveznek sokan... az emberek 99%-a nem érti, pedig lehet, hogy beszédesebb bizonyos dolgok leírására pár számsor vagy mátrix, mint egy regény, kép, vagy zene.
Nem?

[Dorien]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 19:50

Szerintem ez is elég:

Te, az ilyen pornográf képek használata tilos itt a hwsw-n.

[FragMaster]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 18:06

Pioneer

Na jól kicsesztek az ufókkal, most azért nem fognak idetalálni, mert ezen még rajta van a Plútó

[hkpk]

Idézet: Mumia - Dátum: 2009. febr. 27., péntek - 22:27

De ha már itt tartunk mi van, ha pl az idegenek nem is látnak, hanem hangulllámokkal tájékozódnak?

Na, lassan elkanyarodunk erre is..
Úgy gondoltam, ez a vonal is benne lesz a "Hogyan vadásszunk UFO-ra" egyik fejezetében,
de igazából ez nem is annyira gyakorlati információ lenne, mint inkább elméleti.
vagy mégsem. Döntse el ki-ki maga.

Olvastam egyszer egy könyvet, amiben az önjelölt zseni szerzõ leírta, hogy
rájött, hogy miként kommunikálnak az ufonauták, miért nem érthetjük meg õket,
és miért nem találkozhatunk velük, csak ha õk is akarják.
A zseniális szerzõ leírta, hogy hogyan mûködik az emberi beszéd, saját kifacsart
ábrázolási módjában, amibõl fizikához kicsit is értõ valaki rájöhetett, hogy az amplitúdó
modulációról ír. (Persze, ez nem igaz, az emberi beszéd ezen azért túlmutat)

És akkor kifejtette, hogy mivel az idegenek fejlettebbek, nyilván a beszédrendszerük
is bonyolultabb, hiszen nem véletlenül fejlettebbek...
És itt következett a zsenialitás megnyilvánulása, hiszen megtalálta a módját, (az egyetlen lehetségest)
hogy ez miként jöhet össze. Elõször is sokkal magasabb frekvencián, sokkal nagyobb sávszélességen
dumálnak. Ezt nem így írta le, hanem a saját módján, de ez volt a lényege.
És nem csak a mintázathoz, de a hang magasságához, a hosszához és hullám magasságához is társítanak információt, de ehhez, hogy ugyebár ne okozzon gondot ha valaki messzebbrõl beszél,
különleges módszer fejlõdött ki náluk, és itt leírta, szintén a saját képleteivel és ábráival a
frekvencia és fázis modulációt. Na, így tudnak egységnyi idõ alatt sokkal több információt közölni
az idegenek egymással, és ezt mi nem érthetjük mert agyunk ilyen jelek dekódolására képtelen,
de meg sem hallhatjuk, mert kívül esik a hallható tartományon.
De az kétségtelen, hogy mekkora zseni veszett el benne, és mennyit dolgozott a képletek kidolgozásán.
(szerintem csak kimásolta és elferdítette egy rádiótechnikáról szóló könyv megfelelõ oldalait...)

Na, de van egy gondolat az egészben, ami talán helyes, talán nem.
Kell-e rendelkeznie a fejlett szervezetnek szuper érzékszervekkel? Mert különben hogyan
tud asszimilálni annyi információt, amitõl olyan marha "fejlett" és nagy tudású?

Számos UFO kiadvány foglakozik az önsajnálattal, hogy mennyire primitív lény a ember,
a szó biológiai értelmében. Hiszen a denevérek ultrahang radarral is rendelkeznek, a macska
lát a sötétben, a kutya micsoda szaglással rendelkezik, a delfinek agya sokkal nagyobb, de
mennyivel jobban tudnak úszni, a róka meghallja, ha tõle 2 m-re kibújik egy giliszta a földbõl,
a hangya elbírja a saját testsúlyának a 16 - szorosát és a légy szeme meg 400-szor gyorsabban
"mintavételez" az emberéhez viszonyítva. Mi meg gyengék vagyunk, nem halljuk az ultrahangokat,
és nem látunk az UV tartományban sem, hát mit akarunk mi, amikor az idegenek nyilván rendelkeznek
ezen kiemelkedõ képességek mindegyikével...

Hát elõször is: Szemünk pont abban a sávtartományban lát, amire világ fénytartalmának
hullámhosszai 90%-a minimum benne van. Lehet, hogy a macska látja az infra sugarakat, de
ettõl még nem lát többet (pl. vízszintesen polarizált fényeket sem, pontosabban nem tudja
képpé alakítani) A légy számára a mozgásunk valóban lassított felvétel. De ettõl még agyon
tudjuk csapni. És kétségtelen, hogy a delfinek jobban úsznak, de mihez kezdnek a szárazföldön?

A virágok nem nekünk nyílnak. Hiszen az általuk visszavert fény nagy hányada az UV tartományba
esik. Ebbõl mindjárt nyilvánvaló, ha nem eset volna le, hogy a virágok bogáréknak nyílnak.
Ettõl még az ember is szépnek látja õket, attól a kevéske színtõl, amit a pompájukból az ember érzékelni tud. Gyönyörében az ember le is szakítja, és csokorba köti, meg vázába teszi, és hasonlókat mûvel.

Az biztos, hogy az ember attól okosabb (ha az), mert az õt körülvevõ világból a lehetõ legtöbb információt az ember tud észlelni. Ha ezt vesszük alapul a fejlett intelligens lény nem támaszkodhat
kizárólag hallásra. Min. rendelkeznie kell biológiai rádió adó-vevõvel, amivel oly módon tud kommunikálni
hogy nem ütközik a többi egyed kommunikációjával (ismeri a GSM szabványt )
De ennél még jobb, ha lát. Ez fontos. A világ történéseit, a csillagokat jobban látni, mint hallani.

De ha nem, és csak hanghullámokra támaszkodnak, ha annyira okosak, nyilván megtalálták a módját,
hogy a dolgokat hanghullámokkal letapogassák..

--------------------------------------------------
A matematika. Matematikusok tudják, hogy a jelrendszer, a számelmélet, az axiomák egymástól független dolgok, racionális gondolati építmények. Ami azt illeti, középiskolás koromban biztos voltam, abban, hogy valami nem stimmel a matekkal, rosszul van skálázva a számtengely. Tuti elcseszték akkor, amikor kitalálták, hogy az értékek egyforma távolságra vannak, azaz 2x2 nem lehet =4. Ezt abból
gondoltam, hogy az elektronhéjak távolsága nem egyforma a magtól, és nem azonos az energiaszintjük az egyes héjaknak, pontosabban a különbségük nem egyforma. Az nem lehet hogy ilyen bonyolultak a képletek, a velük való számolás. Biztos egyszerûbben is meg lehetne oldani. Irracionális szám, gyök mínusz 1???? Na ne! Meg a prímszámok! Nem tûnt fel még senkinek, hogy valójában ezek jelölik ki
a valódi számokat, azaz 1+1=2; 2+1=3; 3+1=5; 5+1=7...
És elkezdtem kifejteni a valós formulát, amivel helyre lehet ezt az egészet tenni, de nem sokra mentem.
Mert kellett volna egy ZX Spectrum legalább, de az nagyon drága volt, kétséges volt hogy valaha is tudok egyet venni... (azt gondoltam, azzal gyerekjáték megállapítani a magerõk (akkor még ezt gondoltam, hogy az a gravitáció) és az elektrosztatikus erõk, meg a centrifugális erõk közötti egyértelmû összefüggést, csak jól kell megválasztani a számrendszert (úgy értem azt, amelyikben 2+2 a helyes értéket adja, egy valamilyen logaritmikus leképezéssel.)
(A matektanáraim rajongtak értem, úgy értem, jól szórakoztak, bemutattak a feleségüknek, hogy õ az, aki halkan megsúgta nekem, hogy valami baj van Einstein elméletével, mondták, én meg tiltakoztam, hogy Einsteint soha nem is hoztam szóba, meg nem is ismerem a munkáit).

Na, az a lényeg, hogy közben persze többet tanultam, világossá vált, hogy a világmegváltó formulámhoz nem hogy a ZX Spectrum, de még a Deep Blue is kevés, sõt, ma sincs olyan szuperszámítógép, ami emberi idõben végezne a számítással, de ami a lényeg: a képleteknek így is mûködniük kell, ha el is van cseszve a számtengely. Ez tuti. A matekkal nincs baj. Ez ennyire bonyolult, nem lehet rajta egyszerûsíteni. De! az már kritikus, hogy milyen számrendszert használ az ember! Mert pl. a prímszámok másak másik számrendszerben! A prímszámok meg nagyon hasznosak, és fontosak. Az embernek, a saját gondolati építményéhez. A természetben kicsit más a helyzet, de az tény, nincs dedikált természetes számrendszer.

Az emberi üzenetekben, amit az idegeneknek szánnak, mindig elsõ helyen tisztázzák a számrendszert.
Utána meg prímszámokkal közölni lehet, hogyan kell sorba és oszlopba rendezni a jeleket.

[hkpk]

> "seggreesett valakit nem fognak hosszú és nehéz munkával kõbe faragni "

Gyermekként (?primitív ember?) - a legfontosabb olvasmány számomra a Ludas Matyi volt.
(nem a mese, volt egy ilyen hetilap)
Diákként fáradságos munkával rajzoltam képregényeket (nem csak én, több társam is),
ha úgy tetszik, csúfot ûztünk több dologból, amirõl azt gondoltuk, vicces, és fontosabb volt
ez, mint a tanár elõadása sokszor. Nem csak vonalrajzok voltak, hanem fáradságos, "mûvészi"
alkotások. Úgy tudom, a diákság ma is fáradságosan dolgozik vicces alkotások megteremtésén.

Szerintem a humor jelen volt az õsi kultúrákban is.