[Yoisten]

Idézet: [EARTHQUAKE

,2006. okt. 24., kedd - 18:33] Énis úgy gondolom hogy a teljes összeget levásárolhatom akármire. Amúgy közben eszembejutott hogy van egy S*ndstone kabátom 40 volt. Levannak heggesztve a zippzárak rajta és 2 elromlott rajta. Visszavittem, mondták hogy hozzam be ha nemhasználom kiküldik a gyárba megcsinláják az összeset kicserélik. Bevittem, majd szólnak nyáron hogy nemszaroztak kicserélik. Az eladó megkérdezte hogy viszek egy ugyanilyen kabátot vagy a 2007es kollekcióból választok. Mondom majd a 2007esbõl. Irt egy lapot hogy 39990ftot levásárolhatok. Ennyi........

Ezt nem azért tudod megcsinálni a Sandstone kabáttal, mert õk olyan jófejek, hanem mert három tál rizsért varják valamelyik ázsiai országban az éhezõ gyerekek a fogukkal a zippzárt a kabátodra. A kereskedõnek meg lehet, hogy belekerült akár 25ezerbe is a kabid, amit neked 40ért tolt ki

Valamint a ruhában nem tudsz olyan kárt okozni, ami nem látszik, viszont teljesen tönkreteszi az adott darabot, míg számtechben igen. Ugyan nincs sandstone kabátom, de felteszem azt is, hogy amit idén megveszel 40pénzért, az a kabát jövõre nem 18 lesz. Magyarul a tavalyi kabidért idén nem kettõ darabot kaptál.

Szerkesztette: Yoisten 2006. 10. 24. 22:48 -kor

[Raynes]

Idézet: [EARTHQUAKE

,2006. okt. 24., kedd - 18:26]Mi a véleményetek arról hogy...

A problémád tömegprobléma, majdnem az egész topik errõl szól. A Mistral eljárása jogszerûtlen.

Két út közül választhatsz:
- megalkuszol, ahogy írták és belemész egy elõnytelenebb alkuba, ráfizetsz, de idõt+pénzt+fáradtságot takarítasz meg
- keresel egy ügyvédet és pert indítasz, amit jó eséllyel fogsz megnyerni a leírásod alapján. Perléssel kapcsolatos tudnivalókat megtalálod itt. Esetleg látogass el ide segítségért.

A Mistralt védõktõl kéretik nem okoskodni. Jó lenne, nem félrevezetni a népet. Jogi diploma birtokában jogi érvelés oké. Más érvek (laikus:"mert az ismerõsöm is így járt", gazdasági:"ezért az pénzért kettõt kapsz most" és szociológiai:"sok az ügyeskedés") teljesen elmossák a lényeget.

[MisterY]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2006. okt. 25., szerda - 7:37

Két út közül választhatsz:
- megalkuszol, ahogy írták és belemész egy elõnytelenebb alkuba, ráfizetsz, de idõt+pénzt+fáradtságot takarítasz meg
- keresel egy ügyvédet és pert indítasz, amit jó eséllyel fogsz megnyerni a leírásod alapján. Perléssel kapcsolatos tudnivalókat megtalálod itt. Esetleg látogass el ide segítségért.

Ha csak kis összeggel akarnának megrövidíteni vagy a visszaadott pénz lenne komoly tétel, akkor elgondolkodnék.

Azok után viszont, hogy 13eFt-ot el akar lopni a a M* és mindössze 5eFt-ot adna vissza, én nem gondolkodnék egy percig sem, hogy melyik utat válasszam.

[bean]

MisterY, ugye véletlenül sem arra célzol, hogy 13e forintért polgári perre mész?

[MisterY]

Idézet: bean - Dátum: 2006. okt. 25., szerda - 22:36

MisterY, ugye véletlenül sem arra célzol, hogy 13e forintért polgári perre mész?

Nem. Arra célzok, hogy én ebben az esetben biztosan nem tûrném el, hogy a vételár 70%-ával megkárosítsanak.
De csak akkor, ha a bolttal semmilyen formában nem tudok kiegyezni.

Elfogadható csere lenne számomra adott esetben egy hasonló tudású, méretû - és nekem tetszõ kezelésû - lMP3 lejátszó. De nem bármilyen. Ha nem tudnak olyat adni, amilyet szívesen vennék, akkor merednék a pénznél.

Egyszerûbb lenne a helyzet mondjuk HDD-vel, ott ha adnak ugyanabból a márkából egy legalább akkorát, akkor nem szólhatnék egy rossz szót sem. De ha mondjuk az X. márka helyett Y-t akarnának adni, ráadásul kisebbet, mert az enyém már kevesebbe kerül most, akkor biztosan tiltakoznék.

Pontosan azért meri ezt tenni ez a banda, mert azt tapasztalják, hogy pár ezer forintért inkább tûr a sok birka. 

[scaurus]

Idézet: bean - Dátum: 2006. okt. 25., szerda - 22:36

MisterY, ugye véletlenül sem arra célzol, hogy 13e forintért polgári perre mész?

s miért ne?

Bár, nem számtech, de tanulságos:

Biztosító nem akart káresemény esetén kifizetni nekünk egy kb 40.000,-Ft összeget.
Annyira felháborító volt a stílusuk, hogy kerül-amibe-kerül alapon pert indítottunk ellenük.
Érdekes módon, azt követõen két nap múlva, hogy megkaptuk az idézõt (õk, mint alperesek szintén az idézõvel együtt kapták kézhez a keresetlevelet), jött egy levél a biztosítótól, plusz egy utalvány a tõkeösszegrõl, a káreseménytõl számított késedelmi kamatával, a lerótt illetékkel és a keresetlevélben megjelölt (és TÉNYLEGESEN felmerült) ügyvédi költséggel együtt!

Pont erre számítottak/számítanak, hogy ilyen kis összeg miatt senki nem indít eljárást!!!!

Üdv: scaurus

[WEbshark]

Idézet: scaurus - Dátum: 2006. okt. 28., szombat - 10:18

s miért ne?

Bár, nem számtech, de tanulságos:

Biztosító nem akart káresemény esetén kifizetni nekünk egy kb 40.000,-Ft összeget.
Annyira felháborító volt a stílusuk, hogy kerül-amibe-kerül alapon pert indítottunk ellenük.
Érdekes módon, azt követõen két nap múlva, hogy megkaptuk az idézõt (õk, mint alperesek szintén az idézõvel együtt kapták kézhez a keresetlevelet), jött egy levél a biztosítótól, plusz egy utalvány a tõkeösszegrõl, a káreseménytõl számított késedelmi kamatával, a lerótt illetékkel és a keresetlevélben megjelölt (és TÉNYLEGESEN felmerült) ügyvédi költséggel együtt!

Pont erre számítottak/számítanak, hogy ilyen kis összeg miatt senki nem indít eljárást!!!!

Üdv: scaurus

kérünk egy cégnevet, milyen káresemény volt...
had szívják a fogukat, hogy itt megy az antireklám...

OFF:
Ja én nem szégyelltem a *IDL nél panaszt tenni, mail/telefon- útján:
Bunkó volt a pénztáros, és asszonnyal együtt a panaszkönyvet szemeztünk .
aztán elnézést kértek írásban.

[Etele]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2006. okt. 25., szerda - 7:37

...
A Mistralt védõktõl kéretik nem okoskodni.
...

 
Ha te itt Mistral védõt látsz, akkor gratula, mert ügyes vagy.
Másrészt meg nehogymár megtiltsd, hogy leírják itt az emberek a véleményüket, vagy kitaláld, hogy csak az szóljon hozzá a témához aki jogi diplomával rendelkezik. :Ð

[scaurus]

Idézet: WEbshark - Dátum: 2006. okt. 29., vasárnap - 10:32

kérünk egy cégnevet, milyen káresemény volt...
had szívják a fogukat, hogy itt megy az antireklám...

OFF:
Ja én nem szégyelltem a *IDL nél panaszt tenni, mail/telefon- útján:
Bunkó volt a pénztáros, és asszonnyal együtt a panaszkönyvet szemeztünk .
aztán elnézést kértek írásban.

OFF

Név: a név már eltünt a piacról.

Káresemény: a kocsi tényleges javításának költségeit kifizették, viszont nem óhajtották teljes egészében megtéríteni a kocsi javítása idejére bérelt gépkocsi teljes bérleti díját (mivel munkaeszköz volt a gépkocsi, így szükséges volt bérelni ), mondván nem volt indokolt olyan hosszú ideig a szervízelése...

[Raynes]

Idézet: Etele - Dátum: 2006. okt. 31., kedd - 15:34

 
Ha te itt Mistral védõt látsz, akkor gratula, mert ügyes vagy.
Másrészt meg nehogymár megtiltsd, hogy leírják itt az emberek a véleményüket, vagy kitaláld, hogy csak az szóljon hozzá a témához aki jogi diplomával rendelkezik.    :Ð

Tõled nem vártam volna... feleslegesen mozgatsz meg egy lezárt témát. Nem elég az a pár tizenezer hsz, amid van

Yoisten elmagyarázta, hogy ami ment egy márkás kabáttal, az nem mûködik a Mistralnál. Én ezt védelemnek veszem. Mondj erre amit akarsz.

...demár... nagy tilalmak vannak érvényben "kéremszépen". Éreztem is, hogy mindenki azonnal reszketni kezdett félelmében    Legfeljebb nem tartja be egy delikvens és magát járatja le, ha mégis a hülyeséget firkál ide. Persze csakis a jótállás témakörét erintõ okoskodásokra értettem, nyilvánvaló.
Ebben a témában nem lehet építõ véleménye egy hozzá nem értõnek, aki ráadásul kívülálló is (nem az õ garanciális ügyérõl van szó). Sõt egy hozzáértõ is csak a vonatkozó szabályokat és a szabályok logikáját tudja ide írni, az pedig már nem vélemény. Ténylegesen csakis a bíróságok döntenek.

A jótállás témáját már a végletekig kimerítettük. Szerepeltek többször a vonatkozó jogszabályok és vázoltak minden pro/contra érvet, jogit/gazdaságit/szociológiait/pszichológiait. Patthelyzet alakult ki. Hiába írtuk le néhányan hogyan is van ez, mindig volt pár ellenokos. Õk kényszerûen elmentek a jogi érvek mellett, de emlékeztettek, hogy a topikban senki nem illetékes hitelesen áment mondani, csak bírói ítélet birtokában. Ezzel az utolsó kártyáját is kijátszotta a Mistralt védõ tábor, "hiszem, ha látom" alapon. Valahol van némi igazság ebben, a vita érdemben csak így zárható le.
A kétkedõkkel abban maradtam személy szerint, hogy ha már bírói ítéletrõl is be lehet számolni, akkor visszatérünk a jótállás témájához. Jogerõs bírói ítélet márpedig lesz, nem is egy. Nem tudom hány hónap múlva, de lesz.

Ennek fényében okoskodj nyugodtan, hátha valamit fel lehet hozni ezredszerre is. Sok értelme van feleslegesen 20 oldallal bõvíteni a topikot  :o

[TroppauerHümér]

a Mistral lehúzza a rolót? Nézzétek meg az árlistáját, 3 alaplap, no pendrive, no billentyûzet, intel hûtõ btóó 1e forintért....olyan mintha kiárusítana és nem pótolná a raktárkészletet.  Én szoktam ott vásárolni, legutoljára már igen gyanus volt, hogy a hozzám közel lévõ  boltjukban 1 ember tartotta a frontot, és ez biztos, mert vagy 15 percet álltam a "mindjárt jövök" papír elõtt, 11h körül, mikor kinyitott....belûlrõl. Gondolom klotyón volt.  Elõtte mindíg legalább 4 munkásember volt a boltban.
Garancia, khömm.

[Tibsó]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2006. okt. 31., kedd - 20:05

... Ebben a témában nem lehet építõ véleménye egy hozzá nem értõnek, aki ráadásul kívülálló is (nem az õ garanciális ügyérõl van szó). Sõt egy hozzáértõ is csak a vonatkozó szabályokat és a szabályok logikáját tudja ide írni, az pedig már nem vélemény. Ténylegesen csakis a bíróságok döntenek. ....

Én, bár nem vagyok jogász. úgy vélem, hogy sokszor a jog és ez igazság az két különbötõ kategória.
Ezt (általában az értelmes) jogot végzett emberek is elismerik, neveket most nem szeretnék sorolni.
A törvényeket illik végrehajtani, de ez nem azt jelenti hogy jók!    Azt meg végkép, hogy ne lehessen róluk beszélni, kritizálni.
Én (és vagyunk még páran) álltam a pult mindkét oldalán, és sokak szerint át kéne gondolni a törvényeket.

[Raynes]

Idézet: Tibsó - Dátum: 2006. nov. 24., péntek - 22:37

Én, bár nem vagyok jogász. úgy vélem, hogy sokszor a jog és ez igazság az két különbötõ kategória.

Igazad van a különbözõségben, de ebben az esetben nem a jog általánossága-egésze áll szemben az igazsággal.

A jótállás kérdésében az igazság és a jogi szabályozás pont egybeesik az egyszerû logika miatt.
Hasonlóan egyszerû, mint pl. aki (másnak jogellenesen) másnak kárt okoz, térítse meg (aki hibázik, hozza helyre). Az ilyen szabályok nem igazságtalanok. Csak egyes kereskedõk próbálják feltalálni a spanyolviaszt, de majd csak belátják (beláttatják velük), hogy ez nem megy.

Ezen nincs mit átgondolni.
A büntetõjogi része sem bonyolult: aki csal azt szépen büntessék meg, essen el a megszerzett illetéktelen elõnyöktõl.

Szerkesztette: N0zer0 2006. 11. 27. 13:00 -kor

[Etele]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2006. okt. 31., kedd - 20:05

Tõled nem vártam volna... feleslegesen mozgatsz meg egy lezárt témát. Nem elég az a pár tizenezer hsz, amid van

Pont leszarom mennyi hozzászólásom van, de ezek szerint téged érdekel. Nyugodtan kérd meg a modokat, szívesen átadok pár ezret, és akkor nem kell irigykedned. :Ð

Idézet

Ebben a témában nem lehet építõ véleménye egy hozzá nem értõnek, aki ráadásul kívülálló is (nem az õ garanciális ügyérõl van szó). Sõt egy hozzáértõ is csak a vonatkozó szabályokat és a szabályok logikáját tudja ide írni, az pedig már nem vélemény. Ténylegesen csakis a bíróságok döntenek.

Már megint kezded?
A következõ az lesz, hogy csak a Fogyasztóvédelemnél dolgozók postolhatnak ide.

Idézet

Ennek fényében okoskodj nyugodtan, hátha valamit fel lehet hozni ezredszerre is. Sok értelme van feleslegesen 20 oldallal bõvíteni a topikot  :o

Hehe, rajtam számonkéred hogy hogy merészelek postolni ide, de te egy sokkal-sokkal hosszabb hozzászólásban feszegeted az általad lezárt és feleslegesnek aposztrofált témát. Hajrá következetesség!

[Raynes]

Ezt nem értem a fórumokban. Leírnak valamit jól (pl. Maxtort ne!), erre pár okos dicséri, nekik milyen eszetlenül bevállt és emiatt elvárják, hogy más is Maxtort vegyen, kockáztasson

Engem pl. a te fene nagy következetességed és végtelen bölcsességed nem érdekel. Tõlem leírhatjátok a Mistral mekkora király és az ember pénze nem jár vissza, el kell fogadnia a csökkentett árbeszámítást, az újra nem induló jótállást, el kell fogadni a cserét szarabbra, a veszteséget a feltételenül a fogyasztónak kell lenyelnie, másképp ez nem is lehet véletlenül sem. Elõ sem fordulhat. Tiszta magyar mentalitás: ez van, én ráfáztam, fázz rá te is  Mindezt komoly érvek nélkül.

Csak hogy örülj: a születõ két bírói ítéletet (amelyeket emlegettem korábban) már ássa alá a gazdaság. Úgy néz ki, hogy fogyasztókra kedvezõ ítéletek születnek majd jogilag. De az egyik esetben a perelt céget már felszámolták, a Mistral pedig most készül tönkremenni, elõfordulhat, hogy hiába ítélik meg a vételárat+költséget+kamatokat, nem fogunk pénzt látni, nem lesz kin behajtani. Nem biztos, de jó esély van rá sajnos. Remélem a Mistral még tartani tudja magát 1-2 hónapig, illetve a másik cégnél a hitelezõi bejelentés (bírói ítélet alapján kifizetés) a felszámolási eljárásban még sikeres lesz, marad annyi vagyon.

Vajon miért is mennek tönkre ezek a cégek? Talán mert korrektek voltak magas színvonalú szolgáltatás mellet, hatékonyan és szabályosan mûködtek??? Persze... persze... "szegénykék" szimplán a jelen gazdasági helyzet áldozatai, semmiképp sem hibáztathatók 

Na mindegy, azért az is eredmény, hogy kihullanak a gazdasági színtérrõl ezek a PC-s csodahálózatok. Részemrõl akkor postolok majd újra ide, ha már meglesz az engem érintõ ítélet. Addig zengjenek a nagy eszmefuttatások!

[Etele]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2006. nov. 28., kedd - 10:08

Engem pl. a te fene nagy következetességed és végtelen bölcsességed nem érdekel.

Mégis megint velem foglalkozol... jó lenne rendberakni magadban a dolgokat, mert egyre viccesebb amit mûvelsz.

Idézet

Tõlem leírhatjátok a Mistral mekkora király és az ember pénze nem jár vissza, el kell fogadnia a csökkentett árbeszámítást, az újra nem induló jótállást, el kell fogadni a cserét szarabbra, a veszteséget a feltételenül a fogyasztónak kell lenyelnie, másképp ez nem is lehet véletlenül sem. Elõ sem fordulhat. Tiszta magyar mentalitás: ez van, én ráfáztam, fázz rá te is  Mindezt komoly érvek nélkül.

Hehe, a paranoia gyógyítható, javaslom keress fel egy orvost. De az is lehet, hogy hõs-komplexusod van, te egyedül a gonosz világ ellen...

SENKI nem írta itt - köztük én sem, bármennyire is nekem írod ezeket a tök felesleges monológjaidat - hogy mekkora király a Mistral. Azt sem, hogy vásároljon nyugodtan mindenki náluk. Sõt.
Na mindegy, tõlem gyártsd tovább a fantazmagóriáidat, egészségedre.

[KergeK@csa]

Idézet: TroppauerHümér - Dátum: 2006. nov. 24., péntek - 19:56

a Mistral lehúzza a rolót? Nézzétek meg az árlistáját, 3 alaplap, no pendrive, no billentyûzet, intel hûtõ btóó 1e forintért....olyan mintha kiárusítana és nem pótolná a raktárkészletet.  Én szoktam ott vásárolni, legutoljára már igen gyanus volt, hogy a hozzám közel lévõ  boltjukban 1 ember tartotta a frontot, és ez biztos, mert vagy 15 percet álltam a "mindjárt jövök" papír elõtt, 11h körül, mikor kinyitott....belûlrõl. Gondolom klotyón volt.  Elõtte mindíg legalább 4 munkásember volt a boltban.
Garancia, khömm.

Érdeles, ém megnéztem az árlistájukat ma, de sajnos nem tapasztaltam az általad leírtakat
Úgyhogy valamit elnézhettél, a mistral nem lépett rá a megszûnés mindenki mást boldogító útjára.

[Ariadne]

Idézet: KergeK@csa - Dátum: 2006. nov. 28., kedd - 21:02

Úgyhogy valamit elnézhettél, a mistral nem lépett rá a megszûnés mindenki mást boldogító útjára.

Sajnos ennek megállapításához ma már nemcsak az árlista böngészése, de még a cégjegyzékbeli adatok is kevésnek bizonyulhatnak. Pl. gondoltad volna, hogy a Bluefish mint olyan megszûnt, pontosabban most szûnik éppen, ugyanis felszámolás alatt áll? Tény, Cégközlönyben is megjelent már a felhívás a hitelezõknek, hogy sorakozzanak fel azért, ami maradt a cégbõl (ha egyáltalán van valami...). A régi cég tagjai meg új cégnév alatt, azonos logóval nyomják tovább a business-t...  Szóval ennyi erõvel simán lehet, hogy a Mustár is halódik, bár egy könnycseppet sem ejtek érte, ha igen, az biztos. Csak azok szívnak ilyen esetben, akiknek tartozott a cég. 

[TroppauerHümér]

Idézet: KergeK@csa - Dátum: 2006. nov. 28., kedd - 21:02

Érdeles, ém megnéztem az árlistájukat ma, de sajnos nem tapasztaltam az általad leírtakat
Úgyhogy valamit elnézhettél, a mistral nem lépett rá a megszûnés mindenki mást boldogító útjára.

namost vagy én nézem kitisztott kessbõl az árlistát, vagy te.
nincs billentyûzet, nincs pendrive, például.
3 féle alaplap van?
valamit elnéztél, de mindenki megnézheti............

[Carmaged]

Idézet: TroppauerHümér - Dátum: 2006. nov. 29., szerda - 20:00

namost vagy én nézem kitisztott kessbõl az árlistát, vagy te.
nincs billentyûzet, nincs pendrive, például.
3 féle alaplap van?
valamit elnéztél, de mindenki megnézheti............

Ez már sok-sok hónapja így van.