[szabe]

Hm.. Akkor ez az ebolt-os kártya ugrott, az mjpeg nem tetszik. Átváltom a kérdésemet hardverfüggõre:
1,7gigás Celeron, 128 RAM, 80G Samsung winyó, alaplapi hangkártya. Ehhez ajánljatok capture kártyát, csak VHS digizésre mpeg-be. Egy lépésben lehessen a képet és a hangot leszedni, ne legyen szinkron csúszás probléma. Nem baj a TV kártya opció. Az ár 30-40e Ft-ig mehet.

Elõre is köszi..

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Senorita:

köszi, sR[/quote]

Arra a hibára, amit írsz, hogy az elsõ jelenetváltásig hibás a kép: Akkor szokott ilyesmi hiba elõfordulni, ha nem kulcskockától indul a lejátszás. Ezt a drdivx-et nem ismerem, de valamirevaló videótömörítõ/vágó program ilyen fájlt nem enged létrehozni, mert ez lényegében hibás.

Hogy értsd mi is ez:

A legtöbb videótömörítõ codec úgy mûködik, hogy eltárol egy teljes képkockát (ez a kulcskocka), és utána néhány másodpercig, csak az elõzõ képkockához képesti változásokat menti el.

A jobb kódekek, a teljes képkockák helyét autómatikusan a jelenetváltásokhoz igazítják helyspórolás miatt, mert ott úgyis szinte minden megváltozik a képen.

Ha videód elejérõl hiányzik vagy hibás ez a teljes képkocka, akkor nem tudja mihez képest változik a kép, ezért vannak hiányok/foltok a képen valószínûleg, legalábbis az alapján amit leírtál én látatlanba ilyen jellegû hibára tippelek.

A vágást célszerû tömörítés elõtt elvégezni, egyik ok az, hogy ha utólag vágod a videót, akkor kiszámíthatatlan lesz a kész file mérete. A másikat már lényegében leírtam fentebb, a videót áttömörítés nélkül csak kulcskockánál lehet vágni, és azok nem biztos, hogy egybeesnek azzal a ponttal, ahol te pont vágni szeretnéd a videót.

Az, hogy 300 megáról 70 megára tömörített le egy videót, az nem jelent semmit. Neked kell kompromisszumot kötni a méret, és a minõség tekintetében.

A virtualdub, valóban a legjobb és leghasználhatóbb program a célra. Sajnos (szerencsére ) nem a legfelhasználóbarátabb, de a jó értelemben nem az, ugyanis mindent a lehetõ legegyszerûbben meg lehet benne csinálni, és minden célszerûen van benne megoldva, csak nem az a szájbarágós program.

Ami azt illeti a tömörítés, és a vágás, nagyonis összetartazó dolgok, nem célszerû különválasztani õket (bár lehetséges, de nincs értelme). És virtualdubbal, mind elvégezhetõ, egyetlen menetben.

[ 2004. március 25.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ]

[ 2004. március 25.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ]

[wpepi]

idézet:

---

Ezt írta szabe:
Hm.. Akkor ez az ebolt-os kártya ugrott, az mjpeg nem tetszik. Átváltom a kérdésemet hardverfüggõre:
1,7gigás Celeron, 128 RAM, 80G Samsung winyó, alaplapi hangkártya. Ehhez ajánljatok capture kártyát, csak VHS digizésre mpeg-be. Egy lépésben lehessen a képet és a hangot leszedni, ne legyen szinkron csúszás probléma. Nem baj a TV kártya opció. Az ár 30-40e Ft-ig mehet.

Elõre is köszi..[/quote]

Az MJPEG megfelelõ csak a DC10+ nem. Nekem DC30+
kártyám van és már 4 éve használom VHS digizésre és semmi gondom. Igaz a kártya 180.000Ft volt.
Sajnos 30.000 - 40.000 Ft áron nem kapni olyan kártyát ami a szinkort hardware-esen kezeli. Javaslat pld. Canopus EDIT RT+. Viszont ez is súlyos 100.000-rekbe kerül.
Bele kell törõdnöd, hogy a digitalizálás drága mulatság (még hobby szinten is mivel csak akkor van értelme ha nem romlik a minõség) vagy marad a TV kártya (pld. PCTV) majd a hetekig tartó szötyögés és idegeskedés (erre mondom én, hogy így nincs értelme digizni. /max. játék gyerekeknek/

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta wpepi:

(erre mondom én, hogy így nincs értelme digizni. /max. játék gyerekeknek/[/quote]

Ez lehet a te véleményed, azért ettõl én még hadd játszak, megengeded?

Ha lenne fölösleges, párszáz ezrem, akkor sem erre költeném, hogy hardverrel váltsam ki azt, amit szoftveresen is meg tudok oldani.

[wpepi]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Ez lehet a te véleményed, azért ettõl én még hadd játszak, megengeded?

Ha lenne fölösleges, párszáz ezrem, akkor sem erre költeném, hogy hardverrel váltsam ki azt, amit szoftveresen is meg tudok oldani.[/quote]

Bocs nem akartam senkit se megsérteni.
Viszont ha jobban utána nézel a dolgoknak akkor megérted, hogy mi a különbség egy mezei TV kártya és egy erre a célra gyártott kártya között.
Nem arról van szó, hogy a tömörítés hardware vagy software (egy jó P4 real time-ban sok mindent tud).
Amire megpróbáltam rávilágítani az a VHS digitalizálásának nehézségei. Azok a kártyák melyek erre a célra készültek tartalmaznak valamilyen idõalap korrektort (TBC) mely elengedhetetlen ahhoz hogy ne csússzon szét a szinkron. Ezzel szemben a TV kártyák ilyet nem tartalmaznak.
Továbbá a VHS jó minõségû digitalizálásához nem árt ha van a kártyán erre a célra kifejlesztett szûrés mely az élek mentén jelentkezõ zajokat hivatott kiszûrni ill. élesíteni ezeket.
Tudom, erre azt fogod válaszolni, hogy hát ez software úton is megoldható. Igen megoldható de javaslom, hogy nézz meg egy ilyen kártyával készült anyagot és egybõl látni fogod a különbséget. Senkit nem akarok rábeszélni csak a tapasztalataimat osztom meg (eme fórum is ezért van nem?). Nem kell azt és úgy csinálni mint én.
Azért bátorkodtam hozzászólni mivel 4 éve foglalkozom digitalizálással.
Természetesen bármivel lehet digitalizálni de szerintem (és ezzel valószínû nem vagyok egyedül) csak akkor érdemes ha javítani lehet a minõségen (vagy legalább az eredeti minõség megmarad) mivel a digitális médiának a lényege pont az állag megõrzés.
Hidd el egy kb. 15-20 éves felvételt nagyon nehéz digitalizálni egy egyszerû kártyával.
Javaslom a Videopraktika címû 2 havonta megjelenõ szaklapot. Ez a lap a digitalizálás rejtelmeivel (na meg számos technikai érdekesség) foglalkozik (MPEG iskola, stb.) Van online elérhetõség is : [url="http://"http://www.videopraktika.hu"]http://www.videopraktika.hu[/url]

[JaSe820]

Nekem 1 winfast2000-es kártyám van ami csak tizenezer volt, de teljesen meg vagyok elégedve vele (ennyiért még távirányítot is adtak hozzá ). Rádiót fog, nagyon korrekt a TV-s szoftvere, digiztem már videóról, video kameráról is semmi baja (persze külön hangkártya kell hozzá). Szerintem egy jó vétel otthoni hobby használatra bõven megteszi. Tömöríteni meg úgyis utlag fogok, sztem nem sok olyan felvétel van amit vágás-alakítás nélkül egybõl lehet kiírni, akkor meg úgyis mendegy.
Azt hiszem (bár mindenki arra költi a pénzét amire akarja) hobby célra kicsit erõs és felesleges 100.000-es nagyságrendben kártyát ajánlani.

[JaSe820]

idézet:

---

Ezt írta Senorita:


Az, hogy az anyagból majd szeretnék kivágni néhány részt (pl. reklámot vagy számomra érdektelen részleteket) tömörítés elött vagy után cálszerü? Rengetegen a Virtualdubot ajánlották (ajánlottátok), de ennek a programnak a megismerését késöbbre terveztem. Elöször a tömörítéssel szeretnék megbirkózni. Netán fordítva jobb lenne?

köszi, sR[/quote]

A leggyorsabb mindenképpen a VirtualDub, de én kezelhetõbbnek tartom (fõleg majd ha effekteket is akarsz a videóba) az Adobe Premier 6.0-t. Eleinte kicsit rémisztõ lehet a sok ablak, de ha megismered könnyû vele bánnni és sok ügyes dolog van benne.
Mindenképpen elõbb vágni aztán tömöríteni.
Ja, nagyon fontos: a hangot ne .mp3-ba mentsd el

[wpepi]

idézet:

---

Ezt írta JaSe820:
Nekem 1 winfast2000-es kártyám van ami csak tizenezer volt, de teljesen meg vagyok elégedve vele (ennyiért még távirányítot is adtak hozzá ). Rádiót fog, nagyon korrekt a TV-s szoftvere, digiztem már videóról, video kameráról is semmi baja (persze külön hangkártya kell hozzá). Szerintem egy jó vétel otthoni hobby használatra bõven megteszi. Tömöríteni meg úgyis utlag fogok, sztem nem sok olyan felvétel van amit vágás-alakítás nélkül egybõl lehet kiírni, akkor meg úgyis mendegy.
Azt hiszem (bár mindenki arra költi a pénzét amire akarja) hobby célra kicsit erõs és felesleges 100.000-es nagyságrendben kártyát ajánlani.[/quote]

Természetesen ki ki maga dönti el, hogy az általa elérni kívánt minõségért mennyit fektet be.
Speciel én nem voltam megelégedve a PCTV nyújtotta minõséggel (a Grundig videóm jobb minõséget produkált). Minden lehetséges és olcsó lehetõséget végigpróbáltam mire arra a következtetésre jutottam, hogy ha nekem a régi (eleve rossz minõségû, "agyonnyúzott", gyengén demagnetizálódót) VHS felvételek CD-n késõbb DVD-n a lehetõ legjobb minõségben kellenek akkor be kell ruháznom egy komolyabb hardware-be.
Én sem vagyok gazdag de a minõségre mindig hangsúlyt fektettem legyen az TV, videó, DVD.

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta JaSe820:


Ja, nagyon fontos: a hangot ne .mp3-ba mentsd el [/quote]

Ezt kifejtenéd? Erre a következtetésre milyen úton jutottál el?

Csak megsúgom: Én kb 5 éve minden felvételem hangját mp3-ba tömörítem

Ami a premiere-t illeti, vágásra tök fölösleges, és túl bonyolult, vágni százszorta egyszerûbben lehet vd-ben. És az sem elhanyagolható, hogy a premiere, egy többszázezres (milliós?) program, míg a vd teljesen ingyenes. Komoly effektezéshez tartom csak indokoltnak a használatát. Arról nem beszélve, hogy meglehetõsen kényes sokmindenre, azzal lehet, hogy tényleg nem lehet mp3-ba rakni a hangot mert elszúrja.

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta wpepi:


Bocs nem akartam senkit se megsérteni.
Viszont ha jobban utána nézel a dolgoknak akkor megérted, hogy mi a különbség egy mezei TV kártya és egy erre a célra gyártott kártya között.
[/URL][/quote]
Nagyon tévedsz, tökéletesen tisztában vagyok, a time base corrector miben létével, és azt sem mondom, hogy szoftveresen helyettesíthetõ. De KIZÁRÓLAG rossz minõségû VHS felvételek esetén szükséges a léte, én pedig ilyet sosem digitalizálok, mert véteknek tartom DVD-t/CD-t pazarolni gyenge VHS minõségû anyagok megörökítésére. Még 1 többször másolt VHS-en sem annyira rossz a szinkron, hogy TBC kelljen hozzá.

Szerinted innentõl már én csak játszadozom? Az ócska VHS-ek digitalizálása, csak egy nagyon szûk része a digizésnek. És aki nem ezeket akar felvinni, annak miért kellene többszázezres TBC-s kártya, és direkt VHS-specifikus szûrõkkel telepakolt kártya? Vagy miért sorolod õket játszadozó gyerek kategóriába?

Az, hogy ki mióta digitalizál nem jelent semmit. Én nem 4 éve kezdtem, de talán ha 2x lett volna szükségem tbc-re összesen, amikor agyon használt 15x rámásolt VHS-rõl kellet digitalizálni.

[wpepi]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Ezt kifejtenéd? Erre a következtetésre milyen úton jutottál el?

Csak megsúgom: Én kb 5 éve minden felvételem hangját mp3-ba tömörítem

Ami a premiere-t illeti, vágásra tök fölösleges, és túl bonyolult, vágni százszorta egyszerûbben lehet vd-ben. És az sem elhanyagolható, hogy a premiere, egy többszázezres (milliós?) program, míg a vd teljesen ingyenes. Komoly effektezéshez tartom csak indokoltnak a használatát. Arról nem beszélve, hogy meglehetõsen kényes sokmindenre, azzal lehet, hogy tényleg nem lehet mp3-ba rakni a hangot mert elszúrja.[/quote]

Bocs, hogy megint beleszólok de ebben nincs teljesen igazad. Egyrészt éppen Te sérelmezted hogy rátok akarok erõszakolni egy komolyabb technikát.
Az, hogy ki milyen szerkesztõ programot használ saját döntés. Továbbá az Adobe Premiere nem igazán "többszázezres (milliós?)" program. Ja és az olyan kártyákhoz alaptartozék melyekrõl próbáltam infot adni.
Erre is csak azt tudnám javasolni, hogy egyszer nézd meg ill. próbáld ki és egybõl más lesz a véleményed.
(Ha valaki Trabantot használ nem kell lenézni a Volvo tulajdonost. Természetesen ez fordítva is igaz )

[Mumia]

Szerinted én lenéztem, a premiere-t használókat, vagy mi van? Azt mondtam, hogy indokolatlanul bonyolult és drága egyszerû vágásra fölösleges, semmi többet nem mondtam. A program nagyon is jó, én is használtam, amikor komoly effektezésre volt szükség.

PS: Nekem 250e forint többszázezernek számít, ugyanis ennyibe kerül a premiere per pill.

Itt éppen te vagy az, aki mindenkit lenéz, aki nem hardveres TBC-s kártyát használ, és gyerekjátéknak titulálod, amit csinálnak, bocs, de ez igenis sértõ.

[ 2004. március 25.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ]

[wpepi]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:

De KIZÁRÓLAG rossz minõségû VHS felvételek esetén szükséges a léte, én pedig ilyet sosem digitalizálok, mert véteknek tartom DVD-t/CD-t pazarolni gyenge VHS minõségû anyagok megörökítésére. [/quote]

Éppen az ilyen felvételeket célszerû DVD-re pakolni mivel (és már látom nem vagy kezdõ ebben a témában tehát Te is tiszában vagy ezzel) az idõ vasfoga erõsen megrágta.
Valószínû, hogy Te is osztod ama véleményem miszerint nincs annál bosszantóbb mint a pótolhatatlan családi felvétel végleg megsemmisül.
Ha még nem említettem ez nálam nem csak hobby. Hidd el nagyon sokan vannak akik a 10-20 éves felvételeiket meg akarják õrizni az unokáknak.

[Mumia]

De én nem erre használom, és nem is kétlem, hogy a fos minõségû VHS digitalizálása csak azzal megy.

Ha üzletszerûen csinálnám, akkor én is vennék hardveres kártyát, ez nem kérdéses, de eddig errõl szó sem volt, otthoni/hobby felhasználásról volt szó. Ismerem, mennyi ócska rongyosra nézett anyagot visznek be egyesek, nem kell bemutatni.

[wpepi]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
Szerinted én lenéztem, a premiere-t használókat, vagy mi van? Azt mondtam, hogy indokolatlanul bonyolult és drága egyszerû vágásra fölösleges, semmi többet nem mondtam. A program nagyon is jó, én is használtam, amikor komoly effektezésre volt szükség.

PS: Nekem 250e forint többszázezernek számít, ugyanis ennyibe kerül a premiere per pill.

Itt éppen te vagy az, aki mindenkit lenéz, aki nem hardveres TBC-s kártyát használ, és gyerekjátéknak titulálod, amit csinálnak, bocs, de ez igenis sértõ.

[ 2004. március 25.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ][/quote]


Látom nem érted meg. Volt valaki aki kérdést tett fel. Erre válaszoltam és leírtam a tapasztalataimat. Mivel ennek a fórumnak véleményem szerint a tapasztalatcsere ill. segítségnyújtás a szerepe.
Azért mert Te nem értesz velem egyet nem kell kötözködni. Neked az a véleményed nekem meg más. Nem arról van szó, hogy mindenki használjon profi cumot hanem arról, hogy mi a különbség eme eszközök között. Melyiket milyen feladatra lehet használni.

[Mumia]

Nem te azt mondtad, hogy aki nem hardveres kártyát használ az gyerekjátékot ûz, mi az már elfelejtetted? Ha ezt nem írod bele, akkor semmi probléma nem lett volna.

Akkor valóban csak egy vélemény, de így egy fellengzõs, lenézõs, kivagytemégcsaknemishardvereskártyáthasználsz te senki stílusú lett az egész.

Egyszerûen nem értem mit ragozol most, leírtam mire jó a hardveres kártya, gondolom, abban egyetértesz, hogy igaz amit írtam, akkor nem tudom mit vitatkozol.

[ 2004. március 25.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ]

[wpepi]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:
Nem te azt mondtad, hogy aki nem hardveres kártyát használ az gyerekjátékot ûz, mi az már elfelejtetted? Ha ezt nem írod bele, akkor semmi probléma nem lett volna.[/quote]

Nem kéne inkább másoknak segíteni mint a szavakon lovagolni???

Pontos idézet:
"Bele kell törõdnöd, hogy a digitalizálás drága mulatság (még hobby szinten is mivel csak akkor van értelme ha nem romlik a minõség) vagy marad a TV kártya (pld. PCTV) majd a hetekig tartó szötyögés és idegeskedés (erre mondom én, hogy így nincs értelme digizni. /max. játék gyerekeknek/ "

Nem sértésnek szántam és nem személyeknek. Viszont most is az a véleményem, hogy ha nincs megfelelõ hardware akkor a sok veszõdés nem éri meg. Ismétlem ez az én véleményem és senkit nem minõsítek vele.
Remélem eme értelmetlen szócsatát végre be tudjuk fejezni.

[JaSe820]

idézet:

---

Ezt írta wpepi:


Természetesen ki ki maga dönti el, hogy az általa elérni kívánt minõségért mennyit fektet be.
[/quote]

Amen

[JaSe820]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Ezt kifejtenéd? Erre a következtetésre milyen úton jutottál el?

Csak megsúgom: Én kb 5 éve minden felvételem hangját mp3-ba tömörítem

Ami a premiere-t illeti, vágásra tök fölösleges, és túl bonyolult, vágni százszorta egyszerûbben lehet vd-ben. És az sem elhanyagolható, hogy a premiere, egy többszázezres (milliós?) program, míg a vd teljesen ingyenes. Komoly effektezéshez tartom csak indokoltnak a használatát. Arról nem beszélve, hogy meglehetõsen kényes sokmindenre, azzal lehet, hogy tényleg nem lehet mp3-ba rakni a hangot mert elszúrja.[/quote]


-3.lap, legelsõ hozzászólás és annak oka
-na ne mond má, hogy te csak freeware progikat használsz, másrészt lehet vele fram-ek nél vágni+ olyan zoom-olást tud amit én még nem láttam máshol+ odaírtam, hogy effektezéshez, amúgy Virtual.

[Senorita]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Arra a hibára, amit írsz, hogy az elsõ jelenetváltásig hibás a kép: Akkor szokott ilyesmi hiba elõfordulni, ha nem kulcskockától indul a lejátszás. Ezt a drdivx-et nem ismerem, de valamirevaló videótömörítõ/vágó program ilyen fájlt nem enged létrehozni, mert ez lényegében hibás.

[/quote]

Hú, ehhez valóban értesz. Tényleg 1-2 mp hiányzik az adott filmecske elejéböl. Tök jó, akkor ha ilyesmi legközelebb elöfordul, már tudni fogom, mi az, így elkerülhetem. 1 dolog kipipálva.

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Ami azt illeti a tömörítés, és a vágás, nagyonis összetartazó dolgok, nem célszerû különválasztani õket (bár lehetséges, de nincs értelme). És virtualdubbal, mind elvégezhetõ, egyetlen menetben.

[/quote]

Értem, akkor viszont itt kezdödik a következö probléma. Az a fileformátum, amiben felvettem PCTV-vel az anyagot a Virtualdub számára értelmezhetetlen. Legalábbis valami ilyesmit ír ki, ha meg akarom nyitni. ( hogy pontosan mi a szöveg, nem emlékszem, de holnapra meg tudom nézni. ) Azt viszont nem tudtam, hogy a VD vágó _és_ tömörítö program is egyben. Azt hittem, csak vágni (szerkeszteni) lehet vele. Már megint megtudtam valamit.

Köszönöm, Mumia, hogy segítesz! Köszi a részletes leírást is, hogy megértsem, hogyan is müködik ez az egész.
sR.