[Jahno]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 14:33

Ó jaj, hát igen, akkor most ki a jogosult....szerinted az fogyasztói szerzõdés kötelezettjének elõzõ kötelezettje nem egy jogosultnak a kötelezettje?

Nem.

[Captain Crash]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 13:34

Nem.

Egek...

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 12:34

Nem.

Hát mi?

[lordrolee]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 14:43

Egek...

Egy nagyker kisker kapcsolatban nincsen kötelezett és jogosult. Ott szerzõdõ felek vannak disztribútor és partner vagy viszonteladó. ráadásul a fogyasztóvédelmi tv sem foglalkozik a kiskerrel akkor ha neki gondja van a nagykerrel, szépen elküldik melegebb éghajlatra, tudom mert már volt rá példa. Ráadásul nincsen fogyasztói szerzõdés sem kisker és nagyker között, hisz a kisker nem minõsül fogyasztónak, még akkor sem ha a terméket saját felhasználásra vásárolja.

De konkrétumot még mindig nem hallottunk tõled, csak hivatkozol össze vissza.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 10. 10. 13:52 -kor

[Jahno]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 14:49

Hát mi?

Benne van a törvényben.

[lordrolee]

Igen és ha utánaolvasnál akkor tudnád  :Ð

[bogdan]

mikozben en persze tisztan karakteralapon Jahnoval szemben igennel valaszolnek, megsem ertek belole egy kukkot sem.

nem lehetne ezeket magyarul? ez nem magyar koznyelv amit hasznaltok! (ami mellesleg torvenysertes, mert van olyan torveny am (vagy maga az alkotmany?), ami kimondja, hogy a torvenyeknek es jogszabalyoknak magyarul, kozerthetoen kell lennie megfogalmazva! vegyuk eszre ez eleg tavol all ettol.)

[Csaba_20]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 12:49

Egy nagyker kisker kapcsolatban nincsen kötelezett és jogosult. Ott szerzõdõ felek vannak disztribútor és partner vagy viszonteladó.

   

[avman]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 13:24

Most akkor a jogosultnak vagy a forgalmazónak van minõségvizsgálati kötelezettsége? Mert eddig a forgalmazóról beszéltél, most meg már a jogosultról van szó.  
Ha jól emlékszem én mint kiskereskedõ nem vagyok fogyasztó (jogosult) a fogyasztóvédelmi tv szerint.

addig azért lehet követni, h mint forgalmazó, jogosult is vagy egyben. aztán az értelmezésem szerint (nem tudom ki mit írt homályosan és ki mit magyarázott félre, ás nem is érdekel), ha átvetted a cumót és továbbpasszolod, de a vevõd megvág hibás teljesítés, stb. miatt, akkor ha te rendelkezel jótállási jeggyel, CE jellel, megfelelõségi nyilatkozattal vagy letudtad egyéb módon a kötelezõ minõségvizsgálatot, akkor azt az összeget viheted tovább arrafele, amerrõl vetted. így elviekben, ha van egy jogerõs határozat, h a vevõ visszakapta a pénzét, és neked a nagyker ad helyette a mai értékben gainwardot, kojak nyalókát, stb-t, akkor mondhatod, h nem jogszerûen járt el, és most már kártérítési igénnyel léphetsz fel ellene.

[Csaba_20]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 12:52

Benne van a törvényben.

Utoljára az óvodában tapasztalatam hasonóan egyszerû viselkedési formát egy vitában. Lordleere-re is vonatkozik ez.

[lordrolee]

Idézet: avman - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 14:54

addig azért lehet követni, h mint forgalmazó, jogosult is vagy egyben. aztán az értelmezésem szerint (nem tudom ki mit írt homályosan és ki mit magyarázott félre, ás nem is érdekel), ha átvetted a cumót és továbbpasszolod, de a vevõd megvág hibás teljesítés, stb. miatt, akkor ha te rendelkezel jótállási jeggyel, CE jellel, megfelelõségi nyilatkozattal vagy letudtad egyéb módon a kötelezõ minõségvizsgálatot, akkor azt az összeget viheted tovább arrafele, amerrõl vetted. így elviekben, ha van egy jogerõs határozat, h a vevõ visszakapta a pénzét, és neked a nagyker ad helyette a mai értékben gainwardot, kojak nyalókát, stb-t, akkor mondhatod, h nem jogszerûen járt el, és most már kártérítési igénnyel léphetsz fel ellene.

Nem nekem kell megfelelõsségi jelzéssel és egyéb dolgokkal rendelkeznem hanem a terméknek.
A többit vágom, csak a visszkereseti jogomat a hajamra kenhetem, ha utána nem áll velem szóba a nagyker vagy esetleg az importõr, akitõl adott esetben jó minõségû árut tudok beszerezni versenyképes áron. De nemis ez volt az ami a lavinát elindította, hanem cc azon kijelentése, miszerint nekem mint kereskedõnek kell minõséget ellenõriznem.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 10. 10. 14:02 -kor

[lordrolee]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 14:56

Utoljára az óvodában tapasztalatam hasonóan egyszerû viselkedési formát egy vitában. Lordleere-re is vonatkozik ez.

Tehát hogyha mi mondunk vmit és nem támasztjuk alá akkor óvodások vagyunk, ellenben mélyen tisztelt CC kollégával, akinek szava szent és sérthetetlen és hogy jövök én ahhoz halandó, hogy hozzá is merek szólni Ezt komolyan gondoltad?
Nemtudom ismered-e azt a fogalmat hogy irónia. Ha nem akkor csapd fel a wikipedia-t vagy a hozzád legközelebb esõ értelmezõ szótárat.

Csakhogy tiszta legyen. Nem kaptam a kérdésemre semmilyen érthetõ és egyértelmû választ, azértis vagyok ilyen óvodás, hogy addig sírok a cumimért, míg meg nem kapom azt.
Már egyszer megfogadtam, hogy a témában nem fogok reagálni, ezt most megteszem még1x és a továbbiakban semmilyen ezzel kapcsolatos hsz-re nem fogok reagálni. Ha nem tisztel meg a vitapartnerem azzal, hogy alátámasztja állítását, akkor nem vitapartner és a szavahihetõsége is megkérdõjelezhetõ.
Részemrõl végeztem. A folyamatos leugatások és a tény, hogy csak CC-nek lehet igaza, és mindenki más fogja be a po*áját, hogy nehogy ellent mondjon õkirályságának. Hát én ebbõl nem kérek köszönöm.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 10. 10. 14:06 -kor

[nyunyu]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 12:43

Egyszer jött egy vendég elõadó az egyetemre, akinek a cége kártyás beléptetõ és biztonsági rendszereket fejleszt. És elmesélte, hogy mondjuk az általuk kifejlesztett kütyükhöz készült tápegység tesztelése hogy zajlott hogy megkaphassák a CE jelzést. Hát nem lettem volna a tesztdarab helyében . Elég szélsõséges módon, szélsõséges feszültség és áramerõsségértékekkel tesztelték és ugye ilyenkor figyelik, hogy a táp hogyan regál ezekre. Kikapcsol, nem kapcsol ki, életre veszélyes lehet-e (kigyullad, vagy a külsõ burkolata is hirtelen elkezdi vezetni az áramot ilyenek).

Hehe, penztargep vizsgan ezt velunk is eljatszottak.

Nyugta nyomtatas indit, kozben csoka kinyitja a nyomtatot, hibauzenet, nyomtato visszacsuk, OK, megnyom, fokapcsolo levag, ujrainditas utan a program megszakitotta-e a hibas nyugtat, es helyesen ujranyomtatja-e, meg ezek random kombinacioi.
Fel oraig probalta mindenfele perverz modon kiakasztani a rendszert, en meg egyre jobban rohogtem rajta, ahogy lilult a feje, mert nem sikerul.

Aztan belekotott a vevokijelzo betutipusaba.

[Csaba_20]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 13:01

Tehát hogyha mi mondunk vmit és nem támasztjuk alá akkor óvodások vagyunk, ellenben mélyen tisztelt CC kollégával, akinek szava szent és sérthetetlen és hogy jövök én ahhoz halandó, hogy hozzá is merek szólni Ezt komolyan gondoltad?
Nemtudom ismered-e azt a fogalmat hogy irónia. Ha nem akkor csapd fel a wikipedia-t vagy a hozzád legközelebb esõ értelmezõ szótárat.

Amit én írtam, azt komolyan gondoltam, amit te írtál, azt maximum te gondolhattad komolyan. Az kritikán aluli, amit az elõbbi hozzászólásotokban mûveltetek. Tudom mi az irónia és veled ellentétben tudom mikor és hol kell alkalmazni.

[Captain Crash]

lordrolee: Légyszíves a többi haveroddal együtt vásároljatok meg egy "kötelmi jog for dummies"-t, ha van olyan! Köszi!

Részemrõl ezt a vitát lezártnak tekintem, érdemtelennek tartom a további vitatkozást, mert az alapfogalmak tekintetében sem látok javuló tendenciát...

[lordrolee]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 15:05

Hehe, penztargep vizsgan ezt velunk is eljatszottak.

Nyugta nyomtatas indit, kozben csoka kinyitja a nyomtatot, hibauzenet, nyomtato visszacsuk, OK, megnyom, fokapcsolo levag, ujrainditas utan a program megszakitotta-e a hibas nyugtat, es helyesen ujranyomtatja-e, meg ezek random kombinacioi.
Fel oraig probalta mindenfele perverz modon kiakasztani a rendszert, en meg egyre jobban rohogtem rajta, ahogy lilult a feje, mert nem sikerul.

Aztan belekotott a vevokijelzo betutipusaba.

Gondolom abba, hogy nem jeleníti meg megfelelõen a magyar ékezetes betûket 

[avman]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 14:59

Nem nekem kell megfelelõsségi jelzéssel és egyéb dolgokkal rendelkeznem hanem a terméknek.

a kereskedelmet annyira nem ismerem, de ezt magyarázd el a hatóságnak alkalomadtán. tüzép telep, egy adott termék, rendelkezik érvényes ÉME-vel (Építõipari Mûszaki Engedély), de a telepen vizsgálatkor csak a 3 hete lejártat tudják felmutatni. 80k. szaküzlet, vegyi anyag, a termékek forgalomba hozhatóak, minden engedéllyek rendelkeznek, de egyikhez sem tudnak felmutatni biztonsági adatlapot (gyártónak van ilyen), kiemelt szabálysértés, 120k. építõipar. használati utasítással rendelkezik, telephelyen van és nem a gép környezetében 20k. veszélyes gép, megfelelõségi tanúsítvány köteles, gyártónak van, munkaadónak nincs, 50k. folytassam?



 

[bogdan]

csak jelzem, eddig nem vita folyt, hanem vagdalkozas. a vita elemi resze ugyanis az alatamasztas. az nem alatamasztas, hogy a torvenyeket (allitolag) mindenki ismeri, igy azt nem idezem.

[nyunyu]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 14:54

nem lehetne ezeket magyarul? ez nem magyar koznyelv amit hasznaltok! (ami mellesleg torvenysertes, mert van olyan torveny am (vagy maga az alkotmany?), ami kimondja, hogy a torvenyeknek es jogszabalyoknak magyarul, kozerthetoen kell lennie megfogalmazva! vegyuk eszre ez eleg tavol all ettol.)

Ja, pl. nemzetkozi szabvanyok honositasa annyibol all, hogy az EN xxxxx ele odairjak, hogy MSZ, meg leforditjak a cimet, a tenyleges szoveg meg marad angolul. :Ð

[Csaba_20]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. okt. 10., szerda - 13:01

Csakhogy tiszta legyen. Nem kaptam a kérdésemre semmilyen érthetõ és egyértelmû választ, azértis vagyok ilyen óvodás, hogy addig sírok a cumimért, míg meg nem kapom azt.
Már egyszer megfogadtam, hogy a témában nem fogok reagálni, ezt most megteszem még1x és a továbbiakban semmilyen ezzel kapcsolatos hsz-re nem fogok reagálni. Ha nem tisztel meg a vitapartnerem azzal, hogy alátámasztja állítását, akkor nem vitapartner és a szavahihetõsége is megkérdõjelezhetõ.
Részemrõl végeztem. A folyamatos leugatások és a tény, hogy csak CC-nek lehet igaza, és mindenki más fogja be a po*áját, hogy nehogy ellent mondjon õkirályságának. Hát én ebbõl nem kérek köszönöm.

Ha te nem tiszteled meg a vitapartnert a megfelelõ stílus alkalmazásával, akkor milyen alapon várod el tõle, hogy õ mégis megtegye veled? Itt akkor ki is képzeli magát felsõbbrendûnek? Én is feltettem pár kérdést, amire én se kaptam választ, de nem fogom a seggem a földhöz verdesni, csakhogy megkapjam. Nekem nem ez a módszerem, te viszont sírhatsz tovább, ha ahhoz van kedved.

A folyamatos leugatásokat pedig maximum azért kapod, mert olyan témában okoskodsz, amirõl fogalmad sincs és a másik mondandóját mondatokra szedve újraértelmezed és a szájába adod, majd számon kéred az általad kreált mondandókat. Teszed mindezt ahelyett, hogy megpróbálnád megérteni, amit valójában írt az illetõ. A vitapartnereid pedig ebbõl nem kérnek. Olvass már vissza és nézd már meg, hogy mit mûveltél!