[Carmaged]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 11:51

Mi van a Bérkocsis utcában  :o  Annyit tudok róla hogy Pesten van talán a Józsefvárosban... Sorry, de nem vágom

Rendõrség.

[Konor]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 8:26

Talán ebbe illik, elmondom:

tegnap mentem haza kocsival munkából (kb. 5 km), mikor egy piros lámpánál megállva megérkezett mögém egy Opel Corsa Van, Topjoyos üdítõs és viszonylag fiatal nõvel a volánnál. Nem foglalkoztam vele, csak láttam.
Elindultunk, két sávos út,  én a belsõben, a külsõ sáv szabad volt, de kb. 500 méter múlva én kanyarodtam balra egy lámpánál ezért mentem a belsõben, de ott is piros volt, így nem is nyomtam neki, a csaj mögöttem 2 méterre jön, (már figyelgettem a tükörbe).
Nem került ki a külsõ sávba és bevágott elém, majd lefékezett volna durván a piros lámpánál csak simán "tolt".

Ok, a lámpánál már volt elõttem két kocsi, elindultunk balra, elõttem 55-60-nal mennek én normálisan mögöttük, a csaj 1 méterre mögöttem, nézegettem a tükörbe, hogy most ez minek van a seggembe, elõzni nem nagyon lehet (város, forgalom stb., elõttem 2 autó). Meg egyébként is 60-al megyünk.
Lekanyarodik elõlem a két autó, én megyek tovább 60-al. Ugyanúgy "tol".
Lekanyaradok a mellékutcába felénk, megint jön utánam 1 méterre. nem elõz... Bekanyarodok a ház elé, nézem a tükörben hogy most itt is utánam fog jönni?
De nem, megy tovább egyenesen, és a tükörben látom, hogy a letekert ablaknál a bal kezét kitartva mutat egy egyezményes jelet a középsõ ujjával...

Na ez mi volt ?

tetszett neki a segged csak megharagudott hogy nem adtad oda :Ð

[Locutus]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 9:38

Nézd, azért azt hiszem, azt TE is belátod, hogy nem az (kellene legyen) a megoldás, hogy ha mindenki lop, akkor meggyõzõdésem ellenére én is lopjak, mert az valószínûleg nem bûn, ha annyian csinálják.
Az a szó, hogy ERKÖLCSI TARTÁS mond valamit?
Legalább páran maradjunk, akiknek még van valami fogalma e kifejezés jelentésérõl!!!

Ez vili is, csak te azt nem akarod belátni, hogy a gyorshajtásért nem akkor kellene vállalni a felelõsséget amikor azzal senkinek sem ártottál (csak lekapott a trafi), hanem akkor, amikor balesetet okoztál AMIATT HOGY GYORSAN HAJTOTTÁL.
Ez egy kurvanagy különbség. Én nem fogok felelõsségérzetet kelteni magamban addig, amig senkinek nem ártok a gyorshajtásommal. Ennyi.
És az erkölcsi tartás is kurvára nem errõl szól.

[Konor]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 10:20

Ez vili is, csak te azt nem akarod belátni, hogy a gyorshajtásért nem akkor kellene vállalni a felelõsséget amikor azzal senkinek sem ártottál (csak lekapott a trafi), hanem akkor, amikor balesetet okoztál AMIATT HOGY GYORSAN HAJTOTTÁL.
Ez egy kurvanagy különbség. Én nem fogok felelõsségérzetet kelteni magamban addig, amig senkinek nem ártok a gyorshajtásommal. Ennyi.
És az erkölcsi tartás is kurvára nem errõl szól.

magyarázhatod nekik nem fogják a lényeget

[Targa]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 8:56

Ez természetes, de én ezt úgy értelmeztem, hogy indexelt és egyékbént meg egy kocsisor elõzésérõl volt szó, ahol evidens, hogy nem láthatod, ha az 5 autóval elötted lévõ indexel. Véletlenül nem szoktott egy kocsisor lassítani országúton........

Éppen ezért van az a szabály, hogy ha a sor elején be akarsz fordulni balra, akkor elõbb bele kell kuksizni a tükörbe, hogy nem kezdte-e véletlenül már valaki a sor elõzését, bõszenb balra indexelve.
Mert ha valaki már ott nyomul, elõzve, akkor nem mehetsz ki kanyarodni.

[Locutus]

Idézet: Targa - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 11:33

Éppen ezért van az a szabály, hogy ha a sor elején be akarsz fordulni balra, akkor elõbb bele kell kuksizni a tükörbe, hogy nem kezdte-e véletlenül már valaki a sor elõzését, bõszenb balra indexelve.
Mert ha valaki már ott nyomul, elõzve, akkor nem mehetsz ki kanyarodni.

HA az elõzõ autó "bõszen balra indexel", ugye... mert az eredeti történetben semmi index nem volt.

[Carmaged]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 12:35

HA az elõzõ autó "bõszen balra indexel", ugye... mert az eredeti történetben semmi index nem volt.

Ha az elõzõ autó nem indexel balra, akkor is látni, hogy elõz, ergo nem megyek ki elé akkor sem, ha lemarad az index.

[Diopapa]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 12:37

Ha az elõzõ autó nem indexel balra, akkor is látni, hogy elõz, ergo nem megyek ki elé akkor sem, ha lemarad az index.

Legalábbis ha az ember nem tök hülye és nem akar szándékosan balesetet okozni.

[Targa]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 11:35

HA az elõzõ autó "bõszen balra indexel", ugye... mert az eredeti történetben semmi index nem volt.

Ha szabálytalanul elõz, index nélkül, akkor is elsõbbsége van.
Ez ugyanolyan dolog, mint hogy a többség azzalsincs tisztában, hogy ha egy fõútvonalra fordulok ki jobbra, akkor nem csak balra köll benézni, hanem jobbra is.
Ugyanis védett útvonalon lehet elõzni keresztezõdésben is, és ha kifordulsz jobbra a pofa elé, aki a sávodban épp elõz, és telibecsókolod, akkor is te leszel a hunyó.

Tökmindegy, hogy az elsõbbségi helyzetben lévõ autós szabályosan, vagy szabálytalanul közlekedik-e. Elsõbbségben van, és kész. Ennyi.

[Carmaged]

Idézet: Targa - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 12:40

Tökmindegy, hogy az elsõbbségi helyzetben lévõ autós szabályosan, vagy szabálytalanul közlekedik-e. Elsõbbségben van, és kész. Ennyi.

De ha nincs elsõbbsége, akkor is mindent megteszek, hogy ne koppanjak, ugyebár...

[Targa]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 11:42

De ha nincs elsõbbsége, akkor is mindent megteszek, hogy ne koppanjak, ugyebár...

Ez a másik fele a dolognak.
A lényeg csak az, hogy legyünk tisztában azzal, hogy adott helyzetben ki a f.sz.

A rönyós csak tapló volt, hogy index nélkül elõzte a sort. A barom viszont, aki elõidézte a balesetveszélyes helyzetet, az volt, aki aztán szépen behúzta elé az autót balra.

Ha a rönyós leesett volna az árokba, és otthagyja a fogát, akkor a balrakanyarodót meszelték volna el, és nem véletlenül.

Leginkább az szokta b.szni a csõrömet, amikor annak a félnek áll feljebb, aki komplett idióta a szituációban, és láthatóan fingja sincs a kresz-rõl.

[Kory]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 11:52

Rendõrség.

Már ezt is tudom

[Locutus]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 11:37

Ha az elõzõ autó nem indexel balra, akkor is látni, hogy elõz, ergo nem megyek ki elé akkor sem, ha lemarad az index.

Ez egy dolog, és korrekt, de a példálózás akkor sem volt helyes

[Carmaged]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 12:54

Ez egy dolog, és korrekt, de a példálózás akkor sem volt helyes

Hol példálóztam?

[Salgó Béla]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 12:50

Már ezt is tudom

De ne higgyél nekik, mert bár kocsi, kocsi, azért:

Idézet

... Egy történetben el is mesélte, hogy a Bérkocsis utca, amely a prostituáltak utcája volt, gyûjtõhellyé vált számára. Mesét gyûjtött az ott álldogáló ...

A "rendõrség" viszont:

Idézet

Gyorskocsi utca, A forradalom elõtt a Gyorskocsi utcában (Fõ utcában) mûködött az államvédelem vizsgálati osztálya.

[Salgó Béla]

BH2000. 480. ha a megvádolt személy elkövetett ugyan - akár több vonatkozásban is, akár szándékosan, akár gondatlanságból - közlekedési szabályszegést, de a súlyos eredménnyel járó baleset nem ezzel, hanem a közlekedésben részt vevõ más személy szabálysértésével hozható okozati összefüggésbe: felmentõ ítéleti rendelkezés meghozatala indokolt, és a közlekedési szabályszegés ténye legfeljebb a balesetért felelõs személy javára jelentkezõ közreható okként (concausa) értékelhetõ [Btk. 187. § (1) bek., (2) bek. b) pont, 47. § (3) bek., KRESZ 26. § (1) bek. b) pont 2. ford., 34. § (1) bek. a) pont, 46. § (2) bek., 48. § (5) bek., 1968. évi I. tv. 17/A. § d) pont, 17/1968. (IV. 14.) Korm. r. 51. §, Be. 61. § (4) bek., 258. § (1) bek. a) pont].

[Kory]

Idézet: Salgó Béla - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 13:15

De ne higgyél nekik, mert bár kocsi, kocsi, azért:



A "rendõrség" viszont:

Így még jobb

:off:

[mocsi]

Idézet: Targa - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 11:45

Ez a másik fele a dolognak.
A lényeg csak az, hogy legyünk tisztában azzal, hogy adott helyzetben ki a f.sz.

A rönyós csak tapló volt, hogy index nélkül elõzte a sort. A barom viszont, aki elõidézte a balesetveszélyes helyzetet, az volt, aki aztán szépen behúzta elé az autót balra.

Ha a rönyós leesett volna az árokba, és otthagyja a fogát, akkor a balrakanyarodót meszelték volna el, és nem véletlenül.

Leginkább az szokta b.szni a csõrömet, amikor annak a félnek áll feljebb, aki komplett idióta a szituációban, és láthatóan fingja sincs a kresz-rõl.

Azért ez messze nem így van. Ez alapján ha lassítasz, majd a mögötted elkezdi elõzni a sort az mehet, majd az mögött a többi is szép sorjában, míg végül az egész sor kielõz téged, te csak akkor fordulhatsz le...

[Salgó Béla]

Ugyanis a szabály kihangsúlyozza, hogy csak azt a jármûvet lehet jobbról megelõzni, amelyik jelzi a balra kanyarodási szándékát, és annak megfelelõen helyezkedik el. Tehát az út közepe felé "csalinkázó" jármûvet is balról kell megelõzni. Az elõzés feltételei közül három is foglalkozik a megelõzött jármûvel. Az elsõ kettõ lehet érdekes a felvázolt szituációban:
Nem szabad az elõzést megkezdeni, ha az elõttünk haladó már jelzi az elõzési szándékát. De ha az elõttünk haladó nem elõz, csak kissé beljebb húzódik akkor megkezdhetõ. És nem szabad az elõzést megkezdeni, ha nincs elegendõ oldaltávolság. Viszont, ha széles az út, akkor miért ne lenne elegendõ oldaltávolság, hiszen rendelkezésre áll az úttest teljes bal oldali része?

Ezen alaphelyzetbõl kiindulva viszont ha az elõzés közben a két jármû ütközik, akkor mindkét jármû felelõsége megállapítható. Hiszen egymás mellé érkezvén a nem megfelelõ oldaltávolság megválasztása miatt történhet baleset.

Ezekhez a gondolatokhoz kapcsolhatóak a kérdéseid:
Irányváltoztatásról akkor beszélhetünk, ha letérünk az egyenes - a járdaszigettel nagyjából párhuzamos - haladási nyomvonalról. Egy viszonylag keskenyebb út esetén, ahol pl. nincs 3 méternél szélesebb a sáv, a sávon belüli pár tíz centiméteres oldalirányú mozgás nem fogható fel irányváltoztatásnak. De a bevezetõben felhozott 10 méteres úttesten bizony az akár 1-2 métert is meghaladó nyomvonal módosítás már irányváltoztatás. Ebben az esetben viszont a KRESZ 29.§ 1. alapján már elsõbbség illeti meg az egyenesen érkezõt, esetünkben az elõzést végrehajtó - és így mellénk érve egyenesen érkezõ - jármûvet. Még indokoltabbá teszi ezt, ha átlépjük az úttest felezõvonalát is. Hó esetén is létezik képzeletbeli felezõvonal!

Az elõzést nem kell a teljes baloldal igénybevételével végrehajtani! A biztonságos oldaltávolság ilyenkor elvárható mindkét jármûtõl! Aki elõz attól azért, mert csak megfelelõ oldaltávolság esetén hajthatja végre a manõvert, akit elõznek attól meg azért, mert az elõzést - a 29.§ 6. szerint - balra húzódással nem szabad akadályozni.
A párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úttesten ugyanazon a sávon belül tartózkodhat két jármû, ezt a tilalmat a KRESZ kifejezetten a párhuzamos közlekedés esetén említi csak.

A 25.§ említett értelmezõ része kifejezetten azokra az utakra érvényes, ahol az elõzés nem lehetséges - pl. egy sávnyi széles úttesten -, vagy kifejezetten nincs megengedve!

[jrpryv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 31., csütörtök - 10:26

Nem haragszom. Legfeljebb megállapítom Rólad, hogy antiszociális vagy.
Az embernek el kell fogadnia egy közösség tagjaira egyaránt vontakozó szabályokat.
Vagy meg kell próbálni megváltoztatni a szabályokat (de nem úgy, hogy akkor mostantól mindenkinek azt mondom, hogy ez a szabály rossz és én úgy döntöttem, rám mostantól nem vonatkozik).

De ameddig az a szabály van érvényben, ami, addig be kell tartsa. Ugyanúgy, mint a közösség többi tagjának.

Akkor antiszociális vagyok, az még úgyse voltam  
Ezt az egészet, nemtom honnan vetted, de gratulálok a következtetésedhez, briliáns elmére vall.